УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лисова Н.А. 73RS0002-01-2025-001223-75
Дело
№ 33-4194/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 октября 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Карабанова А.С.,
судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.,
при секретаре Синчуговой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Черникова Сергея Дмитриевича на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 апреля 2025 года по
гражданскому делу № 2-1404/2025, по которому постановлено:
Исковые требования Прокурора Тереньгульского района
Ульяновской области в интересах несовершеннолетнего К*** удовлетворить
частично.
Взыскать с Черникова Сергея Дмитриевича (ИНН ***) в пользу
Коженковой Натальи Александровны, как законного представителя
несовершеннолетнего К*** компенсацию морального вреда в связи с полученной
травмой в размере
120 000 руб.
Взыскать с Черникова Сергея Дмитриевича (ИНН ***) в доход
местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
В удовлетворении исковых требований Прокурора
Тереньгульского района Ульяновской области в интересах несовершеннолетнего К***
о компенсации морального вреда, в большем размере, отказать.
Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения
ответчика Черникова С.Д. и его представителя – адвоката Калиту А.А.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения законного представителя
несовершеннолетнего К*** – Коженковой Н.А., третьего лица Коженкова В.А. и их
представителя Вагина О.М., просивших в удовлетворении жалобы отказать,
заключение прокурора Дикушкиной Е.В., полагавшей решение суда первой инстанции
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Тереньгульского района Ульяновской области,
действуя в интересах несовершеннолетнего К*** обратился в суд с иском к
Черникову С.Д. о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 18 августа 2024 г.
несовершеннолетний К*** находясь на территории
СНТ «М***» был укушен собакой, принадлежащей Черникову С.Д. По результатам
осмотра врачом К*** был поставлен диагноз: ***. В результате нападения собаки К***.
была причинена физическая боль и нанесены моральные страдания.
С
учетом изложенного, прокурор просил взыскать с Черникову С.Д. в пользу
несовершеннолетнего К*** в лице его законного представителя
Коженковой Н.А. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечен
Коженков В.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Черников С.Д. просит изменить решение суда. В обоснование своей позиции
указывает, что размер взысканного морального вреда завышен и не соответствует
степени причиненного несовершеннолетнему вреда и степени перенесенных им
физических и нравственных страданий. Просит учесть, что травма получена К*** по
причине наличия в действиях последнего признаков грубой неосторожности. Собака
укусила его после того, как несовершеннолетний сам наклонился к ней в момент,
когда она грызла кость. Также отмечает, что собака вышла за забор по причине
неосмотрительного поведения его матери страдающей *** и находящейся у него на
иждивении. Фактически, собака не покидала пределы принадлежащего ему
(ответчику) земельного участка. Порода собаки не относится к категории бойцовых
и охранных собак, она адаптирована к человеческой среде. Более того дополняет,
что ребенок находился один в вечернее время суток без присмотра родителей,
которые, в свою очередь, надлежащим образом не проинформировали его о
надлежащем обращении и поведениями с животными. Также ссылается в обоснование
своей позиции на результаты, полученные при проведении психо-педогогического
обследования, согласно которого К*** имеет низкий уровень подверженности
страхам и адекватную самооценку. Полагает, что к показаниям свидетеля Д***.
необходимо отнестись критически, поскольку данный свидетель не являлся
очевидцем событий произошедших с К*** , а также у него с ответчиком сложились
конфликтные отношения. Дополняет, что стороной ответчика принесены извинения
перед истцом и оказана помощь после произошедшего с ним события. Было
предложено компенсировать вред в размере 20 000 руб. При разрешении спора
просит учесть сложившуюся судебную практику по данной категории дел, его
материальное положение и факт наличия иждивенцев.
В возражениях на апелляционную жалобу Коженкова Н.А. просит
оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
Выслушав явившихся участников
процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и
возражений, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов,
изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из
материалов дела,
18 августа 2024 г. несовершеннолетний К***, находясь на территории СНТ «М***
был укушен собакой породы «***», принадлежащей Черникову С.Д.
По заявлению законного представителя К***. – Коженковой Н.А.
сотрудниками МО МВД России «Сенгилеевский» по факту укуса ребенка собакой
проведена проверка, по результатам которого вынесено постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела от 7 марта 2025 г. (л.д. 115).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертиза от 21
марта 2025 г. № *** у несовершеннолетнего К*** имелись следующие повреждения: ***,
каким в данном случае могли быть зубы животного (собаки). Учитывая морфологические
особенности повреждений, эксперт считает, что они могли образоваться около
1-4-х суток назад к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом (дата и время
осмотра
21 августа 2024 г. 13:30-13:35), что не исключает возможности их образования 18
августа 2024 г. *** не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья
или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются
как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9
«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью
человека» (л.д. 80-82).
Ссылаясь на причинение несовершеннолетнему К*** вреда
здоровью, прокурор обратился в суд с настоящим иском к Черникову С.Д. о
взыскании компенсации морального вреда.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично,
суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных законом
оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда
в размере 120 000 руб.
Рассматривая данный спор в пределах доводов апелляционной
жалобы Черникова С.Д. о несогласии с размером взысканной судом компенсации
морального вреда (часть 1 статьи 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная
коллегия с указанными выводами суда согласиться не может, поскольку они
основаны на ненадлежащей оценке имеющихся в материалах дела доказательств и,
как следствие, на неправильном применении норм материального и процессуального
права.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской
Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда
определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие
причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 -
1101) и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а
также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении
размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за
причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также
вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном
объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от
возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может
быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса
Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного
гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев,
когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского
законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие
причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера
компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и
справедливости следует исходить из степени нравственных или физических
страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен
вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств
каждого дела.
Как разъяснено в п.п. 26-28
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике
применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер
компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие
конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных
неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему
нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями
(бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями,
форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения
(исключения) вреда.
Тяжесть причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом
заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть
отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.
При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во
внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ
потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей
между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность,
масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с
учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом,
носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в
присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении
вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в
отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий,
определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья,
длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости
утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения
потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа
жизни.
При определении размера
компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено
причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или
посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными
особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда,
следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие
отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий
потерпевшего.
Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста
восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же
условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о
компенсации морального вреда» содержатся разъяснения о том, что, разрешая спор
о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания
обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение
ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела
доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие
длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности
трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов,
нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им
алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей
либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное
положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании
компенсации морального вреда.
Из изложенного следует, что суду при определении размера
компенсации морального вреда гражданину в связи с причинением вреда жизни или
здоровью гражданина необходимо в совокупности оценить конкретные действия
причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических
или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические
обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости,
соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса
интересов сторон. Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с
учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). Соответствующие
мотивы о размере компенсации морального вреда надлежит привести в судебном
постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы
компенсации.
Постановленное по делу судебное решение, по мнению судебной
коллегии, вышеприведенным нормам материального права, регулирующим спорные
правоотношения, и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по
их применению не соответствует.
Суд первой инстанции, устанавливая размер компенсации
морального вреда, подлежащий взысканию с Черникова С.Д. в пользу
несовершеннолетнего К*** в сумме 120 000 руб., не вынес на обсуждение
сторон вопрос о наличии правовых оснований для уменьшения размера возмещения
вреда, причиненного ответчиком, с учетом его имущественного положения.
В результате неприменения к спорным отношениям положений
пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не определил
обстоятельства, связанные с материальным положением ответчика, в качестве
юридически значимых при разрешении заявленных истцом требований, они не
получили какой-либо правовой оценки в судебных постановлениях.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном
решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для
осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной
власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств
произвольно и в противоречии с законом.
Как следует из материалов дела, Черников С.Д. состоит в
трудовых отношениях с ООО *** (л.д. 84).
Согласно справки 2-НДФЛ его среднемесячный заработок
составляет
*** руб. (л.д. 86).
Супруга Черникова С.Д. – Ч*** Е.Ю. работает в ***. Ее
среднемесячный заработок составляет *** руб. (л.д. 83).
Ч*** Е.Ю. имеет кредитные обязательства на общую сумму
*** руб. (л.д. 92-93).
На иждивении Черникова С.Д. находится мать Ч*** Н.И., ***
года рождения, являющаяся инвалидом *** группы по общему заболеванию бессрочно
(л.д. 88).
Сам Черников С.Д. состоит на диспансерном учете с диагнозом:
*** (л.д. 95).
Исходя из степени тяжести причиненных несовершеннолетнему
К***. в результате произошедшего события физических и нравственных страданий,
длительности лечения, отсутствия негативных последствий для здоровья, вызванных
причиненной травмой, учитывая материальное положение ответчика, судебная
коллегия находит взысканный судом размер компенсации морального вреда в размере
120 000 руб. завышенным.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во
внимание требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает
необходимым снизить взысканный судом с Черникова С.Д. в пользу К*** размер
компенсации морального вреда до 50 000 руб., в связи с чем решение суда в
данной части подлежит изменению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28
апреля
2025 года изменить, снизив размер взысканной с Черникова Сергея Дмитриевича в
пользу Коженковой Натальи Александровны, как законного представителя
несовершеннолетнего К***, компенсации морального вреда до 50 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Засвияжского
районного суда города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.10.2025