УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова О.Ф.
73RS0002-01-2025-002374-17
Дело
№33-4269/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 14 октября
2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда
в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Кузнецовой Э.Р., Власовой Е.А.,
при секретаре Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу публичного акционерного общества страховой акционерной компании
«Энергогарант» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от
21 мая 2025 года по гражданскому делу №2-2108/2025, которым постановлено:
исковые требования Панова Алексея Николаевича
удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Панова Алексея Николаевича,
паспорт ***, с публичного акционерного общества страховая акционерная
компания «Энергогарант», ИНН 7705041231,
штраф по Федеральному закону «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств» в размере 100 000 руб., штраф по Федеральному закону «Об уполномоченном
по правам потребителей финансовых услуг» в размере 100 000 руб.,
компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы услуг представителя
в размере 18 000 руб.
В удовлетворении исковых требований Панова
Алексея Николаевича в большем размере отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества
страховая акционерная компания «Энергогарант», ИНН 7705041231, в доход местного
бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
Панов А.Н. обратился в суд с иском к публичному акционерному
обществу страховой акционерной компании «Энергогарант» (ПАО САК
«Энергогарант») о взыскании штрафа.
В обоснование требований указано, что 28 апреля 2023 года в
результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобиль истца Mazda Tribute, государственный регистрационный номер ***, получил
механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП
застрахована в ПАО САК «Энергогарант». Выплата страхового возмещения должна
быть произведена до 24 мая 2023 года.
Однако от страховой компании поступило сообщение о возможности
организации ремонта на СТОА либо производстве выплаты в случае подписания соглашения,
с чем истец не согласился.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей
финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности
кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (финансовый уполномоченный) от 3 ноября 2023
года с
ПАО САК «Энергогарант» взыскано возмещение ущерба в размере 318 665 руб.
30 коп.
Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска
от
22 января 2024 года в удовлетворении заявления страховой компании об
отмене указанного решения финансового уполномоченного отказано.
20 марта 2024 года страховой компанией произведена страховая
выплата в размере 318 665 руб. 30 коп. с нарушением сроков исполнения
решения на 5
дней, добровольное исполнение решения финансового уполномоченного приходилось
на 15 марта 2024 года.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать
с ПАО САК «Энергогарант» штраф в
размере 159 332 руб. 65 коп. в рамках Федерального Закона «Об обязательством
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф
в размере
159 332 руб. 65 коп. в рамках Федерального Закона «Об уполномоченном по
правам потребителей финансовых услуг» в размере 159 332 руб. 65 коп.,
компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате
услуг представителя в размере 30 000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО САК «Энергогарант»
просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что с учетом
приостановления 22 ноября 2023 года исполнения решения финансового
уполномоченного от
3 ноября 2023 года страховая компания исполнила свои обязательства в
полном объеме в пределах установленного законом срока.
По мнению автора жалобы,
финансовая организация не может быть дважды привлечена к гражданско-правовой
ответственности за одно и тоже нарушение.
Штраф не может быть взыскан одновременно за нарушение сроков по ОСАГО и
за неисполнение решения финансового уполномоченного, если оба этих нарушения
вытекают из одного и того же факта неисполнения обязательств страховщиком по
договору ОСАГО.
Отмечает, что судом с
недостаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, не рассмотрены
представленные доказательства в их совокупности и им не дана надлежащая
правовая оценка.
Судебная коллегия на основании статей 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим
образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов
дела, 28 апреля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с
участием двух транспортных средств: автомобиля истца Mazda Tribute, государственный регистрационный
номер *** и автомобиля Volkswagen,
государственный регистрационный номер *** под управлением водителя Захарова
А.Н.
Вступившим в законную силу решением
Засвияжского районного суда от 22 января 2024 года установлено, что виновником
произошедшего ДТП явился Захаров А.Н.
(л.д. 11-15).
Автомобиль истца получил механические
повреждения.
Гражданская ответственность Захарова А.Н. на
момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО САК «Энергогарант».
Указанным выше
судебным актом установлено, что 3
мая 2023 года к страховщику ПАО
САК «Энергогарант» поступило
заявление Панова А.Н. о наступлении страхового события.
18 сентября 2023 года
Панов А.Н. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании
выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение сроков
выплаты страхового возмещения.
Решением финансового
уполномоченного от 3 ноября 2023 года по результатам обращения Панова А.Н. в
отношении ПАО САК «Энергогарант» требования потребителя удовлетворены частично.
С ПАО САК «Энергогарант» в пользу Панова
А.Н. взыскано страховое возмещение в размере
318 665 руб. 30 коп. Требования Панова А.Н. о взыскании неустойки оставлены
без рассмотрения (л.д. 45-50).
Не согласившись с
решением финансового уполномоченного ПАО САК «Энергогарант» обращалось в суд об отмене данного
решения.
Решением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 января 2024 года в удовлетворении
заявления ПАО САК «Энергогарант» об отмене решения финансового
уполномоченного от 3 ноября 2023 года №***
отказано.
20 марта 2024
года Панову А.Н. произведена выплата страхового возмещения по решению
финансового уполномоченного в размере
318 665 руб. 30 коп. (л.д. 8).
Решением финансового уполномоченного от 21 апреля 2025
года, принятым по обращению Панова А.Н., за нарушение срока осуществления
страхового возмещения с ПАО САК «Энергогарант»
в пользу заявителя взыскана неустойка за период с 25 мая 2023 года по 20
марта 2024 года в размере 400 000 руб.
(л.д. 98-102).
Панов А.Н.
обратился в суд, считая незаконными действия страховщика, нарушившего срок
исполнения решения финансового уполномоченного от 3 ноября
2023 года по выплате страхового возмещения в размере 318
665 руб. 30 коп.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования
Панова А.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 4
июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых
услуг» (Закон о финансовом уполномоченном), пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от
25 апреля 2002
года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств» (Закон об ОСАГО),
установив, что нарушен срок выплаты взысканной по решению финансового
уполномоченного суммы страхового возмещения, пришел к выводу о взыскании с ПАО САК «Энергогарант» в пользу истца
штрафов, сниженных по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации до 100 000 руб., компенсации морального вреда и судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о финансовом
уполномоченном решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении
десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению
финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением
случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных этим
федеральным законом (часть 2).
В силу части 1 статьи 26 Закона о финансовом
уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного
финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления
в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке,
установленном гражданским процессуальным законодательством Российской
Федерации.
Финансовая организация при обращении в суд вправе
направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения
его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный
выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается
финансовой организацией, до вынесения решения судом.
Согласно части 6 статьи 24 Закона о финансовом
уполномоченном, в случае, если финансовая организация не исполнила в
добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения,
на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой
организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового
уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы
требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в
соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу
потребителя финансовых услуг.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 84 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении
судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств», если вступившее в силу решение
уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено
страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением,
наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО,
подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом
уполномоченном.
Согласно решению финансового уполномоченного
от 3 ноября 2023 года оно должно быть исполнено в течение 10 рабочих дней после
дня вступления в силу.
Указанное решение оставлено без изменения
решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22 января 2024 года,
вступившим в законную силу 1 марта 2024 года (л.д. 55).
Срок исполнения решения финансового
уполномоченного 22 ноября
2023 года в связи с его обжалованием был приостановлен до вынесения
судебного акта, о чем указано в решении финансового уполномоченного
от 21 апреля 2025
года.
Таким образом, поскольку решение финансового
уполномоченного от 3
ноября 2023 года вступило в силу 1 марта 2024 года, 22 ноября 2023 года
исполнение данного решения приостановлено финансовым уполномоченным по
заявлению ответчика, затем возобновлено 1 марта 2024 года и должно было быть
исполнено до 15 марта 2024 года, но фактически исполнено 20 марта 2024 года, то
есть по истечении предусмотренного Законом о финансовом уполномоченном срока,
вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания со страховой
организации в пользу Панова А.Н. штрафа за неисполнение в добровольном порядке
решения финансового уполномоченного, является правильным.
Проверяя
обоснованность доводов жалобы о неправомерности взыскания судом штрафа,
предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО,
судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно
пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при
удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об
осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в
добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти
процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной
судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном
порядке.
В пункте 83 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами
законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в
добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в
размере 50
процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по
конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного
страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы
неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а
также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении
размера штрафа не учитываются.
В
силу прямого указания в законе присуждение предусмотренного пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа
возможно только при удовлетворении судом требования потерпевшего. Данный вид
ответственности применяется одновременно с установлением судом факта нарушения
прав потерпевшего со взысканием в его пользу в связи с этим денежных средств.
Предусмотренный
пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО,
имеет правовую природу, аналогичную потребительскому штрафу, предусмотренному статьей 13 Закона Российской Федерации «О
защите прав потребителей».
В Обзоре судебной практики по делам о защите
прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской
Федерации
14 октября 2020 года, разъяснено, что в отличие от общих правил
начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение
предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав
потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем
(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным
индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно
удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом
требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.
Необходимым
условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение
изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или
уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя
на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом
каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки,
неустойку и компенсацию морального вреда.
Требования
о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены
отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа
определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом,
уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,
импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования
потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит
не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных
требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от
размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен
по общим правилам статьи 333 ГК РФ.
В
рамках рассмотрения настоящего дела истцом требование о взыскании страхового
возмещения не заявлялось и судом не разрешалось.
С
учетом приведенного правового регулирования и разъяснений оснований для
взыскания штрафа по пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на
сумму страхового возмещения, взысканную решением финансового уполномоченного, у
суда первой инстанции не имелось.
В
связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой
инстанции отменить в части штрафа, взысканного судом по пункту
3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 21 мая
2025 года отменить в части взысканного в пользу Панова Алексея Николаевича с
публичного акционерного общества страховая акционерная компания «Энергогарант» штрафа по Федеральному закону
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств» в размере 100 000 руб.
Принять по делу в этой части новое решение.
В удовлетворении
исковых требований Панова Алексея Николаевича к публичному акционерному
обществу страховая акционерная компания
«Энергогарант» о взыскании штрафа по Федеральному закону «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств» отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 22 октября 2025 года