УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Дорохова О.В.                                                     73RS0002-01-2025-001643-76

Дело №33-4162/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                                                          14 октября 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда
в составе:

председательствующего Колобковой О.Б., 

судей Кузнецовой Э.Р., Власовой Е.А.,

при секретаре Фионовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Янтыкова Рамиса Абзалтдиновича, К*** А*** Н*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 мая 2025 года с учетом определения того же суда от 16 июля 2025 года об исправлении описки по гражданскому делу №2-1627/2025, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Янтыкова Рамиса Абзалтдиновича к Сафоновой Ольге Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов – отказать.

 

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Э.Р., представителя Сафоновой О.В. – Никифоровой Е.Д., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным,  судебная коллегия

установила:

 

Янтыков Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к Сафоновой О.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что в период с 22 апреля 2024 года по 27 мая 2024 года в отсутствие каких-либо денежных обязательств или правовых оснований Янтыковым Р.А. перечислены Сафоновой О.В. денежные средства в размере 170 800 руб., что подтверждается квитанциями о переводе.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 170 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 898 руб. 55 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в период с                      11 марта 2025 года по день фактической оплаты, расходы по оплате государственный пошлины. 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Янтыков Р.А. просит отменить решение суда, принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения подтвержден материалами дела.

Полагает, что к участию в деле должна быть привлечена Кожевникова А.Н., у которой с ответчиком фактически сложились подрядные отношения.

В апелляционной жалобе К*** А.Н. просит отменить решение суда, привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица. Считает отказ суда в удовлетворении данного ходатайства необоснованным, поскольку обстоятельства спора непосредственно относятся к ней, а решение суда затрагивает ее права и законные интересы.

В обоснование доводов жалобы указывает, что она является собственником квартиры по адресу: ***, на выполнение ремонтных работ в которой с Сафоновой О.В. был заключен договор подряда. Однако ремонтные работы проведены с недостатками, от устранения ответчик уклонился. Янтыков Р.А. стороной данного договора не является, каких-либо поручений от нее не получал.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период времени с 22 апреля 2024 года по 27 мая 2024 года со счета №№***, открытого в АО «А***» на имя                      Янтыкова Р.А., осуществлялись денежные переводы на банковскую карту Сафоновой О.В. ПАО С***, на общую сумму 170 800 руб.: 22 апреля                        2024 года в размере 35 000 руб., 25 апреля 2024 года в размере 35 000 руб.,                              13 мая 2024 года в размере 30 000 руб., 23 мая 2024 года в размере 40 000 руб., 27 мая 2024 года в размере 30 800 руб. (л.д.7-11).

Обратившись в суд с иском, Янтыков Р.А., ссылался на то, что перечисленные Сафоновой О.В. денежные средства являются неосновательным обогащением последней, указывал, что данные денежные средства перечислены ошибочно.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации,  оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что денежные средства в заявленном размере были переданы истцом ответчику добровольно, последовательными и неоднократными платежами, при отсутствии каких-либо обязательств, поэтому отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, считает их верными, исходя из следующего.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей                              1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции из показаний свидетелей С*** А.А.,  Ш*** В.В., Л*** П.В. было установлено, что Сафонова О.В. занимается ремонтным работами и Янтыков Р.А. являлся заказчик работ, которые выполнялись в квартире по адресу: г. Ульяновск, пер. Рылеева, где он проживает. Свидетель С*** А.А. показал, что  за работу денежные средства переводили Сафоновой О.В. на банковскую карту несколькими частями.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела был установлен факт добровольности перечислений истцом ответчику денежных средств, при этом доказательств того, что истец, перечисляя денежные средства многократными переводами на банковскую карту Сафоновой О.В., ставил последнюю в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств она обязана будет вернуть ему денежные средства, материалы дела не содержат. Кроме того, факт ошибочности перечислений судом первой инстанции также не установлен.

В материалах дела имеется чек, свидетельствующий еще об одном денежном переводе ответчику 29 мая 2024 года на сумму 30 800 руб., а также чек о переводе в этот же день денежных средства ответчиком в размере                           10 800 руб. получателю «Рамис Абзладинович Я» (л.д. 49,50).  Как поясняла в суде первой инстанции Сафонова О.В., денежные средства поступили от Янтыкова Р.А. свыше оговоренной суммы, и поэтому часть суммы она ему вернула. 

Таким образом, установленные  обстоятельства свидетельствуют о том, что между ответчиком и истцом фактически возникли правоотношения, связанные с выполнением ремонтных работ, а денежные средства истцом в размере 170 800 руб. были перечислены ответчику в счёт оплаты в рамках состоявшихся договоренностей, а не в отсутствие на то каких-либо оснований и ошибочности переводов, как указал Янтыков Р.А. в исковом заявлении.

Следовательно, в силу положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика спорной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения являются правильными.

Судебная коллегия отмечает, что исходя из регулярности платежей, истец не мог не знать, что перечисление указанных сумм поступает на карту ответчика и производится им при отсутствии каких-либо обязательства между сторонами; денежные средства истцом перечислялись сознательно и добровольно.

Доводы жалобы Янтыкова Р.А. о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица К*** А.Н., с которой у ответчика сложились подрядные отношения, не свидетельствуют о нарушении процессуальных норм, основания для привлечения указанного лица к участию в настоящем деле в качестве третьего лица при заявленных требованиях, отсутствовали.                   

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы Янтыкова Р.А. не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку выводы суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм права и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает верными, соответствующими требованиям закона. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы Янтыкова Р.А. не подлежит.

Обжалуя данное решение, К*** А.Н. ссылается на то, что денежные средства переводились ответчику в счет выполнения работ по договору подряда в квартире, собственником которой она является. Указывает, что ремонтные работы проведены с недостатками, от устранения которых ответчик уклонился. Обстоятельства дела касаются её лично, а выводы, изложенные в решении, затрагивают её права и обязанности.

 

Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22 июня 2021 года                                   «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

На основании абзаца 4 пункта 59 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Между тем, из обжалуемого судебного акта не следует, что решение принималось непосредственно о правах К*** А.Н. или о возложении на нее каких-либо обязанностей.

К*** А.Н. субъектом спорных правоотношений, рассмотренных судом по настоящему делу, не является.

Доводы апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, о том, что денежные средства истцом перечислялись за ремонт в квартире Кожевниковой А.Н., и у последней имеются претензии к ответчику по качеству выполненных работ, не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого решения в апелляционном порядке, поскольку наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

 

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу Кожевниковой А.Н. на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 мая 2025 года следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от                                          13 мая 2025 года с учетом определения того же суда от 16 июля 2025 года об исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Янтыкова Рамиса Абзалтдиновича – без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Кожевниковой Анны Николаевны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 мая 2025 года с учетом определения того же суда от 16 июля 2025 года об исправлении описки, оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                              (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 октября 2025 года.