УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
Земцова О.Б.
73RS0003-01-2024-003013-68
Дело
№33-4181/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 14 октября 2025
года
Судебная коллегия по гражданским
делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой
О.Б.,
судей Кузнецовой Э.Р., Власовой
Е.А.,
при секретаре Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном
заседании апелляционную жалобу Тупикина Владимира Николаевича на решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 30 сентября 2024 года с
учетом определения того же суда об исправлении описки от 11 ноября 2024 года по
делу №2-1910/2024, которым постановлено:
исковые требования акционерного
общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.
Прекратить право собственности
Тупикина Владимира Николаевича (паспорт ***) на объект недвижимости: квартиру,
расположенную по адресу: *** кадастровый номер ***.
Признать право собственности
акционерного общества «ДОМ.РФ»
(ОГРН 1027700262270) на объект недвижимости: квартиру, расположенную по
адресу: *** кадастровый номер ***.
Освободить объект недвижимости:
квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, от всех
имеющихся арестов в виде запретов на совершение регистрационных действий,
наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении
Тупикина Владимира Николаевича (паспорт ***).
Решение суда, вступившее в законную
силу, является основанием для регистрации прекращения права собственности
Тупикина Владимира Николаевича (паспорт ***) на квартиру, расположенную по
адресу: ***, кадастровый номер ***.
Решение суда, вступившее в законную
силу, является основанием для регистрации права собственности акционерного
общества «ДОМ.РФ»
(ОГРН 1027700262270) на квартиру, расположенную по адресу: ***
кадастровый номер ***.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Э.Р.,
объяснения представителя Тупикина В.Н. – Курбаналиева Р.Р., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
акционерное общество «Банк ДОМ.РФ»
(АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к Тупикину В.Н. о прекращении права
собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру,
освобождении имущества от ареста, регистрации права собственности на квартиру.
В обоснование заявленных требований
указано, что решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 13
февраля 2014 года по гражданскому делу №*** было отказано в удовлетворении
иска ЗАО «В***» к
Тупикину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении
взыскания на заложенное имущество.
Однако апелляционным определением
судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 июля
2014 года по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «А***» (ОАО
«А***») решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 13 февраля
2014 года было отменено. По делу было принято новое решение о взыскании с Тупикина В.Н. в пользу
ОАО «А***» задолженности по кредитному договору № *** от 10 апреля 2007 года,
и об обращении взыскания на заложенное
недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 45,61 кв.м, расположенную по
адресу: ***, кадастровый номер ***, путем продажи с публичных торгов, с
установлением начальной продажной
стоимости заложенного имущества в размере 2 237 000 руб.
10 сентября 2014 года судебным
приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.
Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области на основании исполнительного
листа, выданного Железнодорожным районным судом города Ульяновска по делу № ***,
было возбуждено исполнительное производство в отношении Тупикина В.Н. с
предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру,
общей площадью 45,61 кв.м, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***,
путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости
заложенного имущества в размере 2 237 000 руб.
В рамках исполнительного
производства квартира, расположенная по адресу: ***, не была реализована на
торгах, в связи с чем взыскателю ОАО «А***» от судебного пристава-исполнителя
поступило предложение о принятии нереализованного имущества должника в счет
погашения задолженности. Взыскатель в установленный срок направил согласие о
принятии нереализованного имущества должника Тупикина В.Н. на баланс в счет погашения
задолженности. По акту приема-передачи нереализованное имущество должника
Тупикина В.Н. – квартира, расположенная по адресу: ***, было передано
взыскателю.
Однако право собственности ОАО «А***»
на квартиру не было зарегистрировано в Едином государственном реестре
недвижимости (ЕГРН).
2 марта 2018 года ОАО «А***» было
принято решение о смене наименования на
АО «ДОМ.РФ».
Судом было установлено, что АО
«ДОМ.РФ» (ранее – ОАО «А***») является законным владельцем закладной.
В настоящее время истец АО «ДОМ.РФ»
не может зарегистрировать
право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.
Ульяновск, ***, в связи
с утратой оригиналов документов, полученных от судебного пристава-исполнителя.
Ссылаясь на указанные
обстоятельства, истец просил суд прекратить право собственности ответчика
Тупикина В.Н. на квартиру, общей площадью 45,61 кв.м, расположенную по адресу: ***,
кадастровый номер ***, с погашением соответствующих записей в ЕГРН о его правах
на указанное недвижимое имущество; признать право собственности за АО «ДОМ.РФ»
на указанную квартиру, с внесением соответствующих записей в ЕГРН о его праве
собственности на указанное недвижимое имущество; снять аресты в отношении
вышеуказанной квартиры, наложенные в рамках исполнительных производств,
возбужденных в отношении Тупикина В.Н.; зарегистрировать в Управлении
Росреестра по Ульяновской области право собственности на указанную квартиру в
пользу АО «ДОМ.РФ».
Судом к участию в деле в качестве
соответчика привлечено акционерное общество «Агентство финансирования жилищного
строительства», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные
требования относительно предмета спора, привлечены Самойленко А.А., УФССП
России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по
существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Тупикин В.Н.
просит решение суда отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении
исковых требований.
В
обоснование доводов жалобы ссылается на недоказанность установленных судом
обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда
обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм
материального и процессуального права.
Отмечает,
что право собственности на недвижимое
имущество возникает с момента его государственной регистрации. Однако право собственности истца на спорную
квартиру зарегистрировано не было. До настоящего времени истец не осуществлял и
не пытался осуществлять правомочия собственника квартиры, не нес расходы на
содержание квартиры.
С
учетом вышеизложенного полагает, что истцом пропущен срок исковой давности,
составляющий 3 года. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока
у истца не имеется. В связи с этим заявленные истцом исковые требования не
подлежат удовлетворению.
Указывает,
что решение было принято судом на основании копий документов без представления
истцом оригиналов документов, что нельзя
признать законным и обоснованным. Вывод суда о возникновении у истца
права собственности на квартиру является неверным и преждевременным.
В
возражениях на апелляционную жалобу представитель
АО «Банк ДОМ.РФ» просит оставить решение суда без изменения.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 4 февраля 2025 года решение Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 30 сентября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная
жалоба Тупикина В.Н. – без удовлетворения.
Определением
Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2025 года
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам судебной
коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 4 февраля 2025
года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ульяновский областной
суд.
В
заседание суда апелляционной инстанции иные лица кроме представителя ответчика
Тупикина В.Н. – Курбаналиева Р.Р. не явились, причины неявки в судебную
коллегию ими не сообщены.
Судебная
коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения
дела судом второй инстанции.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участника
процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой
инстанции и следует из материалов дела, 10 апреля 2007 года между Коммерческим
банком «Е***» (банк) и Тупикиным В.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №***, по условиям
которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 400 000 руб. на 180 месяцев, с
процентной ставкой за пользование кредитом в размере 12,5% годовых, на
приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** по
цене 2 000 000 руб.
Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору являлась ипотека в
силу закона указанной квартиры.
В связи с неисполнением заемщиком
обязательств по кредитному договору, ЗАО «В***», являющееся владельцем закладной
на квартиру, обратилось в суд с иском к Тупикину В.Н. о взыскании задолженности
по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска от 13 февраля
2014 года по гражданскому делу №*** отказано в удовлетворении данных исковых
требований.
Однако апелляционным определением
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 июля
2014 года решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13 февраля
2014 года отменено, по делу принято новое решение, которым с Тупикина В.Н. в
пользу ОАО «А***» взыскана задолженность по кредитному договору №*** от 10
апреля 2007 года в размере 1 412 624 руб. 06 коп., а также проценты за
пользование кредитом, начиная с 24 января 2014 года по день погашения кредита в
размере 12,5% годовых на остаток долга по кредиту в размере 1 179 315 руб.
Судом обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***, путем
её продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в
размере 2 237 000 руб.
(л.д. 11-13 том 1).
На основании выданного судом
исполнительного листа ВС №*** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП
по Железнодорожному району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
от
10 сентября 2014 года возбуждено исполнительное производство №*** с
предметом исполнения: обратить взыскание на квартиру, расположенную по
адресу: ***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной
продажной стоимости в размере 2 237 000 руб. в отношении должника Тупикина
В.Н. в пользу взыскателя ОАО «А***» (л.д. 15 том 1).
02 марта 2018 года ОАО «А***»
принято решение о смене наименования на АО «ДОМ.РФ». Данные изменения
зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 14 марта 2018 года.
Как следует из представленной
истцом в суд копии предложения взыскателю нереализованного имущества от 19
августа 2015 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному
району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области по
результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №***
предложено взыскателю ОАО «А***» оставить за собой имущество должника –
квартиру, расположенную по указанному выше адресу, по цене на 25% ниже её
стоимости, установленной решением суда, так как указанное имущество не
реализовано в двухмесячный срок. Стоимость имущества составила 1 677
750 руб.
20 августа 2015 года ОАО «АИЖК»
известило судебного пристава- исполнителя о согласии на оставление за собой
нереализованного имущества должника Тупикина В.Н. – спорной квартиры по
указанному выше адресу, окончательной стоимостью 1 677 750 руб. (л.д. 17 том
1).
07 сентября 2015 года судебным
приставом-исполнителем составлен акт передачи нереализованного имущества
должника взыскателю в счет погашения долга в отношении спорной квартиры,
стоимостью 1 677 750 руб. Однако право собственности ОАО «А***» на квартиру,
расположенную по адресу: ***, не зарегистрировано в установленном законом
порядке (л.д. 19 том 1).
Согласно выписке из ЕГРН от 25
февраля 2022 года собственником квартиры, расположенной по адресу: ***,
является Тупикин В.Н., право собственности зарегистрировано 16 апреля 2007
года. На квартиру установлено обременение в виде ипотеки в силу закона,
зарегистрированное 16 апреля 2007 года, а также установленные судебными
приставами-исполнителями запреты на совершение регистрационных действий в
отношении квартиры (л.д. 20-24 том 1).
По сообщению ОСП по
Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по
Ульяновской области от 24 августа 2024 года, ранее на
исполнении находилось исполнительное производство №*** от 10 сентября 2014 года
с предметом исполнения – обращение взыскания на имущество должника Тупикина
В.Н. в пользу взыскателя АОА «А***». Данное исполнительное производство
окончено 28
октября 2015 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в
исполнительном документе. В связи с истечением срока хранения, составляющего 3
года, исполнительное производство уничтожено (л.д. 178 том 1).
Удовлетворяя требования АО «Банк
ДОМ.РФ», суд первой инстанции, руководствуясь нормами Гражданского кодекса
Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве),
Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге
недвижимости)»
(Закон об ипотеке), исходил из того, что взыскателем по исполнительному
производству АО «А***» реализовано предусмотренное законом право на оставление
за собой нереализованного имущества должника, представляющее собой
одностороннюю сделку, независящую от воли должника по исполнительному
производству Тупикина В.Н.; а также то, что неосуществление судебным
приставом-исполнителем действий по обращению в регистрационный орган для
осуществления государственной регистрации права собственности взыскателя на
спорную квартиру не свидетельствует об отказе взыскателя от своего права.
При рассмотрении дела в суде первой
инстанции стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.
Суд первой инстанции, отклоняя
ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на
положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал,
что при обращении с настоящим иском истцом реализованы его полномочия, как
собственника недвижимого имущества.
Между тем, с указанными выводами
суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи
131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие
вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение,
переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином
государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию
прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности,
право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного
наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а
также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными
законами.
Согласно пункту 2 статьи 8.1
Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие
государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента
внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не
установлено законом.
Сведения Единого государственного
реестра недвижимости обладают свойством публичной достоверности, а подлежащее
государственной регистрации право считается существующим с момента внесения
соответствующих сведений в реестр и до момента их исключения из реестра в
установленном порядке. Публичная достоверность реестра является мерой по поддержанию
стабильности гражданского оборота как необходимого элемента экономики
государства.
Единый государственный реестр
недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об
учтенном в соответствии с указанным Федеральным законом недвижимом имуществе, о
зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их
возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с
данным Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона о регистрации).
На основании частей 3, 5 статьи 1
Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество
представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения,
изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое
имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация права в
ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного
права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном
порядке. ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений
в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические
сведения) и состоит, в том числе из реестра прав, ограничений прав и
обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона о
регистрации).
По общему правилу, закрепленному в
пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом
возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является
момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение
имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у
приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено
законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственной регистрации в силу
пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право
собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав,
их возникновение, переход и прекращение.
В соответствии с пунктом 2 статьи
218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество,
которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании
договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого
имущества.
Согласно статье 237 Гражданского
кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на
него по обязательствам собственника производится на основании решения суда,
если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается
у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество
у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии пунктами 4 и 5
статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года
Закона об ипотеке в случае объявления повторных публичных торгов
несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи,
залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по
цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых
публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1
статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои
требования, обеспеченные ипотекой имущества.
Залогодержатель считается
воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления
повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или,
если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов
и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении
предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов
несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за
собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов,
являются достаточными основаниями для регистрации права собственности
залогодержателя на предмет ипотеки.
Аналогичные разъяснения содержатся
в пункте 92 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27
июня 2023 года №23 «О
применении судами правил о залоге вещей», согласно которым, если
залогодержатель не воспользуется правом на оставление предмета залога за собой
в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов
несостоявшимися, залог, по общему правилу, прекращается (пункты 5, 6 статьи
350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 58 Закона об
ипотеке).
В пункте 91 названного выше
постановления разъяснено, что если право на оставление предмета залога за собой
реализуется после признания несостоявшимися публичных торгов, достаточными
основаниями для регистрации права собственности залогодержателя в ЕГРН по
смыслу абзаца второго пункта 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской
Федерации, абзаца второго пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке, по общему
правилу, являются протокол о признании повторных публичных торгов
несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за
собой и документ, подтверждающий направление заявления залогодателю,
организатору торгов или судебному приставу-исполнителю.
Законодательное регулирование,
согласно которому постановление судебного пристава-исполнителя о передаче
нереализованного имущества должника взыскателю является правоустанавливающим
документом взыскателя на указанное имущество должника, приобретенное в ходе
исполнительного производства, направлено на правильное и своевременное
исполнение требования исполнительного документа, отвечает целям и задачам
исполнительного производства.
Право на обращение в уполномоченный
орган за совершением регистрационных действий возникает у взыскателя с момента
подписания акта передачи имущества (правоустанавливающий документ взыскателя)
от судебного пристава залогодержателю.
Исходя из положений статьи 15
Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права
собственности не отвечает признаку неизбежности, поскольку носит заявительный
характер, и в первую очередь зависит от воли стороны (правообладателя).
Таким образом, взыскателю
недостаточно заявить в установленный срок о намерении оставить нереализованное
недвижимое имущество за собой, но требуется совершить и необходимые действия по
его приобретению, в том числе по оформлению права собственности.
Согласно пункту 90 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года №23 «О
применении судами правил о залоге вещей» к отношениям сторон по оставлению
залогодержателем за собой предмета залога применяются правила гражданского
законодательства о купле-продаже (статья 454 ГК РФ, абзац третий пункта 2
статьи 55 Закона об ипотеке), которые не противоречат существу законодательного
регулирования залоговых отношений.
Это означает, в частности, что
залогодержатель, по общему правилу, приобретает право собственности на движимую
вещь с момента ее передачи либо, если вещь была передана ранее, с момента
уведомления об оставлении предмета залога залогодержателем за собой, а на
недвижимое имущество - с момента внесения в ЕГРН записи о переходе права
собственности
(статья 223 ГК РФ).
Материалы дела не содержат
доказательств того, что после признания публичных торгов по продаже залоговой
квартиры несостоявшимися, заявив о намерении воспользоваться правом взыскателя
на оставление нереализованного предмета залога за собой, АО «ДОМ.РФ» совершило
какие-либо действия, направленные на оставление предмета залога (ипотеки) за
собой в счет исполнения обязательств.
Напротив, как следует из материалов
дела, все это время квартира находится в фактическом владении и пользовании
ответчика, он имеет регистрацию по месту жительства в квартире, проживает в
спорном жилом помещении и вносит за него оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д. 135, 136
том 1).
Отклоняя доводы ответчика о
пропуске истцом срока исковой давности, суд не учел, что 07 сентября 2015 года
судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи нереализованного
имущества должника взыскателю в счет погашения долга в отношении спорной
квартиры, стоимостью 1 677
750 руб., а иск предъявлен в суд 01 августа 2024 года.
Как разъяснено в пункте 64
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС
Российской Федерации №22 от
29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и
других вещных прав», общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196
Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требование о
государственной регистрации сделки или перехода права собственности.
По смыслу пункта 1 статьи 200
Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по
требованию о государственной регистрации сделки или перехода права
собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о
нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать
документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой
регистрации.
Исковая давность не
распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского
кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или
иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не
были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права
(обременения) отсутствующим.
Положения, предусмотренные абзацем
пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к
искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества
из чужого незаконного владения) (пункт 7).
Сведений о том, что спорное жилое
помещение находится во владении истца и выбыло из владения ответчика, материалы
дела не содержат.
При таких обстоятельствах,
поскольку, начиная с 07 сентября 2015 года после составления судебным
приставом-исполнителем акта передачи нереализованного имущества должника
взыскателю (истцу), спорное жилое помещение находилось в фактическом владении
ответчика, истцу продолжительное время было достоверно известно об отсутствии
надлежащего оформления им жилого помещения и отсутствии у него документов,
подтверждающих его право собственности, выводы
суда первой инстанции о неприменении к исковым требованиям срока исковой
давности, противоречат нормам материального права.
В
силу пункта 2
статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока
исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является
основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, в соответствии с частью 3 статьи
330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 30 сентября 2024 года
подлежит отмене с принятием нового решения, которым в удовлетворении требований
АО «Банк ДОМ.РФ» к Тупикину В.Н. о прекращении права собственности на квартиру,
признании права собственности на квартиру, освобождении имущества от ареста,
регистрации права собственности на квартиру надлежит в полном объеме отказать.
Руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного
суда города Ульяновска от 30 сентября 2024
года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований акционерного
общества «Банк
ДОМ.РФ» к Тупикину Владимиру Николаевичу о прекращении права собственности на
квартиру по адресу: ***, кадастровый номер ***, признании права собственности
на квартиру, освобождении имущества от ареста, регистрации права собственности
на квартиру – отказать.
Определение суда апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может
быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 22 октября 2025
года.