УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Мартышев П.В.                                                                Дело № 7-840/2025

73RS0009-02-2025-000221-41

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                23 октября 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Иванова Владимиров Николаевича на определение судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 25 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства Иванова Владимиров Николаевича о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело №12-2-50/2025),

 

установил:

 

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №*** от 13.05.2025 Иванову В.Н. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

Определением судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от             25.07.2025 Иванову В.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Иванов В.Н. не соглашается с определением судьи районного суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, поскольку по состоянию здоровья и ввиду сильной загруженности не успел в срок обжаловать постановление.

Подробно позиция Иванова В.Н. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ в системной связи с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч.1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Согласно ч.1.1 ст.4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Как установлено ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии с ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13.05.2025 Иванову В.Н. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

Отказывая Иванову В.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, судья районного суда пришел к выводу о том, что Ивановым В.Н. не предоставлено уважительных причин пропуска срока на обжалование.

Отказывая Иванову В.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, судья районного суда пришел к выводу о том, что Ивановым В.Н. не предоставлено уважительных причин пропуска срока на обжалование.

При этом судья указал, что копия постановления от 13.05.2025 получена Ивановым В.Н. 13.05.2025, срок на обжалование истек 23.05.2025, а жалоба направлена в суд лишь 07.07.2025.

Также судья сделал вывод о том, что доводы  Иванова В.Н. о неполучении копии обжалуемого постановления на бумажном носителе, об отправке и ожидании ответа от органа, вынесшего данное постановление, о повышенной занятости в связи с обжалованием аналогичных штрафов являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являлись объективным препятствием для своевременного  обращения  в  суд с  жалобой.

Вместе с тем, при вынесении решения судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что до обращения с жалобой на постановление от 13.05.2025 в Карсунский районный суд Ульяновской области Ивановым В.Н. была направлена жалоба на указанное постановление в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Также из материалов дела усматривается, что до обращения Иванова В.Н. в суд с жалобой на указанное постановление 07.07.2025 какой-либо ответ из МТУ Ространснадзора по ЦФО им получен не был.

Вместе с тем, в нарушение ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ обстоятельства направления Ивановым В.Н. жалобы на указанное постановление вышестоящему должностному лицу и результаты ее рассмотрения должностным лицом, надлежащим образом исследованы и оценены не были. Сведения о рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО судом районного не истребовались.

Вывод судьи районного суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование сделан без учета требований КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ определение судьи районного суда подлежит отмене с возвращением дела в Карсунский районный суд Ульяновской области на новое рассмотрение со стадии разрешения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

определение судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от
25 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства Иванова Владимира Николаевича о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13 мая         2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Карсунский районный суд Ульяновской области со стадии разрешения ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                           Н.В. Сайгин