У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Антончев Д.Ю.                                                  73RS0024-03-2024-001143-03

Дело №33а-4359/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                         21 октября 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Берхеева Г.И., рассмотрев частную жалобу представителя Шахина Максима Владимировича - Шайхатарова Марата Рафаиловича на определение Ульяновского районного суда Ульяновской области от              01 августа 2025 года о взыскании судебных расходов, по делу № 2а-3-693/2024,

 

установила:

 

апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от *** отменено решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от ***, приято по делу новое решение, которым административные исковые требования                    Шахина М.В. к МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Ульяновский район» Ульяновской области», администрации МО «Ульяновский район» Ульяновской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании представления земельного участка на праве аренды, признании незаконным постановления, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании представления земельного участка на праве аренды удовлетворены частично.

Шахин М.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по административному делу.

Заявление мотивировало тем, что им (Шахиным М.В.) в ходе рассмотрения административного дела № *** были понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 95 000 рублей, которые он просил взыскать с                       МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Ульяновский район» Ульяновской области» и администрации МО «Ульяновский район» Ульяновской области.

Рассмотрев указанное заявление, суд вынес приведенное определение, которым заявление Шахина М.В. удовлетворено частично, с администрации                    МО «Ульяновский район» Ульяновской области МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Ульяновский район» Ульяновской области в пользу Шахина М.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в долевом порядке 50 000 рублей, по 25 000 рублей с каждого.

В частной жалобе представитель Шахина М.В. - Шайхатаров М.Р. просит определение суда отменить, взыскать с МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Ульяновский район» Ульяновской области и администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области в равных долях за счет средств бюджета МО «Ульяновский район» Ульяновской области в пользу Шахина М.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на то, что понесенные Шахиным М.В. расходы на оплату услуг представителя являются разумными как по объему предоставленных юридических услуг, так и по действующим расценкам на их предоставление.

Так, при заключении договора на оказание юридических услуг их стоимость рассчитывалась исходя из минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области, что подтверждает соответствие их стоимости рыночным ценам.

Судом не учтено, что Шахин М.В. в течение длительного времени не мог добиться от административного ответчика рассмотрения его заявления по существу в соответствии с требованиями закона, как и не учтено то, что объем удовлетворенных требований в административном судопроизводстве не учитывается при распределении судебных расходов.

Отмечает, что административными ответчиками не представлено доказательств того, что расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными  и завышенными.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы  частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Распределение судебных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из материалов дела следует, что решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от *** в удовлетворении административных исковых требований Шахина М.В. к МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» и администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании представления земельного участка на праве аренды,  признании незаконным постановления от 21 октября 2024 года об утверждении схемы расположения земельного участка и возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании представления земельного участка на праве аренды отказано (т. 1 л.д. 126-129).

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Ульяновского областного суда от *** решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от *** отменено, принято по делу новое решение, которым административные исковые  требования Шахина М.В. удовлетворены частично. Признано незаконным решение МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды в кадастровом квартале № ***, расположенного по адресу: ***, площадью 600 кв. м  для огородничества от 05 августа 2024 года.

Отменено постановление администрации МО «Ульяновский район» Ульяновской области от 21 октября 2024 года  № *** «Об утверждении схемы расположения земельного  участка».

Возложена обязанность МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды Шахину М.В.  в кадастровом квартале № ***, расположенного по адресу: ***, площадью 600 кв. м  для огородничества без учета  оснований, указанных в решении от 05 августа 2024 года (т. 1   л.д. 220 - 228).

В целях оказания квалифицированной юридической помощи в связи с рассмотрением дела Шахин М.В. заключил  26 октября 2024 года   с                      Шайхатаровым М.Р.  договор об оказании юридических услуг.

Шахиным М.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 95 000 рублей, в качестве доказательств суду первой инстанции были представлены: договор оказания юридических услуг от 26 октября 2024 года, расписка в получении денежных средств от 26 октября 2024 года, акт оказанных услуг от                   14 января 2025 года, расписка в получении денежных средств от 14 января 2025 года, акт оказанных услуг от 29 апреля 2025 года, расписка в получении денежных средств от 29 апреля 2025 года, за подготовку и подачу апелляционной жалобы в суд                      15 000 рублей, распиской в получении денежных средств от 02 июля 2025 года (т. 2 л.д. 31-39).

Услуги по договору выполнены исполнителем и приняты заказчиком   Шахиным М.В.

Представитель Шахина М.В. - Шайхатаров М.Р. принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции: 26 ноября 2024 года с 15.00 часов, после объявления перерыва с 10.30 - 11.30 часов 2 декабря 2024 года,             11 декабря с 10.30 - 11.40 часов. В суде апелляционной инстанции 8 апреля 2025 года с 11.51 до 12.04 часов. 

Разрешая вопрос о возмещении Шахину М.В. судебных расходов, суд первой инстанции принял во внимание, что требования административного истца удовлетворены частично, оценил представленные заявителем доказательства несения судебных расходов, категорию дела, учел объем выполненной представителем работы и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления Шахина М.В.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Доводы частной жалобы о том, что административными ответчиками возражения и доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов не представлялись, а материалы дела, каких-либо доказательств чрезмерности расходов не содержат, судебной коллегией не принимаются.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1                     «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована тем обстоятельством, что административный истец в течение 1,5 лет не мог добиться от административного ответчика рассмотрения заявления по существу.

Доводы частной жалобы административного истца о том, что размер взысканных судом в пользу него расходов на оплату услуг представителя занижен, не соответствует объему проделанной работы, сложности административного дела  отклоняются.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Судебная коллегия находит взысканные судом расходы в размере 50 000 рублей разумными, вывод суда основан на правильном применении норм права, сделан с учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера спора, степени и сложности дела, объема оказанных  юридических услуг.

На основании изложенного, оспариваемое определение является правильным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

 

определила:

 

Определение Ульяновского районного суда Ульяновской области от                          01 августа 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя                Шахина Максима Владимировича - Шайхатарова Марата Рафаиловича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                        Г.И. Берхеева