УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2025-000890-07
Судья Дорохова О.В.
Дело № 33-4078/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 7
октября 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Богомолова С.В.,
судей Санатулловой
Ю.Р., Малышева Д.В.,
при секретаре
Леонченко А.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления дорожного хозяйства
и транспорта администрации города Ульяновска на решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 2 апреля 2025 года по гражданскому делу №
2-1208/2025, по которому постановлено:
исковые требования
Аникиной Анны Владимировны о возмещении морального вреда и материального ущерба
удовлетворить частично.
Взыскать с
муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства
и транспорта администрации города Ульяновска за счет казны муниципального
образования «город Ульяновск» в пользу Аникиной Анны Владимировны компенсацию
морального вреда в размере 500 000 руб., материальный ущерб в размере 4553 руб.
В удовлетворении
остальной части исковых требований Аникиной Анны Владимировны к муниципальному
образованию «город Ульяновск», Управлению дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска и в удовлетворении требований к обществу с
ограниченной ответственностью «Аметист» отказать.
Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., пояснения представителя
Аникиной А.В. – Курганова В.В., возражавшего против доводов апелляционной
жалобы, заключение прокурора Михайловой Т.В., полагавшей решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Аникина А.В.
обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к
Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации
города Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда, материального
ущерба.
В обоснование заявленных требований указала
на то, что 30.12.2024 во второй половине дня шла по тротуару рядом с жилым
домом ***. Тротуар расположен с внешней стороны жилого дома параллельно
автомобильной дороге и не находится во дворе жилого дома. Пройдя жилой дом, она
поскользнулась и упала. На место падения была вызвана скорая медицинская
помощь, которая доставила ее в ***, где она в период с 30.12.2024 по 28.01.2025
находилась на стационарном лечении с диагнозом: ***. После окончания
стационарного лечения до настоящее время находится на амбулаторном лечении,
понесла расходы по приобретению назначенных лечащим врачом лекарств в размере
4553 руб. До настоящего времени здоровье не восстановилось, она испытывает
боли, изменился привычный образ жизни. Тротуар, на котором произошло падение,
не был очищен от льда и не был обработан противогололедными реагентами.
Просила суд взыскать
с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000
руб., материальный ущерб в размере 4553 руб.
Судом к участию по
делу в качестве соответчиков привлечены администрация города Ульяновска, ООО
«Аметист», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора – МБУ «Дорремстрой».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу
новое решение об отказе в удовлетворении требований истца к Управлению
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.
В обоснование
доводов жалобы указано на то, что дорожную деятельность в муниципальном
образовании «город Ульяновск» осуществляет отраслевой (функциональный) орган
администрации города Ульяновска – Управление дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска. В соответствии с муниципальным заданием на
2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов обязанность по содержанию
автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их
составе возложена на муниципальное бюджетное учреждение «Дорремстрой». Также в
жалобе отмечено, что истцом не доказано, что именно бездействие ответчика в
виде непринятия мер по надлежащему содержанию территории послужило причиной ее
падения и получения травмы, причинившей физические и нравственные страдания.
В возражениях на
апелляционную жалобу ООО «Аметист» просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со
статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца,
представителей ответчиков и третьих лиц, которые надлежащим образом извещены о
времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Выслушав
представителя истца, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Как установлено
судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.12.2024 Аникина А.В.
поскользнулась и упала на тротуаре, расположенном с внешней стороны жилого дома
*** параллельно автомобильной дороге (не находящемся во дворе жилого дома),
получив травму ***
На место
происшествия для оказания медицинской помощи Аникиной А.В. была вызвана бригада
скорой медицинской помощи, после чего она была доставлена в ***, где находилась
на стационарном лечении в период с 30.12.2024 по 28.01.2025 с диагнозом: ***
(л.д. 7).
Данное
обстоятельство подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи от
30.12.2024 № ***, согласно которой 30.12.2024 в 18.48 час. поступил вызов по
адресу: *** Со слов Аникиной А.В. указано, что поскользнулась на улице и упала
(л.д. 136-137).
В период
стационарного лечения в *** 30.12.2024 Аникиной А.В. выполнена ***, наложена
система ***. 27.01.2025 ***, наложена ***. По состоянию на 02.04.2025 гипс не
снят.
Аникина А.В., ссылаясь на то, что по вине
ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, обратилась в суд с
настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил
обстоятельства дела и пришел к правильному по существу спора выводу о наличии
предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца с муниципального
образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска за счет казны муниципального
образования «город Ульяновск» компенсации морального вреда, а также расходов на
лечение. При этом суд отказал в удовлетворении исковых требований к ООО
«Аметист».
С данными выводами судебная коллегия соглашается,
поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со
ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в
законности не вызывают.
Пунктом 1 статьи 150
Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье,
достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая
репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная
и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и
жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие
гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным
способом.
В соответствии со
статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во
внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1,
2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие
основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,
если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть
предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из пункта 11 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского
законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие
причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что по общему
правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо,
причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях,
специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины
причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095,
статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по
возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда
(статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Установленная статьей 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает,
что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного
повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того,
что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным
возместить вред.
Факт получения
Аникиной А.В. травмы *** в результате падения на тротуаре
вдоль жилого дома ***, кроме показаний истца, медицинской документации
истца и иных письменных доказательств, подтверждается также показаниями
допрошенного в суде первой инстанции
свидетеля ***
Вопреки доводам
апелляционной жалобы оснований не доверять показаниям данного свидетеля,
предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных
показаний, у суда не имелось. Кроме того, данные свидетельские показания
согласуются с другими собранными по делу доказательствами.
Доказательств,
свидетельствующих о том, что истцом получена травма в иной период, в ином месте
и при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.
При таких
обстоятельствах, судом первой инстанции, на основании надлежащей оценки представленных
в материалы дела доказательств, сделан обоснованный вывод о доказанности
получения Аникиной А.В. травмы в результате падения на тротуаре вдоль жилого
дома ***.
Оснований для иной
оценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебная коллегия также отмечает, что в
соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным
отношениям сторон (статьи 1064, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской
Федерации), именно Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации
города Ульяновска должно было доказать отсутствие своей вины в создании
условий, приведших к причинению вреда здоровью истицы в момент передвижения по
тротуару, тогда как ответчиком таких доказательств в материалы дела не
представлено.
Единые нормы и требования в сфере
благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск»
установлены Правилами благоустройства территории муниципального образования
«город Ульяновск», утвержденными решением Ульяновской Городской Думы от
24.02.2021 № 20 (далее – Правила благоустройства).
Пункт 1.2 Правил благоустройства определят
содержание объекта благоустройства как поддержание в надлежащем техническом,
физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных
элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями и требованиями данных
Правил.
Согласно пункту 3.1 Правил благоустройства
благоустройство города Ульяновска, в том числе прилегающих территорий,
осуществляется администрацией города Ульяновска, ее отраслевыми
(функциональными), территориальными органами и структурными подразделениями. К
исключительной компетенции органов местного самоуправления относится
благоустройство и содержание объектов и элементов благоустройства, находящихся
в их собственности и владении, в том числе на прилегающих территориях
(инженерные сети, малые архитектурные формы, зеленые насаждения и др.).
Главой 6 Правил
благоустройства установлены особенности уборки территории в зимний период.
Согласно пункту 6.1 Правил благоустройства
период зимней уборки территории города Ульяновска – с 15 октября по 15 апреля
включительно.
В соответствии с пунктом 6.2 Правил
благоустройства выполнение зимней уборки проезжей части автомобильных дорог
местного значения, улиц, тротуаров включает в себя: в первую очередь: 1)
обработку проезжей части дорог противогололедными материалами и
противогололедными реагентами; 2) сгребание и подметание снега; 3) формирование
снежного вала для последующего вывоза, во вторую очередь: 1) удаление снега
(вывоз); 2) зачистку дорожных лотков после удаления снега; 3) скалывание льда и
удаление снежно-ледяных образований.
В первую очередь с началом снегопада или
появлением гололеда обрабатываются противогололедными материалами и противогололедными
реагентами наиболее опасные для движения транспорта участки магистралей и улиц
– спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта,
пешеходные переходы, мосты, эстакады (пункт 6.3 Правил благоустройства
территории муниципального образования «город Ульяновск»).
В силу пункта 19.5.6 указанных Правил
благоустройства дорожки, аллеи, тротуары, подходы к переходам должны
содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем безопасное и беспрепятственное
движение пешеходов
Согласно Положению об Управлении дорожного
хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, утвержденному решением
Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90, основными задачами данного
Управления являются разработка и обеспечение реализации основных направлений
политики в области дорожной деятельности, в отношении автомобильных дорог
общего пользования местного значения, капитального ремонта и ремонта дворовых
территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям
многоквартирных домов, в границах муниципального образования «город Ульяновск»,
создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации
транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования
«город Ульяновск», проектирования, строительства, капитального ремонта,
содержания и ремонта объектов наружного освещения, расположенных на территории
муниципального образования «город Ульяновск», находящихся в муниципальной
собственности.
Финансирование
расходов на содержание и материально-техническое обеспечение деятельности
Управления осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования
«город Ульяновск» (пункт 1.6).
Пункт 3.1 Положения
к числу основных задач Управления относит разработку и обеспечение реализации
основных направлений политики в области дорожной деятельности, в отношении
автомобильных дорог общего пользования местного значения.
Согласно разделу 4
Положения Управление в рамках возложенных на него задач выполняет следующие
функции: в области бюджетных отношений осуществляет бюджетные полномочия
главного распорядителя, главного администратора и получателя средств бюджета
муниципального образования «город Ульяновск» в соответствии с Бюджетным
кодексом Российской Федерации (пункт 4.1); в области дорожной
деятельности: обеспечивает осуществление дорожной деятельности в отношении
автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования
«город Ульяновск» (пункт 4.2.1).
Таким образом, Управление дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска является отраслевым (функциональным) органом
администрации города Ульяновска, ответственным за содержание дорог, в том числе
в зимний период.
Доказательства тому, что тротуар, на котором
упала Аникина А.В., соответствовал условиям безопасности, был очищен от снежно‑ледяных
образований и обработана песком и реагентами, в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, вопреки доводам апелляционной
жалобы, верно установив, что муниципальное образование «город Ульяновск» в лице
Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска по
смыслу статей 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является
лицом, ответственным за причиненный *** вред здоровью, суд возложил на данного
ответчика гражданско‑правовую ответственность за причиненный вред, путем
компенсации морального вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского
кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину
морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи
1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда
определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в
случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении
размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и
справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом
с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и
индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте
32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1
«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по
обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»,
учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные
нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания,
потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет
право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя
вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация
морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником
повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку
потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает
физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда
предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации
морального вреда.
При определении размера компенсации
морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует
исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с
индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины
нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как разъяснено в пунктах 26-28 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике
применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер
компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие
конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных
неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему
нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями
(бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями,
форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения
(исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и
нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания
фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые
обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении
размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в
частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего,
которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим
и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность,
масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с
учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом,
носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в
присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении
вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в
отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий,
определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья,
длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости
утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения
потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа
жизни.
При определении размера компенсации
морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда
единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на
принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями
потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует
понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений
между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Тяжелое имущественное положение ответчика не
может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда
(пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
15.11.2022 № 33).
Как разъяснено в пункте 30 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, при
определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться
требования разумности и справедливости (пункт 2
статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального
вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям
нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или
нравственные страдания (статья 151
Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо
сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о
разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела,
в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего
уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему
чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не
была указана им в исковом заявлении.
При определении
подлежащего взысканию в пользу Аникиной А.В. размера компенсации морального
вреда суд учел степень и характер перенесенных истцом физических и нравственных
страданий в результате полученного вреда здоровью, степень вины ответчика,
принципы разумности и справедливости и иные заслуживающие внимание
обстоятельства.
Исходя из степени
тяжести причиненного истцу вреда здоровью в результате произошедшего события,
длительности лечения, негативных последствий для здоровья, вызванных причиненной
травмой, невозможности длительный период времени вести активный образ жизни,
вынужденное ограничение в повседневной жизни, индивидуальных особенностей
истца, ее возраста (41 год), учитывая материальное положение ответчика,
судебная коллегия считает разумным и достаточным взысканный с ответчика в
пользу истца размер компенсации морального вреда, сниженный судом с 1
500 000 руб. до 500 000 руб., в связи с чем оснований для
большего снижения размера компенсации морального вреда не имеется.
Несогласие ответчика
с размером компенсации морального вреда само по себе не является основанием к
отмене либо изменению принятого судебного решения, поскольку определение
характера и степени причиненного морального вреда относится к исключительной
компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела.
Кроме того, установив факт нуждаемости
Аникиной А.В. в приеме препарата *** а также в использовании в связи с
полученной травмой ***, суд первой инстанции в соответствии с положениями
пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с
ответчика расходы на указанное лечение в общей сумме 4553 руб., с чем
судебная коллегия также соглашается.
В целом доводы
апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции,
основаны на субъективной оценке доказательств и установленных по делу
обстоятельств и выводов суда не опровергают.
Суд с достаточной
полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства
судом установлены правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и
объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка
которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим
спорные правоотношения.
Нарушений норм
процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом
при рассмотрении данного дела не допущено.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 2 апреля 2025 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации
города Ульяновска – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 21 октября 2025 года