Дело № 3а-155/2025

73OS0000-01-2025-000262-82

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

27 октября 2025 года                                                                          г. Ульяновск

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Трифоновой Т.П.,

при секретаре Мытаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Котельниковой Кристины Хафизовны к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области, Министерству финансов Ульяновской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

 

у с т а н о в и л :

 

Котельникова К.Х. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области, Министерству финансов Ульяновской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25 февраля 2021 года по делу № *** на Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области была возложена обязанность  обеспечить её жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения.

После вступления решения суда в законную силу исполнительный лист был сдан ею в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, где *** года возбуждено исполнительное производство.

Ввиду длительного неисполнения решения суда она обращалась в Ульяновский областной суд с административным иском о присуждении компенсации. Однако решением Ульяновского областного суда от 28 февраля 2022 года по административному  делу № *** ей было отказано в удовлетворении требований.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 (дело № ***) решение Ульяновского областного суда было отменено и в её пользу взыскана компенсация в размере 15 000 руб.

До настоящего времени решения суда не исполнено. Общий срок неисполнения решения суда составляет 4 года 3,5 месяца с даты возбуждения исполнительного производства и 3 года 3 месяца (39 месяцев) с даты предыдущего решения суда о компенсации.

В связи с этим  истец просила взыскать в свою пользу компенсацию в размере 287 820 руб. (из расчета 82 евро за каждый месяц просрочки, исходя из практики Европейского Суда по правам человека) в равных долях с Министерства финансов Ульяновской области и Министерства жилищно-коммунального хозяйства  и строительства Ульяновской области.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена Ульяновская область в лице Министерства финансов Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица – Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов и его структурное подразделение - СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России, ОГКУ «Центр управления недвижимым имуществом».

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Министерства финансов Ульяновской области в письменном отзыве на иск просит отказать в удовлетворении требований истца. Не считает себя надлежащим ответчиком по делу, поскольку судебный акт, на неисполнение которого указывает истец, не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, а возлагает исполнение решения на орган государственной власти субъекта – Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области.

Считает размер компенсации завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Кроме того указывает, что нарушение установленных законодательством РФ сроков исполнения  судебного акта, само по себе не означает нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Указывает на то, что Министерство систематически проводит работу по приобретению в государственную собственность Ульяновской области благоустроенного жилья для детей-сирот посредством проведения электронных торгов.

В целях финансовой поддержки детей-сирот, временно не получивших жилые помещения, в соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области от 14 октября 2014 года № 466-П «О предоставлении ежемесячной денежной компенсации расходов на наём (поднаем) жилого помещения детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей  на территории Ульяновской области» определена сумма ежемесячной денежной компенсации в размере 8 тысяч руб.

В Законе Ульяновской области от 28 ноября 2024 года № 118-ЗО «Об областном бюджете Ульяновской области на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» предусмотрены средства в целях предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам специализированных жилых помещений.

Кроме того, указывает, что согласно части 2 статьи 83 Бюджетного кодекса РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменении в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Представитель Министерства ЖКХ и строительства Ульяновской области в письменном отзыве на иск просил отказать в его удовлетворении. Указал на то, что распоряжением Министерства семейной, демографической политики и социального развития Ульяновской области от *** года № *** Котельникова К.Х. исключена из Списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением, в связи с утратой оснований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 3 ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ. 

Основанием для исключения  Котельниковой К.Х. из списка стало то, что она является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: ***, общей площадью 28,8 кв.м. Общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, составляет 14,4 кв.м, что превышает учетную норму жилого помещения.

*** года указанное жилое помещение передано Котельниковой К.Х. в собственность по договору передачи жилого помещения в собственность граждан.

Исследовав  материалы настоящего дела, обозрев гражданские дела Ленинского районного суда г.Ульяновска  № ***, № ***, № ***, административное дело Ульяновского областного суда № ***, материалы исполнительного производства № ***, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В силу части 8 статьи 3 указанного Федерального закона, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от             2 октября 2007 года N 229-ФЗ составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями, осуществляется в соответствии с Законом Ульяновской области от 21 декабря 2012 года № 200-ЗО «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Ульяновской области» и Порядком предоставления жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда Ульяновской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений, утвержденным Постановлением Правительства Ульяновской области от            27 декабря 2012 года № 644-П.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу 6 апреля 2021 года решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от        25 февраля 2021 года (дело № ***) удовлетворены исковые требования Котельниковой К.Х. - на Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области возложена обязанность по обеспечению её благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений на территории муниципального образования «город Ульяновск».

На основании указанного решения суда 15 апреля 2021 года в Ленинском районном суде г. Ульяновска был выдан Котельниковой К.Х. исполнительный лист, который 30 апреля 2021 года предъявлен ею для исполнения в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от *** года было возбуждено исполнительное производство. Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области предложено в 5-дневный срок со дня получения указанного постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В установленный срок решение суда исполнено не было.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: судебным приставом-исполнителем в министерство строительства и архитектуры Ульяновской области направлялись требования-предупреждения о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения суда. Кроме того, было вручено предупреждение об уголовной ответственности за длительное неисполнение решения суда, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в отношении Министерства строительства и архитектуры по Ульяновской области вынесено постановление о назначении административного наказания в ввиду административного штрафа в размере 30 000 рублей по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

До настоящего времени решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25 февраля 2021 года не исполнено.

С настоящим административным иском Котельникова К.Х обратилась в суд 3 сентября 2025 года.

Таким образом, сроки, установленные частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ и частью 4 статьи 250 КАС РФ, для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок административным истцом соблюдены.

Ранее Котельникова К.Х. обращалась в Ульяновский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Ульяновского областного суда от  28 февраля 2022 года в удовлетворении её требований было отказано, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что  на основании решения комиссии по учету и распределению жилой площади администрации г.Ульяновска от *** года (протокол № ***) Котельниковой К.Х. была предоставлена муниципальная однокомнатная квартира по адресу: ***, общей площадью 28,80 кв. м, в том числе жилой площадью 24,80 кв. м в соответствии с областной адресной программой «Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской области, из многоквартирных домов, признанных аварийными после 1 января 2012 года, в 2018-2030 годах», утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 21 ноября 2017 года №573-П. Данное решение комиссии было утверждено постановлением Главы администрации города Ульяновска от *** года № ***. С Котельниковой К.Х. *** года заключен договор социального найма указанной квартиры.

Определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от    17 мая 2022 года (дело № ***) решение Ульяновского областного суда было отменено. При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что  предоставление Котельниковой К.Х. жилого помещения в соответствии с областной адресной программой «Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской области, из многоквартирных домов, признанных аварийными после 1 января 2012 года, в 2018-2030 годах», утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 21 ноября 2017 года №573-П, предусматривающей расселение жильцов многоквартирного дом по адресу: ***, не свидетельствует об исполнении решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 февраля 2021 года.

В связи с этим в пользу Котельниковой К.Х. была взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 руб. за период с 30 апреля 2021 года (дата предъявления исполнительного листа к взысканию в службу судебных приставов-исполнителей)  до момента принятия судом апелляционной инстанции решения. Период неисполнения решения составил 11 мес. 26 дней.

До настоящего времени решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25 февраля 2021 года об обеспечении Котельниковой К.Х. жилым помещением не исполнено.

Положениями пункта 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Общий срок неисполнения решения суда на дату рассмотрения настоящего дела составляет 4 года 5 мес. 28 юней (начиная с 30 апреля 2021 года).

В абзацах 1, 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

В данном случае судом оценивается период неисполнения решения суда с 18 мая 2022 года (следующий день за днем принятием Четверым апелляционным судом общей юрисдикции определения от 17 мая 2022 года о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок)  по день рассмотрения настоящего иска. Данный период составляет  3 года 5 мес. 10 дней.

Указанный срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) разъяснено, что поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

При рассмотрении дела суд исходит из того что на настоящий момент решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от  25 февраля 2021 года не исполнено, исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Распоряжением Министерства семейной, демографический политики и социального благополучия Ульяновской области № *** от *** года Котельникова К.Х. исключена из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, в связи с утратой ею оснований, предусмотренных ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ, для предоставления благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25 мая 2022 года (дело № ***) в удовлетворении исковых требований         Котельниковой К.Х. о признании указанного распоряжения незаконным было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 октября 2022 года (дело № ***) решение суда оставлено без изменения.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 июля 2025 года  (по делу № ***) Котельниковой К.Х. было отказано в удовлетворении требований о восстановлении её в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Вопрос об отмене по новым обстоятельствам решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25 февраля 2021 года Министерством ЖКХ и строительства Ульяновской области не ставился.

Министерство ЖКХ и строительства Ульяновской области обращалось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства ввиду того, что Котельникова К.Х. была обеспечения жилым помещением по договору социального найма от *** года № *** в соответствии с адресной программой  «Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской области, из многоквартирных домов, признанных аварийными после 1 января 2012 года, в 2018-2030 годах», утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 21 ноября 2017 года № 573-П».

В ходе рассмотрения заявления было установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № *** от    *** года Котельникова К.Х. приобрела предоставленную ей квартиру по адресу: ***, общей площадью 28,8 кв.м, жилой – 24,8 кв.м в собственность в порядке приватизации.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 31 марта 2025 года в удовлетворении заявления Министерства было отказано. Данное определение обжаловано не было и вступило в законную силу.

В настоящее время исполнительное производство № *** (ранее № ***) не окончено.

При таких обстоятельствах Котельникова К.Х. имеет право на присуждение ей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определяя размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, судебная коллегия приходит к следующему.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, суду в каждом конкретном случае надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ).

Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 183-ФЗ в ч. 2 ст. 2 внесены изменения (исключена фраза относительно практики Европейского Суда по правам человека). 

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая требования административного истца, обстоятельства производства по исполнению судебного акта, общую продолжительность неисполнения решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 февраля 2021 года, значимость последствий нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок для административного истца, суд приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма является завышенной.

При этом суд учитывает размер компенсации, ранее взысканной в пользу административной истца судом апелляционной инстанции, а также срок неисполнения решения суда, истекший после предыдущего решения суда о присуждении компенсации. С учетом этого  суд считает возможным присудить Котельниковой К.Х. компенсацию в размере 45 000 руб. 

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ     от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области за счет средств бюджета Ульяновской области.

На основании положений частей 1, 2 статьи 111 КАС РФ в пользу Котельниковой К.Х. подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

административное исковое заявление Котельниковой Кристины Хафизовны удовлетворить частично.

Взыскать с Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области за счет средств бюджета Ульяновской области в пользу Котельниковой Кристины Хафизовны компенсацию за исполнение судебного акта в разумный срок в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Котельниковой Кристине Хафизовне отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Ульяновской области за счет средств бюджета Ульяновской области.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

 

Судья                                                        Трифонова Т.П.

 

Решение изготовлено 28 октября 2025 года.