У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0002-01-2024-008219-23

Судья Дорохова О.В.                                                                     Дело № 33а-4051/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                        7 октября 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Бахаревой Н.Н., Берхеевой Г.И.,

при секретаре  Лазареве М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                       Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области» на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от                                  21 марта 2025 года по делу № 2а-483/2025, которым постановлено:

административные исковые требования Лапушкина Алексея Максимовича удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Засвияжского района г. Ульяновска, оформленное протоколом № *** от                18 декабря 2024 года о призыве на военную службу Лапушкина Алексея Максимовича, *** года рождения.

В удовлетворении административных исковых требований Лапушкина Алексея Максимовича к отделу военного комиссариата Засвияжского района                 г. Ульяновска отказать.

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., объяснения представителя                 ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области»  Самариной  И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,  объяснения Лапушкина  А.М.,  считавшего решение суда  не подлежащим  отмене, судебная коллегия

 

установила:

 

Лапушкин А.М. обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Засвияжского района г. Ульяновска, призывной комиссии военного комиссариата Засвияжского района г. Ульяновска об оспаривании решения призывной комиссии от 18 декабря 2024 года  о призыве на военную службу.

В обоснование требований указал на то, что при прохождении призывной комиссии он признан годным к военной службе, административным ответчиком принято в отношении него решение от 18 декабря 2024  года о призыве на военную службу.

На основании указанного решения военный комиссариат обязал  его посредством повестки явиться на сборный пункт 19 декабря 2024  года для отправки к месту прохождения службы.

Полагал, что данное решение являлось незаконным. При прохождении медицинского освидетельствования он сообщал о жалобах на состояние здоровья, в том числе,  о ***, повышенном давлении, в подтверждение чего предоставил медицинские документы: копию авторефрактометрии от 04 февраля 2024 года, копии заключений по результатам  осмотра офтальмолога от 04 февраля 2024 года и  от 08 декабря 2024 года. В отношении него должно быть вынесено решение об освобождении от призыва в  виду необходимости установления ему категория  *** – ограниченного годен к военной службе.

Просил признать решение призывной комиссии Засвияжского района                          г. Ульяновска о призыве его на военную службу от 28 декабря 2024 года незаконным.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены  ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области», призывная комиссия муниципального образования «г. Ульяновск», в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г.Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы ссылается на то, что призывные мероприятия и медицинское освидетельствование проводились в соответствии с требованиями законодательства, решение о призыве на военную службу принято на основании медицинской документации и заключения медицинской комиссии.

Лапушкин В.М. имел право пройти контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии субъекта Российской Федерации и независимую военно-врачебной экспертизу, однако по собственному усмотрению не воспользовался данным правом.

В рамках судебной военно-врачебной экспертизы, проведенной                      ООО «***», изучены результаты осмотра офтальмолога от 04 февраля 2024 года и от 08 декабря 2024 года, выписка из медицинской карты амбулаторного больного от 10 января 2025 года, полный диагноз - ***. ***. Данные медицинские документы не имелись и не имеются в личном деле Лапушкина А.М.

В рамках рассмотрения настоящего дела проведена независимая судебная экспертиза, однако контрольного обследования и повторного медицинского освидетельствования с учетом заключения независимой военно-врачебной экспертизы в отношении призывника до принятия судом решения проведено не было.

В возражениях на апелляционную жалобу Лапушкин А.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно  частям  1, 2 статьи 35.1 Федерального  закона от   28 марта        1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности) правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте              4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Лапушкин А.М.,              *** года рождения, состоит на воинском учете в военном              комиссариате  г. Ульяновска  с 22  января 2021 года, установлена категория годности *** (л.д. 52).

При проведении призывных мероприятий  осенью 2024 года           Лапушкин А.М. направлен на медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого административному истцу установлена категория годности к военной службе *** – годен к военной службе с незначительными ограничениями (***, ***).

Согласно выписке из заседания призывной комиссии Засвияжского района         г. Ульяновска Лапушкин А.М. призван на военную службу, выдана повестка о явке в военный комиссариат 19 декабря 2024 года  для отправки в войска (л.д. 10).

Не согласившись с  решением призывной комиссии, административный истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что                     административным ответчиком не учтено существующее у него заболевание: ***

Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы                        ООО «***»  № ***  от 13 февраля        2025 года установлено, что у Лапушкина А.М. на момент проведения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2024 года имелись               следующие заболевания: ***. ***. Категория годности к военной службе Лапушкина А.М. на момент проведения медицинского освидетельствования  в период осеннего призыва 2024 года - *** - ограниченно годен по статье ***, ***  (л.д. 80-113).

На момент проведения судебной экспертизы у Лапушкина А.М. имеются следующие заболевания: ***. Категория годности к военной службе - *** - ограниченно годен по статье ***.

При этом, учитывая, что статья 34 Расписания болезней предусматривает и рефрактометрию в состоянии циклоплегии наряду со скиаскопией, диагноз в лечебном учреждении должен быть установлен на основании данных рефрактометрии в состоянии циклоплегии, а не скиаскопии.

Разрешая административный спор и  удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заключением                       ООО «***» подтверждены доводы административного истца о том, что на момент принятия призывной комиссией оспариваемого решения  Лапушкин А.М. призыву не подлежал по состоянию здоровья.  

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным  и подлежащими отмене решения призывной комиссии  от 18 декабря 2024 года судебная коллегия не находит.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Законом о воинской обязанности.

Названный закон определил, что прохождение военной службы по призыву является формой исполнения воинской обязанности граждан Российской Федерации, от исполнения которой граждане освобождаются исключительно по основаниям, предусмотренным этим законом (пункты 1 и 3 статьи 1).

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе  (пункт  1 статьи 22).

На военную службу не призываются граждане, освобожденные от призыва на военную службу, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 упомянутого выше закона).

Признание гражданина ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья является безусловным основанием для освобождения от призыва на военную службу (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности).

Проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию, в том числе при призыве на военную службу, и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами; на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования подлежащих призыву граждан (далее - призывники) и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу (пункт 1 статьи 5,     пункт 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности).

Решение в отношении призывника принимается только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663), оно может быть обжаловано в досудебном порядке или в суд (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 35.1, подпункт «г» пункта 4 статьи 35.2 Закона о воинской обязанности).

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности установлено, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, порядок организации и проведения которого определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, по его результатам дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе;            Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (пункт 4 статьи 5.1).

Прохождение медицинского освидетельствования является одной из обязанностей граждан, подлежащих призыву на военную службу (пункт 1 статьи 31 Закона о воинской обязанности).

Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение), регулируя отношения, субъектами которых наряду с призывниками являются иные граждане (в частности, военнослужащие и лица, пребывающие в запасе Вооруженных Сил), в пункте 6 установило, что годность к военной службе определяется в соответствии с Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Нормы, определяющие порядок проведения освидетельствования призывников, закреплены в разделе II «Обследование и освидетельствование граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу».

Пункт 20 Положения, детально регламентируя действия призывной комиссии и врачей в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования (абзацы второй - восьмой), в абзаце первом воспроизводит требования пункта 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности об обязательности в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования направить его в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в специально утвержденный перечень медицинских организаций.

В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе (абзац восьмой пункта 20 Положения).

В пункте 102 Положения закреплено, что военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет            гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования,    если это заключение не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

По смыслу указанных выше правовых норм при каждом призыве на военную службу гражданин обязан пройти медицинское освидетельствование, а в случае необходимости дополнительное обследование в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, включенных в специально утвержденный перечень медицинских организаций, по результатам анализа и оценки которых призывная комиссия принимает решение (заключение). Целью таких обследований является исключение призыва на военную                  службу граждан, которые по состоянию здоровья не могут исполнить воинскую обязанность.

Материалами дела подтверждается, что Лапушкин А.М. на протяжении  длительного времени, в том числе, с 2017 года наблюдался у врача-офтальмолога ввиду наличия у него заболевания: ***, что подтверждается представленными судебной коллегии сведениями из                        ООО «***».

Врачом-офтальмоголом указанного медицинского учреждения по результатам осмотра 04 февраля 2024 года установлены следующие показатели:   *** по результатам осмотра 08 декабря 2024 года: ***. В 2024 году  диагноз изменен на: *** (л.д. 6, 11-12, 61).

Согласно выписке  из медицинской карты амбулаторного больного по результатам первичного осмотра врача-офтальмолога  ГУЗ *** от 05 декабря       2024 года Лапушкину А.М. установлен диагноз: *** (л.д. 59).

Медицинским заключением  врача-офтальмолога  ГУЗ *** от 09 декабря 2024 года административному истцу  установлен аналогичный диагноз (л.д. 60).

При  этом  уже 10 января 2025 года Лапушкину А.М. врачом-офтальмологом  ГУЗ УОКБ диагноз изменен на диагноз: *** (л.д. 65).

Вопреки доводам  жалобы материалы личного дела призывника  содержали  медицинские документы ООО «***», указывающие на наличие у   административного истца  диагноза: ***  При наличии разногласий  при постановке  диагноза имелась необходимость для направления  призывника на дополнительное медицинское обследование  (л.д. 61).

Заключением военно-врачебной экспертизы от 13 февраля 2025 года, подготовленного ООО «***», доводы административного  истца о наличии оснований для признания его  ограниченно годным к военной службе подтверждены;  установлено, что на момент проведения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2024 года  у него имелось  заболевание: ***, что в  силу пункта «*** статьи *** графы II Расписания болезней Положения о  военно-врачебной экспертизе указывает на установление призывнику категории годности *** – ограниченно годен к военной службе.

Вышеуказанное заключение содержит обоснование установленного  административному истцу  диагноза на момент оспариваемого  решения призывной комиссии, в том числе со ссылкой  на Клинические рекомендации «***», одобренные Минздравом России, применяемые с 01 января 2022 года,  согласно которым установлены критерии установления диагноза ***: на основании исследования рефракции в условиях циклоплегии - значения сферэквивалента рефракции, соответствующие *** рефракции в *** и сильнее. При этом  результаты  осмотра  врача-офтальмолога, входящим в состав  экспертной комиссии,  также подробно отражены   в листе осмотра  (л.д.  105).

Оснований не доверять выводам  указанного экспертного учреждения судебная коллегия  не усматривает, поскольку экспертное учреждение имело на время разрешения дела лицензию, выданную Министерством здравоохранения Республики Татарстан, на производство, наряду с прочим, военно-врачебных экспертиз.

Как следует из материалов дела, объективной возможности заблаговременного представления административному ответчику копии указанного заключения не имелось, поскольку оно представлено в материалы дела  10 марта 2025 года.

Кроме того, наличие оснований для признания Лапушкина А.М.  ограниченно годным к военной службе подтверждено  и представленным судебной коллегии медицинским заключением ГУЗ *** от  27 июня 2025 года, куда административный истец был направлен для проведения повторного медицинского освидетельствования призывной комиссией.

Согласно указанному заключению призывнику постановлен клинический диагноз: ***, что согласно пункту «***» статьи 34 графы II Расписания болезней Положения о  военно-врачебной экспертизе указывает на категорию годности *** – ограниченно годен к военной службе.

Указанное обстоятельство  подтверждается и письменными пояснениями  Военного комиссариата Засвияжского района  г. Ульяновска  от 02 октября        2025 года, представленными в судебную коллегию, из которых следует, что                         врачом-офтальмологом военно-врачебной комиссии Ульяновской области  на наличие у административного истца категории ***- ограниченно годен к военной службе.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе заключения  судебной экспертизы и  ГУЗ ***, суд апелляционной инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение призывной комиссии об установлении категории годности  ***  не соответствует требованиям закона, поскольку принято без учета заболевания, имевшегося у административного истца.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении административного истца, направленном на уклонение от призывных мероприятий, административным ответчиком не представлено, а оспаривание решения призывной комиссии является правом административного истца, предусмотренным пунктом 2 статьи 35.1, пунктом 4 статьи 35.2 Закона о военной службе.

Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о том, что  использованные  экспертами  медицинские документы  при проведении  судебной экспертизы отсутствовали у административного ответчика. 

Как указано административным истцом, копии медицинских документов  им представлялись  членам призывной комиссии, вместе с тем, приняты во внимание ими не были. При этом, в личном  деле призывника   имелась  справка                ООО «***», подтверждающая доводы призывника о наличии у него заболевания,  препятствующего прохождению военной службы.

В целом, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения, в апелляционной жалобе не приведено.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно оценены представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного      учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области» –  без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 октября 2025 года.