УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зарубежнова С.О.

Дело №22-1595/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

22 октября 2025 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова М.Н.,

судей Хайбуллова И.Р. и  Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Юмановой Э.З.,

осужденной Титковой Е.В., её защитника – адвоката Антипова А.А.,

при секретаре Калимуллиной Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Титковой Е.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 августа 2025 года, которым

ТИТКОВА Елена Валерьевна,

***

осуждена за 8 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и 24 преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы:

за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на срок 6 лет 6 месяцев;

за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на срок 5 лет 6 месяцев;

за каждое из 6 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на срок 5 лет 5 месяцев;

за каждое из 5 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на срок 5 лет 3 месяца;

за каждое из 4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на срок 5 лет 4 месяца;

за каждое из 6 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на срок на 5 лет 5 месяцев;

за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на срок 5 лет 6 месяцев;

за каждое из 7 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на срок 5 лет 2 месяца;

за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на срок 5 лет 1 месяц.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.  

Мера пресечения Титковой Е.В. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время нахождения под домашним арестом и содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Хайбуллова И.Р., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Титкова Е.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, по 8 преступлениям в крупном размере, по 24 преступлениям в значительном размере.

Преступления совершены на территории г.*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Титкова Е.В. выражает несогласие с приговором. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, состояние её здоровья и здоровья матери, наличие на иждивении совершеннолетнего сына, обучающегося на бюджетной форме обучения, признание вины, оказание содействия следствию. Отмечает, что на совершения преступлений ее подтолкнули жизненные обстоятельства, наличие долгов, за отработку которых ей пришлось делать закладки с наркотиком. Считает, что имеются основания для применения положений ст.64 УК РФ. Кроме того, выражает несогласие с квалифицирующим признаком преступлений «совершенных организованной группой». О наличии организованной преступной группы не знала, общалась только с одним лицом. Приговор просит изменить, применить положения ст.64 УК РФ и  смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ульяновской транспортной прокуратуры Воеводин Д.А. не соглашается с доводами осужденной, считая их необоснованными. Полагает, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Титковой Е.В. преступлений, ее личность, наличие смягчающих обстоятельств,  а также влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Считает приговор справедливым, законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и несостоятельными. Апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.   

В заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденная Титкова Е.В., защитник–адвокат Антипов А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить;

- прокурор Юманова Э.З. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Суд пришел к верному выводу о виновности осужденной Титковой Е.В. в инкриминируемых преступлениях. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на  всесторонне, полно и объективно  исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

В основу выводов о виновности осужденной судом верно положены показания свидетеля Х***. – ***, согласно которым  в отдел полиции поступила оперативная информация о причастности Титковой Е.В. к незаконным операциям с наркотическими средствами. В целях проверки данной информации организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе данного мероприятия 28 марта 2025 года они наблюдали за передвижениями осужденной, при этом она вела себя подозрительно, оглядывалась по сторонам, совершала какие-то действия на телефоне. После чего было принято решение о её задержании. После задержания, был проведен личный досмотр.

Показания свидетеля Х***. согласуются и дополняются иными доказательствами, исследованными по делу, в том числе: показаниями свидетелей Т***. и О***. об обстоятельствах проведения личного досмотра Титковой Е.В. в день её задержания, в ходе которого при осужденной было обнаружено наркотическое средство; показаниями свидетелей С***. и К***., принимавших участие в качестве понятых при изъятии наркотических средств с мест закладок; протоколами осмотра мест происшествия; справками об исследовании наркотических средств; заключениями судебных экспертиз; легализованными в установленном законом порядке документами оперативно-розыскной деятельности, протоколом осмотра сотового телефона, изъятого у осужденной. Судом в приговоре приведен подробный анализ этих и других доказательств. 

Поскольку виновность Титковой Е.В. подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, суд правомерно в основу обвинения положил и показания самой осужденной, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она признала факты покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Судебная коллегия считает, что всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, проверив все версии в защиту осужденной и опровергнув их, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Титковой Е.В. в совершении 8-ми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и 24-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, дав правильную юридическую оценку её действиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Вопреки доводам жалобы суд, верно пришел к выводу, что все преступления  совершены организованной группой.

Судом установлено, что Титкова Е.В. с другими участниками организованной группы выполняли отведенные каждому роли, в составе организованной группы, созданной для сбыта наркотических средств. Организованная группа отличалась устойчивостью, стабильностью состава, постоянством функционирования, использованием мер конспирации, которая обеспечивалась между участниками данной группы и с приобретателями наркотических средств перепиской в сети "Интернет" с кодированием информации о способах оплаты и получения наркотических средств, использованием тайников. Доводы осужденной о том, что она не знала других участников организованной группы, не влияют на квалификацию её действий. Суд верно установил, что преступления совершены устойчивой группой лиц, заранее объединившейся для совершения нескольких преступлений. Выводы суда правильно и подробно (в том числе в части устойчивости организованной группы) мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Квалифицирующий признак преступлений, как совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое подтверждение. Судом верно установлено, что, используя сеть «Интернет», Титкова Е.В. договаривалась об обстоятельствах сбыта наркотических средств, оговаривая условия получения наркотического средства с целью сбыта, сообщала места нахождения тайников, неустановленное лицо в дальнейшем размещало информацию о месте нахождения тайника на витрине интернет-магазина, для последующей автоматической онлайн продажи наркотика.

При рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено нарушений прав и законных интересов осуждённой, как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон судом разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Наказание Титковой Е.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, её роли в совершении преступлений, данных о личности виновной, влияния наказания на её исправление и условия жизни семьи, а также обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее и ее близких родственников и лиц, оказание помощи родственникам, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики, перечисление денежных средств в благотворительный фонд.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Ссылка в жалобе на то, что преступления совершены в силу тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с материальным положением, вызванным необходимостью уплаты долга, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не могут быть признаны обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Титковой Е.В., судом обоснованно не установлено.

При этом суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного осужденной, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, пришёл к верному выводу, что исправление Титковой Е.В., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в том числе с применением правил части 1 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ.

Судебная коллегия согласна с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Достаточных оснований для назначения осужденной наказания с применением положений части 2 статьи 53¹ УК РФ, а также для применения положений статьи 64, 73 УК РФ, также не имеется. 

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Титковой Е.В. наказание  является справедливым.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, вывод об использовании подлежащего конфискации сотового телефона для совершения преступлений мотивирован и подтверждается материалами дела.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной  жалобы отсутствуют. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению в силу пункта 3 части 1 статьи 389¹⁵ и статьи 389¹⁸ УПК РФ.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В нарушение указанных требований закона судом не зачтено в срок отбывания наказания время фактического задержания Титковой Е.В. 28 марта 2025 года.

Из материалов дела следует, что Титкова Е.В. фактически была задержана по подозрению в совершении преступления 28 марта 2025 года и в тот же день с ней проводились проверочные мероприятия. При этом протокол о задержании составлен следователем 29 марта 2025 года. Данных об освобождении Титковой Е.В. с момента фактического задержания до оформления протокола задержания материалы уголовного дела не содержат.

В связи с чем приговор подлежит изменению в части зачета осужденной в срок отбывания наказания времени её фактического задержания из расчета произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день фактического задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд верно в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ в резолютивной части приговора указал о зачете в срок отбывания наказания времени нахождения под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

При этом в приговоре указано о зачете времени нахождения под домашним арестом в срок содержания под стражей, что не предусмотрено УК РФ, в связи с чем данное указание подлежит исключению.

Также следует уточнить описательно-мотивировочную часть приговора в части размера процессуальных издержек подлежащих взысканию с осужденной.

Судом обоснованно взысканы с осужденной процессуальные издержки в размере 20 310 рублей. Однако в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указано, что с осужденной необходимо взыскать процессуальные издержки в размере 203 100 рублей.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что вносимое изменение с уточнением не ухудшает положение осужденной и не влечет незаконность приговора. В данном случае, судом первой инстанции в описательно-мотивировочной часть приговора допущена явная техническая ошибка в части указания размера взыскиваемых процессуальных издержек.

Иных оснований для изменения, приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 августа 2025 года в отношении осужденной Титковой Елены Валерьевны изменить:

- на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Титковой Е.В. день её фактического задержания 28 марта 2025 года из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- исключить из резолютивной части указание о зачете времени нахождения под домашним арестом в срок содержания под стражей;

- уточнить описательно-мотивировочную часть указанием о взыскании с Титковой Е.В. процессуальных издержек в размере 20 310 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащейся под стражей осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                          

 

Судьи