УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Кочергаева О.П.                                                                  Дело №7-746/2025

73RS0012-01-2025-000611-23

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  6 октября 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «РуссАвто» Чернова Андрея Николаевича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29 мая 2025 года и решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 16 июля 2025 года, вынесенные по делу по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «РуссАвто» (дело №12-1-130/2025),

 

установил:

 

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № *** от 29.05.2025 общество с ограниченной ответственностью «РуссАвто» (далее - ООО «РуссАвто») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 16.07.2025 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «РуссАвто» Чернов А.Н. не соглашается с вынесенными постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, полагает их подлежащими отмене с прекращением производства по делу.

В обоснование жалобы указывает, что судом не были исследованы доводы о допущенных в акте измерений несоответствиях и ошибках.

Ссылается на то, что судьей не были исследованы доводы о нарушения требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств от 31.08.2020 №348, которые ставят под сомнение результаты измерения, при этом приводит собственные расчеты, полагает, что общая масса транспортного средства измерена неправильно с учетом  массы автопоезда, ППЦ и груза.

Указывает, что сумма нагрузки на оси автопоезда меньше его массы, что свидетельствует о неправильном измерении нагрузки на оси.

Полагает, что место установки оборудования АПВГК не соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348, поскольку согласно акту экспертного исследования дорожное покрытие измерительного участка АПВГК не соответствует руководству по эксплуатации, требованиям технической документации и ГОСТ, в связи с чем достоверность актов соответствия мест установки оборудования АПВГК от 04.07.2024, 28.11.2024, 26.02.2025 вызывает сомнение.

Указывает на то, что судом не были удовлетворены ходатайства о проведении судебной экспертизы и истребовании дополнительных документов.

Ссылается на исследование АНО «Пензенский центр судебной экспертизы».

Указывает на то, что на момент подачи жалобы истек срок действия акта соответствия оборудования АПВГК от 26.02.2025, установленный п.39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Ссылается на допущенные судьей районного суда в решении несоответствия.

Подробно позиция защитника ООО «РуссАвто» Чернова А.Н. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что вмененное ООО «РуссАвто» деяние было верно квалифицировано по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, устанавливавшей административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 07.04.2025 в 09:21:49 по адресу 31 км 740 м а/д Димитровград - Узюково - Тольятти, Ульяновская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ***, госномер ***, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акта №*** измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 34,66% (2,773 т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,773 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.

Собственником (владельцем) указанного автомобиля в соответствии со свидетельством о регистрации на момент фиксации нарушения являлось ООО «РуссАвто» (л.д.49).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме – «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 73543, свидетельство о поверке №С-ВЬ/04-07-2024/354876959, поверка действительна до 03.07.2025.

Вина ООО «РуссАвто» в совершении вмененного нарушения  подтверждается изложенными в решении районного суда доказательствами, которые оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО «РуссАвто» к административной ответственности соблюдены.

Постановление по делу вынесено с учетом ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, без участия лица, которому назначено административное наказание.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на случаи фиксации нарушений, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ, выявленные работающими в автоматическом режиме техническими средствами.

Достоверных доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы об отсутствии вины ООО «РуссАвто» в совершении вмененного нарушения, материалы дела не содержат.

Доводам жалобы о том, что автоматизированная система весового контроля работала некорректно, судьей районного суда дана надлежаще мотивированная оценка, оснований не соглашаться с которой не нахожу.

Согласно ответа директора ОГКУ «Департамент автомобильных дорог» от 26.06.2025 установленное оборудование на АПВГК соответствует требованиям технических регламентов и нормативных документов, выдано свидетельство о поверке №С-ВЬ/04-07-2024/354876959 от 04.07.2024 (действительно до 03.07.2025). Установка и эксплуатация АПВГК соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления  весового и габаритного контроля транспортных средств» (л.д.120-132).

Размещение технического средства выполнено в соответствии с установленными требованиями, что подтверждается актом ввода оборудования в эксплуатацию, комплекс весового и габаритного контроля включен в государственный реестр средств измерений.

Инструментальное обследование участка автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после установки оборудования АПВГК на соответствие нормативным требованиям, выполнено 28.11.2024 и 26.02.2025 (л.д.131-132).

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля, либо о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров, в материалах дела отсутствуют.

Доводы о том, что на момент подачи жалобы истек срок действия акта соответствия оборудования АПВГК от 26.02.2025 не свидетельствуют о недостоверности замеров, произведенных 07.04.2025.

Представленному в материалы дела исследованию АНО «Пензенский центр судебной экспертизы» судьей районного суда была дана надлежаще мотивированная оценка. Как обоснованно указал судья районного суда, указанное исследование подготовлено по заданию ООО «РуссАвто», об ответственности за дачу заведомо ложного заключения подготовившие его лица не предупреждены, исследование подготовлено 20.06.2025, а вмененное ООО «РуссАвто» деяние совершено 07.04.2025.

Ходатайство о назначении экспертизы по делу мотивированно разрешено судьей в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ, соответствующее определение имеется в материалах дела (л.д.192).

Имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств дела.

Судьей обоснованно указано в решении на то, что у транспортного средства при взвешивании не выявлено превышения по второй группе осей, поскольку согласно акта измерений ось №2 автопоезда, по которой выявлено превышение, отнесена к первой группе осей (л.д.20 оборотная сторона).

Техническая описка, допущенная при указании модели и номера автомобиля (абз.2 стр.4 решения, л.д.200) подлежит исправлению судьей, вынесшим решение.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда предыдущей инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем в настоящее время имеются основания для изменения вынесенных по делу постановления и решения.

Федеральным законом от 07.07.2025 №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 18.07.2025, ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу.

В настоящее время ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что санкция ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 №209-ФЗ) является менее строгой, чем санкция ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции действовавшей, на момент совершения правонарушения), а также положения ст.54 Конституции РФ, ст.1.7,  п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29.05.2025 и решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 16.07.2025, вынесенные в отношении ООО «РуссАвто» по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежат изменению, путем переквалификации вмененного ООО «РуссАвто» деяния с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.5 ст.12.21.1 (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 №209-ФЗ).

Кроме того, в силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного полагаю, что по делу необходимо учесть отсутствие тяжких последствий от совершенного правонарушения, материальное положение лица, привлеченного к административной ответственности, с учетом чего снизить ООО «РуссАвто» размер административного штрафа с 450 000 рублей до 225 000 рублей, с учетом положений ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29 мая 2025 года и решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 16 июля 2025 года, вынесенные по делу по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «РуссАвто» изменить, переквалифицировать совершенное обществом с ограниченной ответственностью «РуссАвто» деяние с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года №490-ФЗ) на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года №209-ФЗ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей с учетом ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «РуссАвто» Чернова Андрея Николаевича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                         Д.А. Логинов