УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-01-2025-000261-93
Судья Сафиуллова М.В.
Дело №33-4386/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 28
октября 2025 года
Ульяновский областной суд в составе судьи Тудияровой С.В.,
при секретаре Синчуговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную
жалобу представителя Шершневой Натальи Александровны – Калимуллиной Энже
Котдусовны на определение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 21 июля 2025 года по делу №2-242/2025, по
которому постановлено:
возвратить представителю Шершневой Натальи Александровны
– Калимуллиной Энже Котдусовне частную
жалобу на протокольное определение Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 10 июля 2025 года об отказе в принятии уточненных (увеличенных)
исковых требований,
установил:
Шершнева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «БМЗ» о
признании недействительными результатов межевания земельного участка,
установлении границ земельного участка.
Требования мотивированы тем, что на основании решения
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 8 ноября 2024 года
Шершнева Н.А. является собственником недвижимого имущества – одноэтажного
здания, общей площадью 390,7 кв.м, расположенного по адресу: *** Право
собственности на здание зарегистрировано за истцом 18 декабря 2024 года.
Указанное здание расположено на земельном участке, общей
площадью 5463 кв.м, собственником которого также является истец.
24 декабря 2024 года истец обратилась в МУ администрации МО «Чердаклинский район» с
заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без
проведения торгов, на что был получен отказ, в связи с тем, что граница
испрашиваемого земельного участка не установлена в соответствии с требованиями
земельного законодательства.
3 февраля 2025 года истец обнаружила, что ответчик ООО «БМЗ»
осуществил захват принадлежащего ей земельного участка.
Просила признать недействительными результаты межевания
земельного участка общей площадью 36 028 кв.м, кадастровый номер ***,
расположенного по адресу: ***; установить границы земельного участка с
кадастровым номером ***, почтовый адрес ориентира: *** по определенным
координатам.
В судебном заседании 10 июля 2025 года представителем
Шершневой Н.А. - Калимуллиной Э.К. заявлено ходатайство об увеличении исковых
требований о признании действий МУ администрации МО «Чердаклинский район»
Ульяновской области по утверждению схемы расположения земельного участка,
являющейся основанием для образования земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: ***, незаконными; признании недействительным
постановления от 15 декабря 2021 года №*** об утверждении схемы расположения
указанного земельного участка; признании отсутствующим право собственности ООО
«БМЗ» на спорный земельный участок с привлечением к участию в деле МУ
администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области в качестве
соответчика.
Не согласившись с отказом в принятии уточненных
(увеличенных) исковых требований, представителем Шершневой Н.А. - Калимуллиной
Э.К. принесена частная жалоба, в которой она просит определение районного суда
отменить, принять новое решение, удовлетворить заявление об увеличении исковых
требований, о привлечении к участию деле в качестве соответчика МУ
администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, об истребовании
доказательств.
Судьей постановлено приведенное
выше определение.
В частной жалобе представитель Шершневой Н.А. - Калимуллина
Э.К. не соглашается с определением суда, просит его отменить, принять к
производству частную жалобу на протокольное определение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 10 июля 2025 года.
Не согласна с выводом суда о невозможности обжалования
протокольного определения суда об отказе в принятии заявления об увеличении
исковых требований, в том числе в силу положений п.67 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского
процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде
апелляционной инстанции».
С учетом заключения экспертов ***» считает, что реестровая
ошибка подлежит устранению в рамках настоящего дела путем привлечения
администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области к участию в деле в
качестве соответчика, признании схемы расположения земельного участка, а также постановления от 15 декабря 2021 года №*** об
утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером ***,
незаконными.
Полагает, что рассмотрение настоящего дела по существу без
привлечения к участию в деле в качестве соответчика администрации МО
«Чердаклинский район» и рассмотрения дела по существу невозможно, поскольку
обжалуемый судебный акт исключает
возможность дальнейшего движения дела, а также полного, всестороннего и
объективного рассмотрения всех фактических обстоятельств в совокупности и во взаимной связи с другими
доказательствами, в соответствии с нормами материального права, подлежащими
применению к спорным правоотношениям.
В возражениях на частную жалобу ООО «БМЗ»
просит определение суда оставить без изменения,
а частную жалобу без удовлетворения.
До рассмотрения частной жалобы по существу от представителя
Шершневой Н.А. - Калимуллиной Э.К. в суд апелляционной инстанции поступило
письменное заявление об отказе от частной
жалобы, поскольку с администрацией МО «Чердаклинский район» достигнуто
соглашение о внесудебном взаимодействии при разрешении вопросов о
местоположении и границах спорного земельного участка.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
приходит к следующему.
В
силу ч.1 ст.333
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), за
исключением изъятий, установленных данной статьей,
на подачу частной жалобы распространяются общие правила подачи апелляционной
жалобы, представления, установленные главой 39
ГПК РФ.
Согласно
ст.326
ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения
судом апелляционного определения.
Заявление
об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в
суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления
суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает
производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Поскольку
заявление об отказе от частной жалобы поступило в суд апелляционной инстанции
до вынесения апелляционного определения, требования к форме данного заявления
соблюдены, отказ от частной жалобы носит добровольный характер, другими
сторонами определение суда не обжалуется, судебная коллегия полагает возможным
принять отказ от частной жалобы.
При указанных обстоятельствах, производство по частной
жалобы по данному делу подлежит прекращению в связи с отказом заявителя от
жалобы и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 326
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции
определил:
принять отказ представителя Шершневой Натальи Александровны
– Калимуллиной Энже Котдусовны от
частной жалобы.
Прекратить производство по частной жалобе представителя
Шершневой Натальи Александровны - Калимуллиной Энже Котдусовны на определение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 июля 2025 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд
Ульяновской области.
Судья