УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Николаец О.В. 73RS0003-01-2025-001585-03
Дело № 33-4408/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 октября 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Карабанова А.С.,
судей Самылиной
О.П., Шлейкина М.И.,
при секретаре Герасимове
А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Григорьева
Владимира Викторовича – Муртакова Василия Николаевича на решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновка от 23 июня 2025 года, с учетом
определения об исправлении описки от 12 августа 2025 года, по гражданскому делу
№ 2-1070/2025, по которому постановлено:
исковые
требования Григорьева Владимира Викторовича удовлетворить частично.
Включить в страховой
стаж Григорьева Владимира Викторовича (паспорт ***) период работы в акционерном
обществе «Торговая Компания «Мегаполис» с 01.01.2024 по 12.11.2024.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Григорьева
Владимира Викторовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации по Ульяновской области о защите пенсионных прав, отказать.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения истца Григорьева В.В. и его
представителя Муртакова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
пояснения представителя третьих лиц Ульяновского ЛО МВД России на транспорте,
УТ МВД России по ПФО и ГУТ МВД России
Шараева Б.М., оставившего решение по апелляционной жалобе на усмотрение суда, судебная
коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Григорьев В.В.
обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее –
ОСФР по Ульяновской области) о включении периодов работы в стаж,
назначении досрочной страховой пенсии по старости.
В обоснование
требований указано, что Григорьев В.В. обратился в ОСФР по Ульяновской области с заявлением о
назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2
статьи 8 Федерального закона от
28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ОСФР по Ульяновской области от 12 августа 2024 г. №
*** истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи
с отсутствием требуемого страхового стажа – 42 года. Рекомендовано обратиться
за назначением страховой пенсии по старости по достижению возраста 64 лет на
общих основаниях, предусмотренных частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28
декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Истец с вынесенными
решениями не согласен. Считает, что ответчиком необоснованно не учтены периоды
трудовой деятельности истца: с 15 сентября 1984 г. по 1 июня 1989 г. -
прохождение военной службы по контракту; с 1 декабря 1993 г. по 17 февраля 1999
г. - служба в органах внутренних дел; с 20 февраля
2012 г. по 17 марта 2013 г., с 16 апреля 2013 г. по 24 мая 2013 г. –
осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; с 1
января по
12 ноября 2024 г. – работа в АО «Торговая Компания «Мегаполис».
С учетом изложенного
Григорьев В.В. просил обязать ОСФР по Ульяновской области включить в страховой
стаж периоды работы истца с
15 сентября 1984 г. по 1 июня 1989 г. - прохождение военной службы по
контракту; с 1 декабря 1993 г. по 17 февраля 1999 г. - служба в органах
внутренних дел;
с 20 февраля 2012 г. по 17 марта 2013 г., с 16 апреля 2013 г. по 24 мая 2013 г.
– осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;
с 1 января по 12 ноября 2024 г. – работа в АО «Торговая Компания «Мегаполис»;
признать за ним право на назначение страховой пенсии по старости досрочно с
момента первоначального обращения – с 9 августа 2024 г.; взыскать с ответчика
расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора
привлечены УТ МВД России по ПФО, Ульяновское ЛО МВД России на транспорте,
Главное управление на транспорте МВД России.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
представитель Григорьева В.В. – Муртаков В.Н. просит отменить решение суда. В
обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик неправомерно не включил в
трудовой стаж истца период прохождения истцом военной службы по контракту, а
также службу в органах внутренних дел, поскольку в данные периоды он защищал
интересы государства. Задолженности по уплате страховых взносов Григорьев В.В.
как индивидуальный предприниматель не имеет. На основании изложенного считает
оспариваемое решение суда незаконным. Отмечает, что на момент его
первоначального обращения к ответчику за назначением пенсии его стаж составлял
42 года 9 дней, на момент повторного обращения – 42 года 3 месяца 9 дней.
Выслушав
явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах
доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, Григорьев В.В.
1 августа 2024 г. обратился в ОСФР по Ульяновской области с заявлением о
назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2
статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых
взносах» (далее – Закон № 400-ФЗ).
Решениями
пенсионного органа от 12 августа 2024 г. № *** и от
13 декабря 2024 г. № *** истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии
по старости ввиду отсутствия необходимого страхового стажа. Принятый к учету
пенсионным органом страховой стаж Григорьева В.В. составил 30 лет 3 месяца 21
день. Рекомендовано обратиться за назначением страховой пенсии по старости по
достижению возраста 64 лет на общих основаниях, предусмотренных частью 1 статьи
8 Закона № 400-ФЗ. (т. 1, л.д. 10-13).
При этом в страховой
стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости ответчиком не
включены, в числе прочего, период прохождения военной службы по контракту с 15
сентября 1984 г. по 1 июня
1989 г., период службы в органах внутренних дел с 1 декабря 1993 г. по 17
февраля 1999 г., период работы в качестве индивидуального предпринимателя
с 20 февраля 2012 г. по 17 марта 2013 г. и с 16 апреля 2013 г. по 24 мая 2013
г.
Решение ОСФР по
Ульяновской области от 22 мая 2025 г. № *** в «длительный» страховой стаж истца
для назначения досрочной страховой пенсии по старости дополнительно включен
период осуществления предпринимательской деятельности с 20 февраля 2012 г. по
31 декабря 2012 г. (т. 1, л.д. 210-212).
Разрешая спор по
существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных
законом оснований для включения Григорьеву В.В. в страховой стаж для назначения
страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ
периода прохождения военной службы по контракту с 15 сентября 1984 г. по 1 июня
1989 г., период службы в органах внутренних дел с 1 декабря 1993 г. по 17
февраля 1999 г. и период работы в качестве индивидуального предпринимателя с 20
февраля 2012 г. по 17 марта 2013 г.,
с 16 апреля 2013 г. по 24 мая 2013 г.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы истца данные выводы суда основаны на правильном применении
норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и норм
процессуального права.
В соответствии с
частью 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют
лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с
учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному
закону).
В силу части 1.2
статьи 8 Закона № 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет
(соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может
назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1
и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет
(соответственно мужчины и женщины).
Согласно части 9 статьи
13 Закона № 400-ФЗ (в редакции Федерального закона от 4 ноября 2022 г. № 419-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»)
при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего
Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по
старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или)
иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального
закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения
военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в
период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной
военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом
указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8
настоящей статьи.
Частью 9 статьи 13
Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что при исчислении страхового стажа лиц,
указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях
определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж
включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности,
предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также
периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по
призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения
военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части
1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды
включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.
Изложенное
свидетельствует, что законодатель, вводя новую льготу по назначению пенсии в
отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж, предусмотрел особый порядок
исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию.
Согласно данного
порядка, применительно к рассматриваемому спору, в страховой стаж подлежат
включению только периоды, предусмотренные частью 1 статьи 11 Закона № 400-ФЗ,
то есть периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории
Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и
уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, к числу
которых не отнесены спорные периоды прохождения военной службы по контракту и
службы в органах внутренних дел.
Иные периоды,
предусмотренные статьей 12 Закона № 400-ФЗ, в том числе, период прохождения
военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной
Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах
принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» в страховой стаж
указанных лиц не включаются.
Спорные периоды
прохождения истцом военной службы по контракту
с 15 сентября 1984 г. по 1 июня 1989 г. и службы в органах внутренних дел
с 1 декабря 1993 г. по 17 февраля 1999 г. к поименованным в части 1 статьи 11 и
пункте 2 части 1 статьи 12 Закона № 400-ФЗ периодам работы, которые учитываются
при назначении страховой пенсии по старости в порядке части 1.2 статьи 8 Закона
400-ФЗ, не относятся, поскольку для назначения
Григорьеву В.В. страховой пенсии по старости ранее достижения пенсионного
возраста в страховой стаж для назначения такой пенсии с учетом нового
пенсионного законодательства подлежат включению только периоды работы и иной
деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, а
также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в
период временной нетрудоспособности, при этом страховой стаж должен составлять
42 года, который у Григорьева В.В. на момент обращения в пенсионный орган
отсутствовал.
Поскольку Григорьев
В.В. претендует на назначение ему страховой пенсии по старости со снижением
пенсионного возраста за длительную работу, что предусмотрено частью 1.2 статьи
8 Закона № 400-ФЗ, к спорным отношениям подлежат применению нормы Закона №
400-ФЗ, которым предусмотрена данная льготная пенсия.
Законодатель, вводя
новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой
стаж, предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения
пенсии по данному основанию, согласно которому в страховой стаж подлежат
включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на
территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Закона №
400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые
взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а из нестраховых периодов -
только периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в
период временной нетрудоспособности.
Следовательно,
юридически значимым для признания за
Григорьевым В.В. права на назначение ему страховой пенсии по старости со
снижением пенсионного возраста за длительную работу является наличие
совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 1.2 статьи 8 Закона №
400-ФЗ, которая в данном случае у истца отсутствует.
Как следует из
материалов дела, Григорьев В.В. в период с 20 февраля
2012 г. по 24 мая 2013 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального
предпринимателя.
Из индивидуального
счета застрахованного лица усматривается, что за
2013 г. ИП Григорьеву В.В. были начислены страховые взносы в размере
12 921 руб. 83 коп., уплачено – 12 561 руб. 93 коп. (т. 1, л.д. 129).
Вопреки доводам
апелляционной жалобы информация налоговой службы об отсутствии у Григорьева
В.В. задолженности по страховым взносам не опровергает сведения из
индивидуального счета истца, поскольку в спорный период администратором
страховых взносов являлся Пенсионный Фонд России, а не Федеральная налоговая
служба. Из представленной ФНС России в адрес ответчика информации следует, что
задолженность Григорьева В.В. по страховым взносам была списана как
безнадежная.
Со своей стороны
доказательств уплаты страховых взносов за 2013 г. в полном объеме истцом не
представлено.
Приведенные в
апелляционной жалобе Григорьева В.В. доводы основаны на ошибочном толковании
вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения,
а потому подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах, доводы
апелляционной жалобы истца фактически направлены на переоценку установленных
судом обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение правильность
принятого судом решения. Указанные доводы являлись основанием процессуальной
позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, исследованы судом и
изложены в обжалуемом решении. Оснований для переоценки представленных
доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной
инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью
соответствуют обстоятельствам данного дела.
Нарушений норм
процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями
для отмены решения, судом не допущено.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновка от 23 июня
2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 12 августа 2025 года,
оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Григорьева
Владимира Викторовича – Муртакова Василия Николаевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города
Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 31.10.2025