У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0002-01-2025-000756-21
Судья Бойкова О.Ф. Дело № 33а-4050/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
14
октября 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Берхеевой Г.И.,
при секретаре Лазареве М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного
пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области Кафиятулловой Румии Раисовны на решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 02 апреля 2025 года, с учетом определения того
же суда об исправлении описки от 21 июля 2025 года, по делу № 2а-1025/2025, которым постановлено:
освободить Шарафутдинова Марса Миннирейсовича от исполнительского сбора,
установленного постановлением судебного пристава исполнителя ОСП №
1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления
Федеральной службы судебных
приставов России по Ульяновской области Кафиятулловой Румии Раисовны по
исполнительному производству № ***.
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., объяснения Кафиятулловой Р.Р., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шарафутдинов М.М. обратился в суд с
административным иском к ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области об освобождении от исполнительского сбора.
В обоснование исковых требований указал на то, что он является
стороной по исполнительному производству
№ ***. В связи с неисполнением требований исполнительного документа 10 апреля
2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с него
исполнительского сбора в размере 63 288 руб. 21 коп. Однако неисполнение
требований исполнительного документа было обусловлено наличием уважительных
причин: он ненадлежащим образом был уведомлен о наличии задолженности и о
возбуждении исполнительного производства. О наличии исполнительного
производства он узнал из единого информационного портала «Госуслуги» и начал
процедуру погашения задолженности в добровольном порядке.
Для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух
условий: невыполнение должником
требований исполнительного документа в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем и наличие вины должника в таком неисполнении.
Он является многодетным отцом, на иждивении у
него находятся несовершеннолетние дети, в связи с чем взыскание дополнительно к
основному долгу исполнительского сбора негативно скажется на их содержании.
Просил освободить его от уплаты исполнительского сбора, установленного
постановлением судебного пристава исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области.
Определением суда в качестве административных
ответчиков привлечены судебный пристав исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому
району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кафиятуллова Р.Р.,
УФССП России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г.
Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кафиятуллова Р.Р. просит решение
суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении
заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает на то, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения
исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения,
должником представлено не было.
Шарафутдиновым М.М.
надлежащим образом не подтверждено то, что нарушение установленных сроков
исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно
непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями,
находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и
осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
Выводы суда об отсутствии сведений об извещении
должника о наличии возбужденного в
отношении него исполнительного
производства, не соответствует действительности и опровергается сведениями из
ЕПГУ.
В судебное заседание
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В силу пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены
судебного решения является несоответствие выводов суда первой инстанции,
изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
Такие основания по настоящему делу имеются.
Статьями 218
и 360
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1
статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
(далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право граждан,
организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы
судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или
оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них
незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2
Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства
являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других
органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской
Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,
свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено и
из материалов дела следует, что на основании выданного Засвияжским районным
судом г. Ульяновска исполнительного листа
постановлением судебного пристава
исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области от 13 ноября 2023
года в отношении должника Шарафутдинова М.М. возбуждено исполнительное
производство № *** на предмет исполнения: иные взыскания имущественного
характера в пользу взыскателя *** в
размере 904 117 руб. 29 коп. (л.д. 10-11, 12-14).
Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного
исполнения - 5 дней со дня получения постановления либо с момента доставки
извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства,
вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том
числе через его единый личный кабинет на Едином портале государственных и
муниципальных услуг (далее - ЕПГУ).
13 ноября 2023 года Шарафутдинову М.М. через личный кабинет на ЕПГУ
направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства,
уведомление прочитано пользователем 14 ноября 2023 года (л.д. 41).
Также 15 ноября 2023 года наложен запрет на регистрационные действия в
отношении транспортного средства должника (л.д. 16-17).
29 ноября 2023 года в связи с неисполнением требований исполнительного
документа в установленный срок постановлением судебного пристава исполнителя с
Шарафутдинова М.М. взыскан исполнительский сбор в размере 63 288 руб. 21
коп. (л.д. 18-19).
Копия постановления
о взыскании исполнительского сбора
направлена в адрес должника 29
ноября 2023 года через личный кабинет на ЕПГУ, уведомление прочитано
пользователем в тот же день (л.д. 20).
От должника по исполнительному
производству поступили денежные средства в размере 1500 руб. 14 февраля 2024
года, 122 559 руб. 77 коп. 18 марта 2024
года, 235 571 руб. 80 коп. 18 марта 2024 года, 150 640 руб. 63 коп. 21 марта 2024 года, 500 580 руб. 89 коп. 03 апреля 2024 года (л.д. 21, 23, 25,
27, 29).
Исполнительное производство окончено в связи с исполнением
исполнительного документа
09 апреля 2024 года (л.д. 33).
Разрешая спор и удовлетворяя административные
исковые требования, суд первой инстанции указал
на отсутствие сведений об
извещении должника о наличии возбужденного в отношении него исполнительного
производства и взыскания исполнительского сбора, степень его вины в
неисполнении в срок исполнительного документа,
его имущественное и семейное
положение.
Судебная
коллегия с приведенными выводами суда
не соглашается.
Обязанность для всех
без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления,
общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций по
неукоснительному исполнению вступивших в законную силу судебных постановлений
закреплена частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 11
статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный
документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о
возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного
исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и
должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по
истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него
исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,
предусмотренных статьями 112
и 116
названного Закона.
Срок для
добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником
постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не
установлено данным Законом
(часть 12
статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1
статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях
неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в
срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им
исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток
с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о
возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит
постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый
срок для исполнения.
Согласно части 1
статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский
сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения
им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения
исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного
документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента
получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении
исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный
бюджет.
В силу части 2
названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным
приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1
данной статьи, если должник не представил судебному
приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным
вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при
данных условиях обстоятельств.
Таким образом,
основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие
двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в
срок, установленный судебным приставом-исполнителем
для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин
для такого неисполнения.
При этом к таким
уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства
и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при
соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от
должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Исходя из содержания
части 3
статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский
сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или
стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с
должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти
тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного
документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина
или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти
тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 6
статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в
порядке, установленном названным Законом, обратиться в суд с заявлением об
оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании
исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об
уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно части 7
статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом
степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа,
имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить
или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер,
но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3
статьи 112 названного Закона.
В пункте 74
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015
года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых
вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд
вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного
документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского
сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3
статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить
должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении
размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении
требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о
взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не
связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного
пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о
необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от
его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств,
даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6,
7,
9 статьи 112
Закона об исполнительном производстве, часть 3
статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, часть 4
статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
Из материалов дела
следует, что по состоянию на 20 ноября 2023 года (день, следующий за днем
окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного
документа, установленного судебным приставом-исполнителем), задолженность по
исполнительному производству составляла 904
117 руб. 29 коп., в связи
с чем судебный пристав-исполнитель правильно определил исполнительский сбор в
размере 7 % от указанной суммы (63 288
руб. 21 коп.).
При этом, вопреки
выводам суда первой инстанции и доводам жалобы о том, что административному
истцу не было известно о вынесенном судебным
приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного
производства, факт направления Шарафутдинову М.М. копии постановления о возбуждении исполнительного
производства от 13 ноября 2023 года
через личный кабинет на ЕПГУ и прочтения
его пользователем 14 ноября 2023 года подтверждается представленной судебной
коллегии информацией Минцифры
России от 6 октября 2025 года.
Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от
ФССП России посредством ЕПГУ 23
декабря 2020 года.
Доказательств,
подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа
частично до возбуждения исполнительного производства либо частично в срок,
установленный для добровольного исполнения, и, как следствие, наличие по
состоянию на 20 ноября 2023 года неоплаченной суммы долга в меньшем размере в
материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств невозможности
исполнения требований исполнительного документа в силу чрезвычайных и
непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника.
Согласно
представленным судебной коллегии
сведениям Шарафутдинов М.М. был
зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 16
ноября 2021 года по 09 февраля 2025 года, имеет открытые банковские счета.
Надлежащих
доказательств, подтверждающих недостаточность у административного истца денежных средств, его обращение в суд в связи с указанным
обстоятельством с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения
решения от 25 июля 2023 года в материалы настоящего дела не представлено.
Наличие у Шарафутдинова М.М. статуса многодетного отца не
освобождает должника от необходимости исполнения вступившего в законную силу
судебного акта. При этом на момент вынесения решения судом первой инстанции,
согласно представленным в материалы дела копиям свидетельства о рождении, ***
достигли своего
совершеннолетия. В подтверждение
того факта, что они находились на
иждивении административного истца,
последним таких документов к
административному иску не приложено, в
судебную коллегию не представлено.
Учитывая разъяснения,
содержащиеся в пункте 74
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015
года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых
вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установленные обстоятельства по делу, а также, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем при взыскании
исполнительского сбора не допущено нарушения требований закона, размер
исполнительского сбора исчислен правильно, судебная коллегия не находит
правовых оснований для освобождения
Шарафутдинова М.М. от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного
пристава-исполнителя от 29 ноября 2023
года или снижения его размера.
Поскольку выводы,
изложенные в решении суда, не
соответствуют установленным обстоятельствам дела, оно подлежит отмене с вынесением по делу
нового решения, которым в удовлетворении
административных исковых требований Шарафутдинова М.М. к судебному
приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Кафиятулловой Р.Р., УФССП России по
Ульяновской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора надлежит отказать.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 2 апреля 2025 года, с учетом определения того
же суда об исправлении описки от 21 июля 2025 года, отменить.
Вынести по делу
новое решение, которым в удовлетворении
административных исковых требований Шарафутдинова Марса Миннирейсовича к судебному приставу-исполнителю ОСП №
1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления
Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Кафиятулловой Румии Раисовне, Управлению
Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 28 октября 2025 года.