УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Навасардян В.С.

Дело № 22-1662/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

29 октября 2025 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Малышева Д.В., 

судей Комиссаровой Л.Н. и Хайбуллова И.Р.,

с участием прокурора Осипова К.А.,

осуждённых Малаховой С.М., Тороповой С.В., Замалетдиновой Э.Э.,

защитников – адвокатов Грачева А.А., Митиной М.Н., Осиповой Е.В., Черненко С.В.,

при секретаре Волчанском С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным  жалобам осуждённых Замалетдиновой Э.Э., Малаховой С.М., защитников Грачева А.А., Митиной М.Н., Черненко С.В. и Осиповой Е.В. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03 сентября 2025 года, которым

 

МАЛАХОВА Светлана Михайловна,

*** судимая приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 июля 2015 года по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228¹ УК РФ, части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ, части 2 статьи 228 УК РФ, с применением положений части 3 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившаяся 10 октября 2019 года по отбытии срока наказания,

 

осуждена к лишению свободы на срок:

- по части 3 статьи 30,  пункту «а» части 4 статьи 228¹ УК РФ *** 10 лет 4 месяца со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по части 3 статьи 30,  пункту «а» части 4 статьи 228¹ УК РФ *** 10 лет 3 месяца со штрафом в размере 40 000 рублей;

- по части 3 статьи 30,  пунктам «а», «г» части 4 статьи 228¹ УК РФ *** 10 лет 10 месяцев со штрафом в размере 90 000 рублей;

- по части 3 статьи 30,  пунктам «а», «г» части 4 статьи 228¹ УК РФ *** 11 лет со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено окончательное наказание Малаховой С.М. в виде лишения свободы на срок 11 лет со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии  общего  режима.

 

ТОРОПОВА Светлана Владимировна,

*** несудимая,

 

осуждена к лишению свободы на срок:

- по части 3 статьи 30,  пункту «а» части 4 статьи 228¹ УК РФ *** 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 60 000 рублей;

- по части 3 статьи 30,  пункту «а» части 4 статьи 228¹ УК РФ *** 6 лет 4 месяца со штрафом в размере 40 000 рублей;

- по части 3 статьи 30,  пункту «а» части 4 статьи 228¹ УК РФ ***  6 лет 5 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по части 3 статьи 30,  пунктам «а», «г» части 4 статьи 228.1 УК *** 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 80 000 рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено окончательное наказание Тороповой С.В. в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 80 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии  общего  режима.

 

ЗАМАЛЕТДИНОВА Эмилия Эмилевна,

*** несудимая:

 

осуждена к лишению свободы на срок:

- по части 3 статьи 30,  пункту «а» части 4 статьи 228¹ УК РФ *** 6 лет со штрафом в размере 40000 рублей;

- по части 3 статьи 30,  пунктам «а», «г» части 4 статьи 228¹ УК РФ *** 7 лет со штрафом в размере 70000 рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначено окончательное наказание Замалетдиновой Э.Э. в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 70000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии  общего  режима.

 

Приговором решены вопросы: об оставлении без изменения Малаховой С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, об изменении меры пресечения Тороповой С.В. и Замалетдиновой Э.Э. в виде запрета определённых действий на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу; об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу; о зачёте в срок отбывания наказания Малаховой С.М., Тороповой С.В. и Замалетдиновой Э.Э. времени содержания их под стражей до вступления приговора в законную силу, а Малаховой С.М. дополнительно времени её нахождения под запретом определённых действий; о самостоятельном исполнении Малаховой С.М., Тороповой С.В. и Замалетдиновой Э.Э.  дополнительного наказания  в виде штрафа; о процессуальных издержках; о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Заслушав судью Комиссарову Л.Н., доложившую краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Малахова С.М. признана виновной в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием электронных и  информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой в значительном размере и в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой в крупном размере.

 

Торопова С.В. признана виновной в трёх покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой в крупном размере.

 

Замалетдинова Э.Э. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой в значительном и крупном размерах.

 

Преступления имели место в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционных жалобах Малахова С.М. и её защитник Грачев А.А. не соглашаются с приговором, считая его несправедливым. Полагают, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, положительные данные о личности осуждённой. Малахова С.М. намерена пройти лечение ***. После отбытия срока наказания по предыдущему приговору Малахова С.М. встала на путь исправления. Кроме того полагают, что судом не в достаточной степени учтены все обстоятельства, смягчающие наказание Малаховой С.М., среди которых активное способствование расследованию преступления, полное признание вины. Считают, что судом необоснованно не применены положения части 3 статьи 68  УК РФ. Авторы жалоб отмечают, что с учётом поведения и состояния здоровья Малаховой С.М. возможно применение положений статьи 64 УК РФ. Просят приговор изменить, смягчив назначенное наказание с применением положений статей 64 и части 3 статьи 68 УК РФ.

 

В апелляционной жалобе защитник осуждённой Тороповой С.В. - Митина М.Н. не соглашается с приговором, считая его несправедливым, вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание её подзащитной, в том числе: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, положительные данные о личности Тороповой С.В. Считает, что судом безосновательно отказано в применении положений части 6 статьи 15 УК РФ. Просит приговор изменить, применив при назначении наказания положения части 6 статьи 15, статей 64 и 53¹ УК РФ.

 

В апелляционных жалобах  осуждённая  Замалетдинова Э.Э., её защитники Черненко С.В. и Осипова Е.В. не соглашаются с приговором, считают его несправедливым. Обращают внимание, что Замалетдинова Э.Э. признала вину в полном объёме, активно способствовала расследованию преступления, давала последовательные показания, к совершению преступления её подтолкнули тяжелые жизненные обстоятельства, характеризуется положительно, ***. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре» полагают, что суд не придерживался изложенных в нём рекомендаций, не в достаточной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. Считают незаконными действия сотрудников *** Засвияжского района г.Ульяновска, связанные с обследованием жилого помещения Замалетдиновой Э.Э. и мотивами для изъятия ***. Отмечают, что судом необоснованно не применены положения статей 64 и 82 УК РФ. Указывают, что неправомерно назначено дополнительное наказание в виде штрафа, так как Замалетдинова Э.Э. не трудоустроена и находится в отпуске ***. Просят приговор изменить, применив положения статьи 82 УК РФ *** ***., 2025 года рождения,!% ***, а также исключить дополнительное наказание в виде штрафа.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённые Малахова С.М., Торопова С.В., Замалетдинова Э.Э., и их защитники Грачев А.А., Митина М.Н.,  Осипова Е.В., Черненко С.В. просили приговор изменить по доводам жалоб, прокурор Осипов К.А. высказал возражения по доводам жалоб, просил оставить приговор без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

 

Суд пришёл к верному выводу о виновности Малаховой С.М., Тороповой С.В., Замалетдиновой Э.Э. в инкриминируемых преступлениях. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на  всесторонне, полно и объективно  исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведённых в приговоре.

 

В основу выводов о виновности осуждённых положены, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, показания свидетелей.

 

Свидетели Н***., Г***., К***., А***., Х***., Д***., Т***., Б***., М***., В***., Я***., Х***., являющиеся сотрудниками полиции, дали суду показания, суть которых сводится к наличию у них информации о причастности Малаховой С.М., Тороповой С.В., Замалетдиновой Э.Э. к незаконному обороту наркотических средств. Было принято решение о задержании указанных лиц. В ходе личных досмотров, осмотров помещений, а также при последующих осмотрах организованных Малаховой С.М., Тороповой С.В., Замалетдиновой Э.Э. тайников, обнаружены и изъяты наркотические средства. 

 

Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями свидетелей М***., А***., П***., Н***., Х***., П***., К***. и дополняются  материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе: легализованными данными оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотра места происшествия и предметов, личных досмотров, заключениями физико-химических судебных экспертиз, иными доказательствами, подробный анализ которых приведён в приговоре.

 

Поскольку виновность Малаховой С.М., Тороповой С.В., Замалетдиновой Э.Э. подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, суд правомерно в основу обвинения положил и показания самих осуждённых, согласно которым они признали факты покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, совершённые ими в организованной группе, в значительном и крупном размерах.

 

Судебная коллегия считает, что всесторонне и полно исследовав материалы дела, надлежаще оценив совокупность собранных доказательств, проверив все версии в защиту осуждённых и опровергнув их, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Малаховой С.М., Тороповой С.В. и Замалетдиновой Э.Э. в совершении преступлений и дал их действиям правильную юридическую оценку.

 

При рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено нарушений прав и законных интересов осуждённых, как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, судом разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

 

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание Малаховой С.М., Тороповой С.В., Замалетдиновой Э.Э. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновных, их роли в совершении преступления, влияния наказания на их исправление и условия жизни семьи, а также обстоятельств, смягчающих наказание Малаховой С.М., Тороповой С.В. и Замалетдиновой Э.Э.  по каждому из эпизодов совершённых ими преступлений: признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступлений, состояния здоровья осуждённых и их родственников. Дополнительно Замалетдиновой Э.Э. в качестве обстоятельств, ***.

 

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание каждой из осуждённых, в том числе и перечисленные в апелляционных жалобах.

 

Обстоятельств, отягчающих наказание Тороповой С.В., Замалетдиновой Э.Э., судом обоснованно не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание Малаховой С.М. судом верно признан рецидив преступлений.

 

При этом суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного осуждёнными, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, пришёл к верному выводу, что исправление Малаховой С.М., Тороповой С.В., Замалетдиновой Э.Э., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ими новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

 

С учётом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о корыстных мотивах осуждённых при осуществлении ими незаконных операций с наркотическими средствами, данных о личности Малаховой С.М., Тороповой С.В., Замалетдиновой Э.Э., суд верно посчитал необходимым назначить им, за каждое из совершённых преступлений, дополнительное наказание в виде штрафа, определив его размер с учётом тяжести преступлений, имущественного положения каждой из осуждённых и их близких.

 

Окончательное наказание Малаховой С.М., Тороповой С.В., Замалетдиновой Э.Э., верно назначено с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ. 

 

Судебная коллегия согласна с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Достаточных данных для назначения осуждённым наказания с применением положений статей 64, 73 УК РФ нет. Также не имеется оснований для назначения Малаховой С.М. наказания с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ по мотивам, изложенным судом в описательно-мотивировочной части приговора.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, несмотря на утверждения защитников, суд обоснованно не усмотрел оснований для предоставления Замалетдиновой Э.Э. отсрочки отбывания наказания в соответствии с положениями статьи 82 УК РФ.

 

Действительно осуждённая Замалетдинова Э.Э. имеет двоих малолетних детей. Вместе с тем судом на основании материалов уголовного дела установлено, что по сведениям, представленным *** администрации Засвияжского района г. Ульяновска и Министерством социального развития Ульяновской области (что не оспаривается Замалетдиновой Э.Э.) *** *** *** не проживает более двух месяцев (проживает с тётей Замалетдиновой Э.Э. – К***.). В квартире по месту жительства осуждённой отсутствуют вещи ***, спальное место для него не предусмотрено. *** Замалетдиновой Э.Э. *** согласно сведениям, представленным *** ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска помещена ***. Указано, что  Замалетдинова Э.Э. воспитанием и обучением *** не занималась, по месту её проживания условий *** не имелось. Кроме того, судом обоснованно учтено и то, что согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ***.

 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Замалетдинова Э.Э. не надлежаще исполняла свои обязанности ***. В силу требований закона *** не является безусловным основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений статьи 82 УК РФ являются обоснованными и судебная коллегия с ними соглашается.

 

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости  назначенного наказания судебная коллегия не находит.

 

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Малаховой С.М., Тороповой С.В., Замалетдиновой Э.Э., наказание  является справедливым.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется. Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.  

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 03 сентября 2025 года в отношении Малаховой Светланы Михайловны, Тороповой Светланы Владимировны, Замалетдиновой Эмилии Эмилевны оставить без изменения, а апелляционные жалобы  – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимися под стражей осуждёнными – в тот же срок со дня вручения им копии такого вступившего в законную силу судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лица, в отношении которых вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                              

 

Судьи: