УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2024-004274-24

Судья Бойкова О.Ф.                                                                         Дело № 33-4184/2025

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                       25 августа 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Маслюкова П.А., Тудияровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Алиева Александра Мухамаджоновича об устранении описки (ошибки) в апелляционном определении Ульяновского областного суда от 18 февраля 2025 года по гражданскому делу              № 2-3227/2024 (№33-850), рассмотренному по апелляционной жалобе Алиева Александра Мухамаджоновича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 8 октября 2024 года,

 

установила:

решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 8 октября 2024 года по делу № 2-3227/2024, с учетом определения суда об исправлении описки от 19 декабря 2024 года, постановлено отказать в иске Алиеву А.М. к индивидуальному предпринимателю (ИП) Маркову А.Ю. о демонтаже самовольно возведенных им конструкций по адресу: ***

Этим решением суд также обязал  ИП Маркова А.Ю. разработать проектную документацию по изменению высоты сооружения над входной дверью в виде крыши/козырька, а также установки корзины для кондиционера, установки двух камер видеонаблюдения, расположенных на многоквартирном доме *** в соответствии с требованиями технических норм, правил, и требованиям противопожарной безопасности.

Данное решение по апелляционной жалобе истца Алиева А.М. было пересмотрено судом апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 февраля 2025 года указанное выше решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 8 октября 2024 года отменено и по делу принято новое решение, которым суд второй инстанции удовлетворил исковые требования Алиева А.М. к ИП Маркову А.Ю., обязав последнего произвести демонтаж самовольно возведенных им конструкций над входной дверью в виде крыши/козырька, а также корзины для кондиционера и двух камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: ***

Дополнительным решением от 6 марта 2025 года апелляционный суд отказал в удовлетворении требований истца Алиева А.М. к ИП Маркову А.Ю. о возложении обязанности по восстановлению целостности фасада здания и несущей части элементов балконной плиты, примыкающей к квартире истца с наружной (уличной) стороны в местах крепления крыши и в местах, где установлены камеры видеонаблюдения и корзины с кондиционером на боковой стороне коммерческого помещения.

Указанное решение суда апелляционной инстанции было предметом рассмотрения кассационного суда по жалобе ответчика Маркова А.Ю. Истцом Алиевым А.М. вышеприведенные решения апелляционного суда в кассационном порядке не обжалованы. 

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2025 года определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 февраля 2025 года оставлено без изменения, а жалоба ответчика Маркова А.Ю. – без удовлетворения.

Истец Алиев А.М.  обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением об устранении описки (ошибки) в апелляционном определении судебной коллегии от 18 февраля 2025 года, ссылаясь на ошибочность применения в резолютивной части данного судебного постановления предлога «для» при изложении порядка демонтажа заявленных по делу самовольно установленных ответчиком конструкций. Полагает, что правильной должна быть резолюция суда в решении о возложении на ИП Маркова обязанности произвести демонтаж самовольно возведенных им конструкций над входной дверью в виде крыши/козырька, а также корзины «с» кондиционером и двух камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: ***

Частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев в указанном выше порядке заявление истца о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии от 18 февраля 2025 года судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Положение части 2 статьи 200 ГПК РФ о том, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описки или явные арифметические ошибки, допущенные в решении суда, не предполагает его произвольного применения судами и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Из приведенных выше положений закона следует, что вышеприведенная процессуальная норма предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание. Исправление описки не должно приводить к изменению либо дополнению содержания решения, вынесенного судом по существу спора. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Из материалов дела следует, что в резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 февраля 2025 года конкретно указан способ защиты нарушенного прав истца – на ответчика Марковау А.Ю. возложена обязанность по демонтажу самовольно возведенных им конструкций над входной дверью в виде крыши/козырька, а также корзины для кондиционера, двух камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: ***, что полностью соотносится с заявленными по делу исковыми требованиями и заключением судебной экспертизы, а также безусловно предполагает выполнение ответчиком необходимых технических условий по демонтажу заявленных конструкций.

Приведенное выше определение судебной коллегии, ее резолютивная часть, по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 февраля 2025 года не содержит описок или явных арифметических ошибок.

Данные доводы истца, приведенные в заявлении об устранении описки (ошибки),  по сути, затрагивают существо гражданско-правового спора по делу.

Удовлетворение данного заявления об устранении описки (ошибки), по существу приведет к изменению содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 февраля 2025 года и вышеприведенного дополнительного решения от 6 марта 2025 года, что не допускается законом.

Руководствуясь ст.ст. 202, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

Алиеву Александру Мухамаджоновичу отказать в удовлетворении заявления об исправлении описки (ошибки) в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 февраля 2025 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий                                        

 

Судьи: