У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0012-01-2025-000498-71

Судья Кочергаева О.П.                                                  Дело № 33а-4309/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                              21  октября 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,

судей Берхеевой Г.И., Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Лазареве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                   Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области на решение Мелекесского районного суда  Ульяновской области от                                 14 июля 2025 года по делу № 2а-1-341/2025, которым постановлено:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области удовлетворить частично.

Взыскать с Путан Татьяны Владимировны, ИНН ***  проживающей в селе Сабакаево Мелекесского района Ульяновской области, улица Тихая, дом 5, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного и земельного налогов, налога на доходы физического лица за 2021 год - 2022 год  за период с 11 января 2024 года по 04 декабря 2024 года в размере                         27 411 рублей 34 копейки (двадцать семь тысяч четыреста одиннадцать рублей тридцать четыре копейки) 

с перечислением сумм по следующим реквизитам Единый казначейский счет ***, счет ***, БИК 017003983, банк получателя отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области, город Тула;  КБК ***, ИНН налогоплательщика ***, ИНН/КПП налогового органа ***, Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом). 

В удовлетворении остальной части административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к Путан Татьяны Владимировны о взыскании задолженности по налогам, штрафа, пени отказать.

Взыскать с Путан Татьяны Владимировны, ИНН ***  проживающей в селе Сабакаево Мелекесского района Ульяновской области, улица Тихая, дом 5, в доход  местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей (четыре тысячи рублей).  

Заслушав доклад судьи Берхеевой Г.И., пояснения административного ответчика Путан Т.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - УФНС России по Ульяновской области) обратилось в суд с административным иском к Путан Т.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Требования мотивировало тем, что Путан Т.В. состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете и обязана уплачивать законно установленные налоги. У административного ответчика имеется задолженность по оплате налогов и сборов, в связи с чем производится начисление пени.

До настоящего времени административным ответчиком задолженность по налогам, пени и штрафу не погашена.

Административный истец просил взыскать с Путан Т.В. задолженность по единому налоговому платежу в общей сумме 30 987 рублей 64 копейки, в том числе: транспортный налог - 570 рублей за 2023 год, налог на имущество -                 288 рублей за 2023 год, земельный налог - 266 рублей за 2023 год, пени                  28 570 рублей 14 копеек за период с 11 января 2024 год по 17 января 2025 год, штраф - 1293 рубля 50 копеек за 2023 год. 

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Медведовский В.В. 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФНС России по Ульяновской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на то, что вывод суда в части необоснованного перераспределения налоговым органом денежных средств, вносимых Путан Т.А. в счет погашения задолженности, является несостоятельным, поскольку административный истец действовал в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации. Обращает внимание на то, что при поступлении платежного документа на уплату единого налогового платежа уникальный идентификационный номер (далее – УИН) учитывается только для идентификации налогоплательщика, а распределение единого налогового платежа осуществляется в порядке пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылается на то, что на дату уплаты налога на - 29 ноября 2023 года - начисления по имущественным налогам за 2023 год по сроку уплаты                           2 декабря 2024 года у Путан Т.В. отсутствовали, но имелась задолженность по НДФЛ за 2023 год по сроку уплаты до 15 июля 2024 года, оплаченные денежные средства в размере 1124 рубля зачтены налоговым органом в счет погашения сумм отрицательного сальдо.

Считает, что суд первой инстанции не учел положения налогового законодательства о последовательности распределения денежных средств, оплаченных Путан Т.В. 15 апреля 2025 года в размере 1293 рубля 50 копеек и не принял во внимание имеющие значение для дела обстоятельства, такие как наличие задолженности по пени, начисленные за несвоевременную уплату налогов за более ранние периоды.

Полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и при принятии решения были нарушены нормы материального и процессуального права. 

В возражениях на апелляционную жалобу Путан Т.В., Медведовский В.В. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебное заседание кроме административного ответчика Путан Т.В., другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как следует из положений статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы,                Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налог на имущество исчисляется с момента возникновения права собственности на имущество. Возникновение права собственности связано с его государственной регистрацией.

Из статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам. Данный налог является одним из основных источников формирования доходной базы местных бюджетов, средства от уплаты которого направляются на решение социально-экономических задач, стоящих перед органами местного самоуправления.

На основании статьи 387 главы 31 «Земельный налог» Налогового кодекса Российской Федерации  земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой же статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации и главами 25 и 26.1 этого же Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

С 01 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от                              14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон                    № 263-ФЗ), в соответствии с которым с 01 января 2023 года осуществлен переход налогоплательщиков на единый налоговый счет.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 263-ФЗ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона № 263-ФЗ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности.

При этом требование об уплате задолженности, направленное после                           01 января 2023 года, прекращает действие требований, направленных до                                    31 декабря 2022 года (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (подпунктами 2, 3 статьи 45, статьи 48, пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации; пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, пункта 1 части 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Путан Т.В. состоит на налоговом учете в УФНС России по Ульяновской области.

В спорный период на имя Путан Т.В. были зарегистрированы:  автомобиль ВАЗ ***, государственный регистрационный номер *** период регистрации с 16 сентября 2009 года по 01 декабря 2022 года; автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер                     ***, период регистрации с 11 сентября 2020 года по                                        22 ноября 2022 года, автомобиль «Хонда Цивик», государственный регистрационный номер ***, период регистрации с 22 ноября 2022 года по 23 июня 2023 года, автомобиль  ВАЗ 21123, государственный регистрационный номер ***, период регистрации с 20 июня 2023 года по 30 июня 2023 год (л.д. 67-71). 

Путан Т.В. также является собственником 20 земельных участков, расположенных в Мелекесском районе Ульяновской области: *** одного объекта недвижимости по адресу:  ***

У административного ответчика образовалась задолженность по транспортному налогу за 2023 год в сумме 570 рублей, налогу на имущество за 2023 год - 288 рублей, земельному налогу за 2023 год в размере 266 рублей

Налоговым органом в адрес Путан Т.В. направлено налоговое уведомление от 09 июля 2024 года на общую сумму 1124 рублей со сроком уплаты 02 декабря 2024 года.  

Решением налогового органа от 17 октября 2024 года № 13-10258                Путан Т.В. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, размер штрафа составил 1293 рублей 50 копеек (л.д.41-45).

Ранее в отношении административного ответчика выносились судебные приказы: № 2а-2576/2023 о взыскании задолженности по налогам за 2021 год, судебный приказ № 2а-189/2024 о взыскании задолженности по налогам за  2022 год. В связи с несвоевременной оплатой взысканных налогов были начислены пени, которые также не оплачены.

В порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации                        17 января 2025 года налоговый орган обратился в судебный участок                              № 2 Мелекесского судебного района Ульяновской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Путан Т.В.

12 февраля 2025 года мировым судьей вынесен судебный приказ                         № 2а-283/2025 о взыскании с Путан Т.В. налоговой задолженности в сумме 30 987 рублей 64 копеек, который определением мирового судьи был отменен 29 апреля 2025 года.

С учетом того, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате налоговой задолженности, административный истец обратился с данным административным исковым заявлением 16 мая 2025 года.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные требования, суд, проанализировав требования налогового законодательства, пришел к выводу о том, что Путан Т.В. в полном объеме исполнила обязанность по оплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество, штрафа за налоговое правонарушение, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска в указанной части не имеется. В части требований о взыскании пени  в связи с несвоевременной уплатой ранее начисленных налоговых платежей суд пришел к выводу о взыскании с административного ответчика пени в размере 27 411 рублей 34 копеек. 

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании закона и установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом.

Как следует из пункта 5 статьи 4 Федерального закона от                                   10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России устанавливает правила проведения банковских операций.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года                   № 395-1 «О банках и банковской деятельности» под банковскими операциями понимает, в том числе, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц.

В пункте 1.22 Положения Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П                        «О правилах осуществления перевода денежных средств», в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями (далее - распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации) уникальный идентификатор платежа указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года  № 161-ФЗ Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от                                         12 декабря 2013 года № 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение № 2 к настоящему приказу).

Согласно подпункту 4.6 пункта 4 указанных правил при перечислении платежей, обязанность по уплате которых установлена Налоговым кодексом Российской Федерации (единый налоговый платеж), в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств указываются следующие значения: в реквизитах платежного документа «106» - «109» - значение ноль («0»), если иное не предусмотрено настоящими Правилами. В случае указания в реквизитах                  «106» - «109» значений, отличных от значения ноль («0»), налоговые органы самостоятельно определяют принадлежность к единому налоговому платежу, руководствуясь законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что в реквизите «109» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение даты документа основания платежа.

Путан Т.В. в суд первой инстанции предоставлен чек по операции от                             29 ноября 2024 года об оплате единого налогового платежа на сумму 1124 рубля (л.д.79), плательщиком является Медведовский В.В. (отец Путан Т.В.) (л.д.127), УИН платежного документа указан *** 

Как установлено судом, 29 ноября 2024 года при внесении денежных средств плательщиком оплата налогов произведена по идентификационному номеру, совпадающему с идентификационным номером *** дата документа (09 июля 2024 года), указанные идентификаторы совпадают с информацией, указанной в налоговом уведомлении для внесения платежа (л.д.15). 

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у налогового органа отсутствовали основания  для перечисления денежных средств в размере 1124 рубля в счет погашения ранее образовавшейся налоговой задолженности.

Доводы жалобы о том, что при поступлении платежного документа на уплату единого налогового платежа УИН учитывается только для идентификации налогоплательщика, являются несостоятельными, поскольку плательщиком был идентифицирован платеж, вносимый на единый налоговый счет, содержащаяся в платежных документах информация позволяла налоговому органу идентифицировать поступившие платежи. Кроме того, доказательств правомерности распределения налоговым органом поступивших от административного ответчика указанных платежей в счет погашения накопленной задолженности, в деле не имеется.

Также судебной коллегией не принимаются доводы жалобы в отношении распределения денежных средств в сумме 1293 рублей 50 копеек.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по состоянию на                        15 апреля 2025 года у Путан Т.В. имелась задолженность по налоговым платежам за 2022 год со сроком уплаты 01 декабря 2023 года.

Данная задолженность была взыскана судебным приказом от                                          31 января 2024 года на основании судебного приказа №2а-189/2024, а именно с Путан Т.В. взыскана задолженность по налогам за период с 2021 по 2022 года в размере 39 747 рублей, пени за период с 16 августа 2023 года по                                  10 января 2024 года в размере 10 784 рублей, 51 копеек (л.д.144), который обращен к исполнению, и, согласно представленной судебным приставом-исполнителем информации, исполнен в полном объеме,                                            19 декабря 2024 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д.97).

Судебным приказом от 26 октября 2023 года №2а-2576/2023 с              Путан Т.В. взыскана задолженность за период с 2021 по 2022 года в размере             10 6951 рублей, из которых налог на доходы физических лиц в размере                71 591 рублей за 2022 год, транспортный налог в размере 35 360 рублей за              2021 год (л.д.160 оборот-161), который обращен к исполнению.

19 декабря 2024 года в рамках исполнительного производства требование исполнительного документа от 26 октября 2023 года №2а-2576/2023 исполнено,  исполнительное производство  окончено фактическим исполнением (л.д.98).

В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1, пунктов 2, 3, 5 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации уплатить штраф нужно в течение восьми рабочих дней с даты получения требования об уплате задолженности, если инспекция не установила более продолжительный срок в таком требовании. 

Таким образом, у налогового органа не имелось оснований для распределения произведенного  Путан Т.В. платежа в сумме                                      1293 рублей 50 копеек в счет погашения ранее возникших долгов, обеспеченных мерами принудительного взыскания, и фактически погашенных по состоянию на 15 апреля 2025 года. Как верно указал суд, доказательств наличия иных долгов по единому налоговому счету Путан Т.В. со сроком уплаты 01 декабря 2023 года на дату внесения указанной денежной суммы, административный истец не представил и правомерно учел, что из представленных сведений налоговым органом денежные средства в сумме                  1293 рублей 50 копеек распределены на налоги со сроком уплаты                                01 декабря 2023 года (л.д.117-118) .

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы, поскольку Путан Т.В. в полном объеме исполнила обязанность по оплате штрафа за налоговое правонарушение.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда в части взыскания с административного ответчика пени.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от                                04 июля 2002 года № 202-О указано, что пеня является дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года, в котором указано, что  законоположения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. 

Из материалов дела видно, что Путан Т.В. обязанность по уплате налогов исполняла несвоевременно, в связи с чем в отношении неё неоднократно принимались меры принудительного взыскания, которые не привели к полному погашению задолженности.

Исполнительные производства, возбужденные на основании судебных актов о взыскании с административного ответчика налогов и пени за                          2021-2023 года, окончены 19 декабря 2024 года в связи с фактическим исполнением (л.д.98). 

За период по с 16 августа 2023 года по 10 января 2024 года налоговым органом пени взысканы в принудительном порядке, а судебные приказы исполнены административным ответчиком.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности взыскания судом пени за период с 11 января 2024 года по день исполнения требований исполнительных 04 декабря 2024 года (дата последнего платежа в бюджет по исполнительным производствам). 

Произведенный судом расчет пени является верным, подробно приведен в судебном акте, согласуется с указанным выше периодом, внесенными суммами административным ответчиком в рамках исполнительных производств, с учетом того, что административным истцом не заявлялись ко взысканию пени, начисленные за несвоевременную уплату штрафа за налоговое правонарушение.  

Как установлено судом административным истцом иные налоговые платежи, по которым не истек срок для принудительного исполнения, предусмотренный статьями 21, 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не взыскивались. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что административный ответчик имеет иную задолженность по налоговым платежам. При подаче иска административным истцом указано на расчет пени по налогам, взысканным указанными выше судебными приказами.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от                                14 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу                                       Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                  

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 октября 2025 года.