УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Макарова Т.В.                                                                     Дело № 7-850/2025

73RS0004-01-2025-004458-61

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                30 октября 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Чичкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на постановление старшего инспектора ДПС взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 21 мая 2025 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 11 июня 2025 года и решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 августа 2025 года, вынесенные по делу по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***  (дело №12-175/2025),

 

установил:

 

постановлением старшего инспектора ДПС взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 21 мая 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении *** в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 11 июня 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 августа       2025 года указанные акты оставлены без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, *** не соглашается с указанными актами, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.  

В обоснование доводов жалобы указывает, что должностным лицом был нарушен порядок уведомления участников производства по делу о дате и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом.

Отмечает, что вышестоящим должностным лицом не были выяснены все обстоятельства дела, вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу был сделан преждевременно.

Подробно позиция *** изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, выслушав ***, его защитника
Матушкину Е.В., поддержавших жалобу, *** и его защитника Хигер М.А., указавших на законность вынесенных актов должностными лицами и районным судом, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.

Определением старшего инспектора ДПС взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 23.04.2025 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования по факту ДТП, произошедшего 23 апреля 2025 года в 12 часов 33 минуты у дома №12 по проспекту Генерала Тюленева в г.Ульяновске с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер ***, под управлением *** и автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный номер ***, под управлением водителя ***.

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 21 мая 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении
*** на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 11 июня 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 августа       2025 года указанные акты оставлены без изменения.

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения правонарушения.

Указанное событие имело место 23 апреля 2025 года, то есть в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек.

С учетом постановления старшего инспектора ДПС взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 21 мая 2025 года на сегодняшний день *** по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности не привлечен.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении и возможность обсуждения вопроса вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.3 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

постановление старшего инспектора ДПС взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 21 мая 2025 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 11 июня 2025 года и решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 августа 2025 года, вынесенные по делу по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** оставить без изменения, жалобу *** – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                               Н.В. Сайгин