УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Русский Д.В.
Дело №7-806/2025
73RS0013-01-2025-002979-44
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 16 октября
2025 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
защитника Бутылина Игоря Андреевича – Коровина
Дмитрия Юрьевича на постановление старшего инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС
ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» от 14 июня 2025
года и решение судьи Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 4 августа 2025 года, вынесенные в отношении Бутылина Игоря Андреевича по делу по ст.12.6 КоАП РФ (дело
№12-144/2025),
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС
ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» от 14.06.2025 Бутылину И.А. было назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 1 500 рублей по ст.12.6 КоАП РФ.
Как следует из указанного постановления, в вину Бутылину И.А. было вменено то, что он 14.06.2025 в 17 часов
40 минут возле дома 20 по ул.Западная г.Димитровграда, управляя автомашиной ***
госномер ***, в нарушение требований п.2.1.2 ПДД РФ
не был пристегнут ремнем безопасности.
Решением судьи Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 04.08.2025 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд,
защитник Бутылина
И.А. – Коровин Д.Ю. не соглашается с вынесенными постановлением и решением
судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела
отсутствуют доказательства того, что Бутылин И.А. не
был пристегнут ремнем безопасности во время управления автомобилем.
Отмечает, что фотоматериалы, представленные свидетелем, не
относятся к рассматриваемому делу, не дана оценка обстоятельствам их получения.
Также указывает на то, что протокол об административном
правонарушении составлен после вынесения постановления по делу об
административном правонарушении, в связи с чем данный протокол является
недопустимым доказательством по делу.
Подробно позиция защитника Бутылина
И.А. – Коровина Д.Ю. изложена в жалобе.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на
обжалование решения суда.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на
обжалование и материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства,
прихожу к выводу о том, что срок на обжалование решения суда не пропущен, в
связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились,
извещались, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что
вмененное Бутылину И.А. деяние верно квалифицировано
по ст.12.6 КоАП РФ, устанавливающей ответственность,
в том числе, за управление
транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если
конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Вина Бутылина И.А. в совершении
вмененного нарушения подтверждается исследованными в городском суде и подробно
изложенными в решении доказательствами, которые оценены в соответствии со
ст.26.11 КоАП РФ.
При
настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи городского суда не
опровергнута.
Вопреки
доводам жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и
исследованы судьей городского суда.
Как
обоснованно указал судья городского суда, факт совершения Бутылиным
И.А. вмененного ему деяния подтверждается, в том числе фотоматериалом (л.д.9),
а также пояснениями допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС ***, ***
(л.д.35-42). Указанные лица были предупреждены об административной
ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, их показания
подробны и последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами
дела.
Достоверных
доказательств, которые опровергали бы выводы о вине Бутылина И.А.
в совершении деяния, ответственность за которое установлена ст.12.6 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Доводы
жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен после
вынесения постановления по делу основанием для отмены вынесенных по делу актов
служить не могут.
Как
следует из пояснений инспектора ДПС ***., данных в городском суде, изначально Бутылин И.А. не возражал, было вынесено постановление,
после чего Бутылин И.А. выразил несогласие с
нарушением и был составлен протокол (л.д.36). Учитывая данные обстоятельства
полагаю, что постановление от 14.06.2025 вынесено в соответствии с ч.1, ч.2
ст.28.6 КоАП РФ.
Иные
доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи городского суда, не
опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
Несогласие
заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным
лицом и судьей городского суда норм КоАП РФ и
требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о
допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных
требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Положения
ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены,
наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.6 КоАП
РФ.
Руководствуясь
ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление старшего инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД
МО МВД РФ «Димитровградский» от 14 июня 2025 года и
решение судьи Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 4 августа 2025 года, вынесенные в отношении Бутылина Игоря Андреевича по делу по ст.12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Бутылина Игоря Андреевича – Коровина Дмитрия Юрьевича – без
удовлетворения.
Решение
суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья Д.А. Логинов