УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-01-2025-000027-72
Судья Трифонова
А.И.
Дело № 33-4341/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 октября 2025 года
Ульяновский
областной суд в составе судьи Грудкиной Т.М., при секретаре Фионовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу муниципального
учреждения «Администрация муниципального образования «Ульяновский район»
Ульяновской области на
определение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30.07.2025 по
гражданскому делу №
2-1-68/2025, по которому:
взыскать с
Оберюхтина Олега Валерьевича в пользу муниципального учреждения «Администрация
муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области неустойку на
случай неисполнения заочного решения Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 26.02.2025 о возложении обязанности принять меры по консервации
объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с
кадастровым номером *** по адресу: *** путем ограничения доступа посторонних
лиц, в размере 200 руб. за каждый день неисполнения обязательства, начиная с
31.07.2025 и по день его фактического исполнения.
В удовлетворении требований муниципального
учреждения «Администрации муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области к Оберюхтину Олегу
Валерьевичу о взыскании судебной неустойки за период, предшествующий моменту
рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, а также в большем размере отказать,
установил:
муниципальное учреждение «Администрация муниципального
образования «Ульяновский район» Ульяновской области (далее - администрация
муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области) обратилось
в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки с Оберюхтина О.В. в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки
исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения срока
исполнения решения суда, и до его фактического исполнения.
В обоснование заявления указано, что заочным решением Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 26.02.2025 по иску администрации муниципального
образования «Ульяновский район» Ульяновской области на Оберюхтина О.В. возложена обязанность принять
меры по консервации объекта незавершенного строительства, расположенного на
земельном участке с кадастровым номером *** путем ограничения доступа
посторонних лиц в срок до 15.05.2025.
На момент обращения с данным заявлением
решение суда не исполнено.
Судом по заявлению
вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе МУ администрация муниципального
образования «Ульяновский район» Ульяновской области просит отменить определение
суда, вынести новое определение.
Считает необоснованным вывод суда о снижении
взысканной судебной неустойки, так как данный размер не отвечает принципу
справедливости и соразмерности. Полагает, что при взыскании неустойки в 200
руб. ответчику более выгодно не исполнять судебное решение, чем его исполнить.
Указывает, что неисполнение судебного решения
создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, так как
земельный участок находится в центре поселка рядом с жилыми домами.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная
жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей
единолично без извещения лиц, участвующих
деле.
Проверив материалы
дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 206 ГПК РФ
суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму,
подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в
размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и
недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного
поведения.
Согласно
разъяснениям, изложенным в пунктах 28,
31,
32
- 34
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами
некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об
ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1
статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному
исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника
от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта,
предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с
лишением владения (статья 304
ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения
соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная
неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного
обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от
применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение
(пункт 2
статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при
определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре:
такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1
статьи 330, статья 394
ГК РФ).
Суд не вправе
отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о
понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка
может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с
вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так
и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4
статьи 1 ГПК РФ, части 1
и 2.1 статьи
324 АПК РФ).
Удовлетворяя
требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер
и/или порядок определения.
Размер судебной
неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности
и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или
недобросовестного поведения (пункт 4
статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки
исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным,
чем его неисполнение.
Факт неисполнения
или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным
приставом-исполнителем.
Из материалов дела следует, что 05.06.2025 судебным приставом-исполнителем
ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области в отношении
должника Оберюхтина О.В. возбуждено исполнительное производство ***, которое до
настоящего времени не окончено. Решение суда не исполнено. Доказательств
обратного ответчиком суду не представлено.
Установив, что
решение суда ответчиком на дату рассмотрения заявления не исполнено и принимая во внимание, что целью взыскания денежных
средств за неисполнение судебного акта является не обогащение взыскателя, а
побуждение кредитора к исполнению, учитывая период неисполнения решения
суда и принципы справедливости и соразмерности, суд
первой инстанции пришел к выводу о взыскании с должника неустойки в размере 200
руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты
присуждения неустойки по день исполнения решения суда.
Определяя размер
неустойки и отклоняя доводы сторон о размере неустойки, суд обоснованно исходил
из того, что взыскание неустойки в требуемом заявителем размере явно не
соответствует последствиям нарушения обязательства, а также критериям разумности
и справедливости, а снижение размера неустойки до заявленных ответчиком
пределов не будет способствовать достижению цели её взыскания по стимулированию
должника к исполнению обязательства, установленного судебным актом. При этом
судом установлен баланс интересов сторон по делу исходя из их доводов относительно неисполнения решения суда.
При установлении
вышеуказанных обстоятельств по делу у суда апелляционной инстанции не имеется
оснований не согласиться с размером взысканной неустойки по доводам частной
жалобы, учитывая обстоятельства дела, а именно, что Оберюхтину О.В. принадлежит
право собственности на земельный участок, на котором расположен объект
незавершенного строительства, и в отношении которого на него возложена
обязанность по принятию мер по консервации, в связи с принятием наследства
после смерти ***., передавшего данный земельный участок в аренду под
строительство многоквартирного жилого дома; должником принимаются меры для
исполнения решения суда с учетом заключения договора 14.07.2025 с ООО
«Энергия» на выполнение работ по
установке забора на указанном участке, гарантийного письма ООО «Энергия» о
выполнении работ после предоставления
документов, подтверждающих право собственности Оберюхтина О.В. на данный
земельный участок; действия Оберюхтина О.В. по оформлению наследства на
земельный участок и регистрации права собственности на данный объект
недвижимости, что следует из заочного решения Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 26.02.2025 (т.1
л.д.50-53, 165-168).
Таким образом, доводы частной жалобы по
существу выводы суда не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием
для отмены вынесенного определения.
Нарушений норм процессуального права при
вынесении определения, влекущих его отмену, также не установлено.
Руководствуясь
статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 30.07.2025 оставить без изменения, а частную жалобу муниципального
учреждения администрации муниципального образования «Ульяновский район»
Ульяновской области – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ульяновский
районный суд Ульяновской области.
Судья