УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2025-001720-30

Судья Абдулкина С.Н.                                                                   Дело № 33-4164/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                               17 октября 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Грудкиной Т.М., Маслюкова П.А.,

при секретарях Мустафиной А.В.,  Фионовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком (РУ)» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 29.04.2025 по гражданскому делу № 2-1400/2025, по которому постановлено:

 

исковые требования Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль», действующей в интересах Солуянова Дмитрия Владимировича, к обществу с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком (РУ)» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком (РУ)» (***) передать Солуянову Дмитрию Владимировичу багги CAN-AM MAVERICK MAX X3 DS TURBO R BLACK по договору от 21 февраля 2025 года в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком (РУ)» в пользу Солуянова Дмитрия Владимировича неустойку за период с 10.03.2025 по 29.04.2025 в размере 48 504 руб.32 коп., неустойку в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки с 30.04.2025 по день фактической передачи товара в размере 0,5%  от суммы товара в размере 190 213 руб., но не более 190 213 руб. за период с 10.03.2025 по день фактической передачи товара.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком (РУ)» в пользу Солуянова Дмитрия Владимировича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере  13 376 руб.08 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком (РУ)» в пользу Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» штраф в размере 13 376 руб.08 коп. 

Обязать Солуянова Дмитрия Владимировича после передачи товара по требованию общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком (РУ)» оплатить переданный товар в соответствии с условиями договора купли-продажи от 21.02.2025  в размере 190 213 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком (РУ)» в доход бюджета муниципального образования «город «Ульяновск» государственную пошлину в размере 7000 руб.

 

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., объяснения представителей  «Алибаба.КОМ (РУ)» - Шекуновой О.К., Прокопенко Д.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы,  представителя Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» Ильдирякова С.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Региональная правозащитная общественная организация потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» (далее - РПООП УО «Общественный контроль»), действующая в интересах Солуянова Д.В., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Алибаба.КОМ (РУ)» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 21.02.2025 Солуянов Д.В. на сайте http://aliexpress.ru с банковской карты дистанционным способом приобрел для личных нужд багги CAN-AM MAVERICK MAAX X3 DS TURBO R BLACK стоимостью 190 213 руб. Срок доставки до 09.03.2025.

03.03.2025 появилась информация об отмене заказа, заказ пропал из личного кабинета; деньги возвращены.

Не согласившись с односторонним отказом и возвратом денежных средств, Солуянов Д.В. направил претензии с требованиями передать заказанный товар в установленный срок, сообщить реквизиты для перечисления возвращенной суммы, требовал  предоставить предоплаченный товар, однако его претензии не были удовлетворены.

РПООП УО «Общественный контроль» просила суд обязать ответчика предоставить истцу вышеуказанный предварительно оплаченный товар в течение 3 дней после вступления в законную силу решения суда; взыскать в пользу Солуянова Д.В. неустойку за период с 10.03.2025 по 24.03.2025 в размере 14 265 руб. 98 коп. и далее с 25.03.2025 в размере 0,5 % от стоимости товара в размере 190 213 руб. до фактического момента передачи товара; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Казань-Экспресс», ПАО Сбербанк.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Алибаба.КОМ (РУ)» не соглашается с  решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

ООО «Алибаба.Ком (РУ)» не заключало договор купли-продажи с Солуяновым Д.В. в отношении спорного товара, не являлось продавцом, не размещало информацию о спорном товаре на сайте http://aliexpress.ru, данный товар не находился и не находится в распоряжении ООО «Алибаба.Ком (РУ)».

ООО «Алибаба.Ком (РУ)» является лицом, уполномоченным владельцем агрегатора принимать платежи от покупателей, в связи с чем общество является ненадлежащим ответчиком по делу. Информация о продавце спорного товара была размещена на сайте http://aliexpress.ru в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей. Продавцом спорного товара является иностранная компания, зарегистрированная в Китайской Народной Республике (далее – КНР) - Shanton Xiulu Toys Co., Ltd, которая является должником по обязательству передать товар, а также единственным возможным ответчиком по требованиям об исполнении обязанности в натуре.

Судом не учтено, что информация о продавце спорного товара – компании из КНР была размещена на странице магазина продавца, на торговой площадке http://aliexpress.ru и была доступна потребителю при выборе товара. Истец заявлял ходатайство о привлечении данной компании в качестве третьего лица. Судом не исследовано пользовательское соглашение.

Судом не принято во внимание, что истцом представлены скриншоты, на которых искажена информация о заказе, в том числе и о продавце, и не представлены оригиналы скриншотов, не обеспечен доступ в свой личный кабинет для верификации действительного содержания информации о заказе, а также ходатайства ответчика о подложности доказательств, основанное на заключении экспертизы *** от 28.04.2025, и об истребовании доказательств и проведении судебной экспертизы. Отмечает о фактической заинтересованности РПОО «Общественный контроль» и Солуянова Д.В.

В жалобе ссылаясь на нормы действующего законодательства и судебную практику.

Полагает, что судом допущены процессуальные нарушения, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие заинтересованных лиц Aliexpress CIS Holding Private Limited, Shanton Xiulu Toys Co., Ltd.

Ссылается на то, что обязанность по передаче товара возложена судом на лицо, которое не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не заключало с истцом договор купли-продажи. Истцом заключен договор посредством использования маркетплейса (агрегатора информации о товарах). Владелец агрегатора не может быть понужден к исполнению обязательства в натуре.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что  21.02.2025 Солуянов Д.В. на электронной информационной площадке для продажи товаров в сети «Интернет» на сайте Aliexpress онлайн приобрел багги CAN-AM MAVERICK MAX X3 DS TURBO R BLACK  стоимостью 190 213 руб., дата доставки заказа была установлена до 09.03.2025. Оплата за товар была перечислена ООО «Алибаба КОМ (РУ)» (том 1 л.д.8-9).

03.03.2025 заказ был отменен в одностороннем порядке не по инициативе покупателя и денежные средства в сумме 190 213 руб. возвращены на расчётный счет Солуянова Д.В. (том 1 л.д. 9 оборот).

Не согласившись с односторонним отказом и возвратом денежных средств, 04.03.2025 истец направил претензию ООО «Алибаба.Ком (РУ)» с требованием передать заказанный товар, которая ответчиком получена 10.03.2025 (том 1 л.д.10-11).

17.03.2025 представитель ООО «Алибаба.Ком (РУ)» направило в адрес истца ответ на обращение, в котором указывалось о том, что ООО «Алибаба.Ком (РУ)» не является продавцом, является только агрегатором информации, продавцом является компания из КНР – Shanton Embroidery Deer Toys Co., Ltd (том 1 л.д.90-94).

Из выписки из ЕГРН следует, что ООО «Алибаба.Ком (РУ)» является действующим юридическим лицом, в сведениях об участниках/учредителях юридического лицах указано - Алиэкспресс Си-Ай-Эс Холдинг ПТЕ. ЛТД в Российской Федерации (том 1 л.д.145-158).

Судом установлено, что денежные средства за спорный товар получены ответчиком  ООО «Алибаба.Ком (РУ)», возврат денежных средств 03.03.2025 истцу произвело также  ООО «Алибаба»КОМ (РУ), т.е. отношения по договору купли - продажи товара возникли между истцом и ответчиком ООО «Алибаба.Ком (РУ)».

Разрешая спор на основании представленных сторонами доказательств. которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, судом первой инстанции было установлено, что обязательства по договору купли-продажи товара от 21.02.2024, в том числе связанные с нарушением условий договора купли-продажи, возникли непосредственно между покупателем и официальным представителем Алиэкспресс Холдинг ПТЕ.ЛТД - ООО «Алибаба.КОМ (РУ)», и  что заказ был без согласования с потребителем отменен, а денежные средства также без его согласия возвращены ООО «Алибаба.Ком (РУ)» на его расчётный счёт, и до настоящего времени товар истцу не передан, тем самым ответчик в одностороннем порядке необоснованно уклонился от исполнения договора купли-продажи. 

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ООО «Алибаба».КОМ (РУ)» обязанности передать истцу приобретенный им товар на основании указанного договора купли-продажи, а на Солуянова Д.В. - обязанности после передачи товара по требованию общества оплатить переданный товар в соответствии с условиями договора купли-продажи, взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной инстанции не имеет оснований не согласиться с указанными выводами по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст.426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п.2 ст.310, п.3 ст.426, ст.450.1 ГК РФ несвязанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например ст.782 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например п.2 ст.896 ГК РФ.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

Правила ст.426 ГК РФ не ограничивают право потребителя на односторонний отказ от публичного договора в случае непредоставления или неполного предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства (ст.328 ГК РФ) или при утрате кредитором вследствие просрочки должника интереса в получении исполнения (ст.405 ГК РФ).

Доводы ООО «Алибаба.КОМ (РУ)» о том, что заказ был отменен продавцом в связи с непередачей товара для осуществления доставки и что ООО «Алибаба.КОМ(РУ)» не является продавцом вышеуказанных товаров, были судом обоснованно отклонены.

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например п.2 ст.896 ГК РФ.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

Согласно ст.23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4).

Требования потребителя, установленные п.2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5).

При этом отсутствие товара на складе, как и технический сбой программы, не могут быть отнесены к обстоятельствам, предусмотренным ст.401 ГК РФ, освобождающим продавца от ответственности за неисполнение обязательства.

Следует отметить, что заключая договор купли-продажи и оплачивая денежные средства, истец не мог знать, что передает денежные средства иному лицу, следовательно, не может нести ответственность за неорганизованность работы ответчика.

Ответчик, не разместивший достаточной информации о продавце товара - иностранной организации, должен нести соответствующие риски при нарушении прав потребителя, учитывая, что ответчик принял заказ на продажу этого товара от потребителя, а последний информацией о других участниках сделки не располагал, воспринимал ответчика, разместившего информацию о продаваемом товаре и осуществляющим все действия, связанные с заключением и исполнением договора купли-продажи как продавца товара.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п. 1.2 ст. 9 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2 настоящей статьи. В случае, если имеются изменения в такой информации, продавец (исполнитель) обязан в течение одного рабочего дня с момента внесения в нее изменений сообщить владельцу агрегатора об этих изменениях и разместить их на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии). Владелец агрегатора обязан внести эти изменения в информацию о продавце (исполнителе) в течение одного рабочего дня, если размещение указанной информации осуществляется на сайте владельца агрегатора и (или) его странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 1.3 ст. 9 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 17 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, при дистанционном способе продажи товара с использованием сети «Интернет» продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет» и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем: агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности.

Вопреки доводам ответчика, доказательств того, что именно Yiwu Aijian Electronic Commerce Co., LTD является продавцом, в материалы дела не представлено. Представленный стороной ответчика ООО «Алибаба КОМ (РУ)» скриншот содержит, как указывает ответчик, сведения о магазине продавца на иностранном языке – Stitch Deer Store, что для потребителя не вносит ясности о наименовании продавца.

В связи с чем оснований для привлечения вышеуказанной организации (предполагаемого продавца) в качестве ответчика к участию в деле у суда первой инстанции не имелось, а также для назначения судебной экспертизы на предмет подлинности представленного истцом скриншота, где отсутствуют сведения о магазине продавца на иностранном языке – Stitch Deer Store. Кроме того, суд не ссылался на данный скриншот в качестве доказательства.  

То обстоятельство, что согласно условиям пользовательского соглашения и правилам работы платформы торговли, в случае, когда продавец не отправляет заказ потребителю в течение установленного срока, заказ аннулируется, денежные средства возвращаются покупателю, а агрегатор торговли не может осуществить поставку товара вместо продавца, являются несостоятельными, поскольку доказательств того, что данного товара не имеется в наличии, ответчиком не представлено.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие Алиэкспресс Си Ай Эс Холдинг ПТЕ.ЛТД, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно общедоступным сведениям, находящимся в сети Интернет, ООО «Алибаба.КОМ (РУ)» зарегистрировано 15.05.2015, единственным участником и учредителем юридического лица является Алиэкспресс Раша Холдинг ПТЕ.ЛТД., страна происхождения - Сингапур. Иностранное юридическое лицо Алиэкспресс Раша Холдинг ПТЕ.ЛТД включено в Перечень иностранных лиц 01.08.2022, обязанность по созданию филиала, или открытию представительства, или учреждению российского юридического лица и обеспечению их функционирования на территории Российской Федерации иностранным   лицом   выполнена  - учреждено российское юридическое лицо ООО «Алибаба.Ком (РУ)».

В силу ст.5 Федерального закона от 1 июля 2021 года № 236-ФЗ «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации», иностранное лицо, осуществляющее деятельность в сети «Интернет» на территории Российской Федерации, обязано: 1) разместить на информационном ресурсе электронную форму для направления обращений российских граждан и организаций, требования к которой устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи; 2)зарегистрировать личный кабинет на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в сети «Интернет» и использовать его для взаимодействия с государственными органами Российской Федерации; 3) создать филиал, или открыть представительство, или учредить российское юридическое лицо и обеспечить функционирование на территории Российской Федерации филиала, или представительства, или российского юридического лица в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.7 названного Федерального закона, филиал или представительство иностранного лица, осуществляющего деятельность в сети «Интернет» на территории Российской Федерации, либо российское юридическое лицо, учрежденное иностранным лицом, осуществляющим деятельность в сети «Интернет» на территории Российской Федерации, обеспечивает: 1) прием и рассмотрение обращений российских граждан, организаций к иностранному лицу, осуществляющему деятельность в сети «Интернет» на территории Российской Федерации, исполнение решений судов, решений (требований) государственных органов Российской Федерации, принятых в отношении такого иностранного лица; 2) представление интересов иностранного лица, осуществляющего деятельность в сети «Интернет» на территории Российской Федерации, в судах; 3)принятие мер на территории Российской Федерации по ограничению доступа к информации и (или) удалению информации, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации на информационном ресурсе иностранного лица, если такая обязанность предусмотрена законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «Алибаба.КОМ (РУ)» представляет интересы Алиэкспресс на территории Российской Федерации, было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Следовательно, доводы жалобы о непривлечении Алиэкспресс Раша Холдинг ПТЕ.ЛТД к участию в деле, не являются основанием для перехода к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Кроме того,   представленная в материалы дела доверенность представителя Прокопенко Д.Р. ООО «Алибаба.КОМ (РУ)» содержит указание на Алиэкспресс.

Доводы апелляционной жалобы о заинтересованности общественной организации и истца, об одновременном совершении заказов группой знакомых между собой лиц в отношении идентичных товаров, общности представителей не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик не указывает, каким образом данные обстоятельства влияют на результат рассмотрения дела при установлении нарушения прав истца как потребителя по данному конкретному делу при покупке конкретного товара с уплатой денежных средств.

С учетом изложенного, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая решение суда верным, соответствующим требованиям закона. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку выводы суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм права и переоценке доказательств, оцененных судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 29.04.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.КОМ (РУ)» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд г.Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.10.2025.