УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2025-000732-93
Судья Дорохова
О.В.
Дело № 33-4268/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28
октября 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Карабанова А.С.,
судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.,
при секретаре Герасимове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1121/2025 по
апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения
«Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии имени
академика И.И. Дедова» Министерства здравоохранения Российской Федерации на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 3 апреля 2025 года, по
которому постановлено:
исковые требования федерального
государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский
исследовательский центр эндокринологии» Министерства здравоохранения Российской
Федерации к Хромовой Елизавете Александровне о взыскании штрафа за неисполнение
обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением
освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении
удовлетворить частично.
Взыскать с Хромовой Елизаветы
Александровны в пользу федерального государственного бюджетного учреждения
«Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии» Министерства
здравоохранения Российской Федерации штраф в размере 100 000 руб., расходы
по уплате государственной пошлины 20 920 руб.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., пояснения
представителя федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный
медицинский исследовательский центр эндокринологии имени академика И.И. Дедова»
Министерства здравоохранения Российской Федерации Кузьмичева М.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя
Хромовой Е.А. – Анюровой Н.Н., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
федеральное государственное бюджетное учреждение
«Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии» Министерства
здравоохранения Российской Федерации (в настоящее время – федеральное
государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский
исследовательский центр эндокринологии имени академика И.И. Дедова»
Министерства здравоохранения Российской Федерации, далее – ФГБУ «НМИЦ
эндокринологии имени академика И.И. Дедова» Минздрава России) обратилось в суд
с исковым заявлением к Хромовой Е.А. о взыскании штрафа, расходов по уплате
государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что
14.07.2020 между Министерством здравоохранения Ульяновской области и Хромовой
Е.А. заключен договор № *** о целевом обучении по образовательной программе
высшего образования. Приказом и.о. директора ФГБУ «НМИЦ эндокринологии»
Минздрава России от 24.08.2020 № *** Хромова Е.А. зачислена с 01.09.2020 в
ординатуру по специальности *** на целевое обучение в пределах установленной
квоты и приказом от 29.07.2022 № *** отчислена из числа ординаторов 31.08.2022
в связи с окончанием нормативного срока обучения и успешным прохождением
государственной итоговой аттестации. По условиям договора Хромова Е.А. после
окончания обучения должна была трудоустроиться в медицинскую организацию,
подведомственную Министерству здравоохранения Ульяновской области,
расположенную по адресу: ***. Однако в государственное учреждение
здравоохранения «***» она не трудоустроилась, условия договора о целевом
обучении не выполнила, что влечет взыскание с нее штрафа. Согласно расчету
затрат за период обучения с 01.09.2020 по 31.08.2022 сумма штрафа составила 795
985 руб. 17 коп. В адрес Хромовой Е.А. 27.01.2023 направлено требование о
выплате штрафа, которое осталось без исполнения.
ФГБУ «НМИЦ эндокринологии имени
академика И.И. Дедова» Минздрава России просило суд взыскать с Хромовой Е.А. в
свою пользу штраф в размере 795 985 руб. 17 коп., расходы по уплате
государственной пошлины в размере 20 920 руб.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное учреждение здравоохранения «Детская
городская клиническая больница города Ульяновска».
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФГБУ «НМИЦ эндокринологии имени
академика И.И. Дедова» Минздрава России не соглашается с решением суда, просит
его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых
требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает,
что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением
норм материального и процессуального права. Обращает внимание, что сумма
штрафа, заявленная в исковом заявлении, рассчитана исключительно из суммы
фактически понесенных затрат бюджетных средств на обучение Хромовой Е.А. по
условиям договора о целевом обучении. Оснований для снижения размера штрафа не
имелось. Полагает, что в решении судом первой инстанции не дана оценка доводам
истца, изложенным в исковом заявлении.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих
в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Выслушав
пояснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Отношения
по целевому обучению регулируются статьей 56
Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской
Федерации» (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений),
в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной
программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся
по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о
целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной
власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления,
юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Частью 2
статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании
в Российской Федерации» определены существенные условия договора о целевом
обучении, в числе которых обязательства гражданина, заключившего договор о
целевом обучении, по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее
трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в
срок, установленный таким договором.
В
соответствии с частью 6
статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в
Российской Федерации» в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о
целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по
освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности
в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы,
связанные с предоставлением мер поддержки.
Согласно
части 7
статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ положение о
целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения
договора о целевом обучении, условия определения и изменения места
осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от
исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты
компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая
форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской
Федерации.
Положения
о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и
высшего образования утверждены постановлениями Правительства Российской
Федерации от 21.03.2019 № 302,
от 13.10.2020 № 1681,
от 27.04.2024 № 555.
Особенности
приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования
предусмотрены статьей 71.1
Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской
Федерации».
В
соответствии с частью 1
статьи 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в
Российской Федерации» право на прием на целевое обучение по образовательным
программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального
бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах
установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56
данного Федерального закона заключили договор о целевом обучении, в том числе с
федеральными государственными органами, органами государственной власти
субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также
названными в данной статье
организациями с государственным или муниципальным участием.
Квота
приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего
образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных
кадрах и отраслевых особенностей.
Установление
квоты приема на целевое обучение, утверждение порядка
и сроков
ее установления осуществляются: 1) Правительством Российской Федерации – за
счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; 2) органами государственной
власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления – за
счет соответственно бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской
Федерации, местных бюджетов (части 2
и 3 названной
статьи).
В
силу части 6
статьи 71.1 Федерального закона от 07.05.2013
№ 99-ФЗ «Об образовании в
Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения
обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в
соответствии с частью 1
настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой
деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5
и 6 статьи 56
настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин,
принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1
настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную
деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов
федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного
бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на
финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам
высшего образования. Порядок
выплаты указанного штрафа, порядок и основания
освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок
определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной
деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой
за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской
Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов
Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти
субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Действовавшим
на дату заключения договора о целевом обучении (14.07.2020) постановлением
Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по
образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и
признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от
27.11.2013 № 1076» утверждено Положение
о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и
высшего образования (далее – Положение о целевом обучении от 21.03.2019 № 302).
На
данный момент действует Положение
о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и
высшего образования, утвержденное постановлением Правительства Российской
Федерации от 27.04.2024 № 555, которым также предусмотрены основания, порядок
выплаты штрафа, определение размера штрафа и обеспечение его выплаты в случае
приема гражданина на целевое обучение в пределах квоты за счет средств
федерального бюджета (пункты 96
– 105).
В
соответствии с абзацем
третьим подпункта «б» пункта 3 Положения о целевом обучении от
21.03.2019 № 302 существенным условием договора о целевом обучении является
обязательство гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по
осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с
полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный
договором о целевом обучении.
В
силу пункта 30
Положения о целевом обучении от 21.03.2019 № 302 гражданин несет
ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении,
если он освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению
трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении.
Согласно
пункту 53
Положения о целевом обучении от 21.03.2019 № 302 в случае неисполнения
гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего
образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах
квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по
осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет гражданин выплачивает штраф
в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина
в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным
программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.
Штраф
выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по
образовательным программам высшего образования за счет средств федерального
бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом
обучении (пункт 54
Положения о целевом обучении от 21.03.2019 № 302).
Если
гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о
целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по
осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии
с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в
пределах 3 лет (абзац третий
пункта 58 Положения о целевом обучении от 21.03.2019 № 302).
Пунктом
61 Положения о целевом обучении от 21.03.2019 № 302 предусмотрено, что
гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от
ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении;
если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.
В
случае невыплаты штрафа гражданином в установленный срок (при отсутствии
основания, указанного в пункте 61
данного положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном
порядке (пункт 62
Положения о целевом обучении от 21.03.2019 № 302).
Как установлено судом и следует
из материалов дела, 14.07.2020 между
Министерством здравоохранения Ульяновской области, Хромовой Е.А., государственным учреждением здравоохранения «***»
заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего
образования № *** (т. 1 л.д. 9-12).
По условиям договора Хромова Е.А.
обязалась освоить образовательную программу высшего образования в соответствии
с характеристиками освоения образовательной программы, определенными разделом II договора, и осуществить
трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на
условиях заключенного договора.
На основании II раздела договора Хромова Е.А.
поступает на целевое обучение в пределах установленный квоты приема на целевое
обучение по образовательной программе *** в
ФГБУ «НМИЦ эндокринологии» Минздрава России.
После окончания обучения Хромова
Е.А. будет направлена Министерством здравоохранения Ульяновской области для
трудоустройства в государственное учреждение здравоохранения «***. Трудовой
договор подлежит заключению в срок не более 3 месяцев после даты завершения
срока прохождения аккредитации специалиста (пункты 2, 3 раздела III договора).
В соответствии с пунктом 4 раздела III договора срок осуществления трудовой
деятельности составляет 5 лет. Указанный срок длится с даты заключения
трудового договора, а при незаключении трудового договора в установленный срок
трудоустройства – с даты истечения установленного срока трудоустройства.
За неисполнение или ненадлежащее
исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с частью 6 статьи 71.1
Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (пункт 1 раздела
VII договора).
Приказом от 24.08.2020 № ***
Хромова Е.А. зачислена в ФГБУ «НМИЦ
эндокринологии» Минздрава России в ординатуру по специальности *** с 01.09.2020 и была отчислена приказом от
29.07.2022 № *** в связи с успешным освоением в полном объеме основной
профессиональной образовательной программы ординатуры (т. 1 л.д. 7-8).
По расчету стоимость обучения за
весь период составила 795 985
руб. 17 коп., которые выделены на основании соглашений о предоставлении
субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечения выполнения
государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ)
(т. 1 л.д. 6).
Министерство здравоохранения
Ульяновской области сообщило
ФГБУ «НМИЦ эндокринологии»
Минздрава России о нарушении Хромовой Е.А. условий договора о целевом обучении
(т. 1 л.д. 13).
В адрес Хромовой Е.А.
направлялось требование об уплате штрафа от 25.01.2023 № *** (ШПИ *** которое
получено адресатом 04.02.2023 (т. 1 л.д.
14, 16).
Ссылаясь на нарушение Хромовой
Е.А. условий договора о целевом обучении по образовательной программе высшего
образования от 14.07.2020 № ***, отсутствие оснований для освобождения
ответчика от выплаты штрафа, ФГБУ «НМИЦ эндокринологии имени академика И.И.
Дедова» Минздрава России обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования и учитывая требования статей 56,
71.1
Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской
Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что Хромова Е.А. не исполнила
взятые на себя обязательства по договору о целевом обучении в отсутствие
предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности, в
результате чего пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу
истца штрафа с применением статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 100 000 руб.
С
выводом суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа,
предусмотренного частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в
Российской Федерации» с применением положений статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается, так
как он основан на правильном применении норм материального права.
Конституционным
Судом Российской Федерации в определении
от 13.02.2024 № 243-О «По запросу Советского районного суда Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры о проверке конституционности части 6 статьи 71.1
Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и абзаца
четвертого пункта 58 Положения о целевом обучении по образовательным
программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного
постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 № 1681»
приведена правовая позиция о том, что закрепленный положениями Федерального закона
«Об образовании в Российской Федерации» механизм целевого обучения по
образовательным программам высшего образования обеспечивает как достижение
общих целей высшего образования, так и взаимное удовлетворение интересов
гражданина, заключившего договор о целевом обучении, и заказчика этого
обучения, которые на началах равенства вступают в соответствующие договорные
отношения, что предполагает их согласие с условиями и правовыми последствиями
целевого обучения (абзац третий
пункта 3 названного определения).
Будучи
направленным на достижение публично значимых целей, состоящих в подготовке
специалистов, необходимых с учетом потребностей экономики в квалифицированных
кадрах и отраслевых особенностей, целевое обучение по программам высшего
образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не
исключает наличия специального порядка приема на такое обучение (например,
отдельный конкурс в пределах установленной квоты) и, как следствие,
дополнительных условий реализации права на обучение по соответствующему
договору, в том числе в части последствий несоблюдения гражданином условий
договора о целевом обучении, к которым относится и предусмотренный
оспариваемыми положениями штраф (абзац
четвертый пункта 3 определения Конституционного Суда Российской
Федерации от 13.02.2024 № 243-О).
Предусмотренный
частью 6
статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской
Федерации» штраф за неисполнение гражданином принятых на себя обязанностей,
вытекающих из договора о целевом обучении по образовательным программам высшего
образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов
субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, был введен в пределах
дискреции законодателя, который, обеспечивая его соразмерность, ограничил
подлежащую выплате сумму размерами расходов соответствующего бюджета на
обучение гражданина и закрепил возможность освобождения гражданина от выплаты
данного штрафа в особых случаях. Такое нормативное регулирование оправдано
спецификой целевого обучения, основанного на договорных правоотношениях,
правовая природа которого отличается от образования на общей конкурсной основе.
Соответственно, с учетом установления особых условий приема на целевое обучение
по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных
ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и
местных бюджетов, не исключающих отдельного конкурса в пределах установленной
квоты, а также предоставления гражданину гарантий трудоустройства по его
окончании выплата штрафа в случае неисполнения гражданином обязательства по
осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения
образовательной программы на условиях договора о целевом обучении не может
расцениваться как несовместимая с конституционными принципами равенства и
справедливости и не нарушает баланса конституционно признанных интересов сторон
соответствующих правоотношений (абзац восьмой
пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от
13.02.2024 № 243-О).
Из
приведенных выше нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда
Российской Федерации следует, что целевое обучение по программам высшего
образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации
предусматривает наличие специального порядка приема на такое обучение по
конкурсу в пределах установленной квоты и дополнительные условия реализации
права на обучение по соответствующему договору, в том числе в части последствий
несоблюдения гражданином условий договора о целевом обучении (обязательства по
осуществлению трудовой деятельности в течение определенного срока), к которым
относится выплата штрафа.
Вопреки
позиции представителя ответчика, положениями части 6 статьи 71.1 Федерального
закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»
образовательной организации, осуществившей обучение по договору о целевом
обучении, предоставлено право взыскания штрафа в размере понесенных бюджетных
расходов на обучение как с заказчика целевого обучения, так и с гражданина, в
случае нарушения ими договорных обязательств по трудоустройству.
Поскольку
договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от
14.07.2020 № *** не оспорен сторонами в установленном законом порядке, Хромова
Е.А. успешно освоила в полном объеме основную профессиональную образовательную
программу ординатуры по специальности *** в период с 01.09.2020 по 29.07.2022 в
ФГБУ «НМИЦ эндокринологии» Минздрава России, вместе с тем не исполнила свои
обязательства по трудоустройству в государственное учреждение здравоохранения «***»,
позволяющих освободить от выплаты штрафа обстоятельств не установлено, правовых
оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа в пользу образовательной
организации не имеется.
Аргументы
представителя А*** Н.Н. о том, что Хромовой Е.А. не выплачивались меры
поддержки, при трудоустройстве ответчика свободных вакансий не имелось, не
подтверждаются относимыми и допустимыми документами. Из материалов дела
усматривается, что за период фактического обучения Хромовой Е.А. выплачены меры
социальной поддержки в размере 27 000 руб. (т. 1 л.д. 115 оборот, 127,
153), представленными штатными расписаниями государственного учреждения
здравоохранения «***» подтверждается наличие вакантной ставки *** (т. 1 л.д.
119-126, 146-151). Обстоятельств, связанных с отказом государственным
учреждением здравоохранения «***» в трудоустройстве Хромовой Е.А. не
установлено. Кроме того, непредоставление мер поддержки, предусмотренных
спорным договором о целевом обучении, предметом настоящего спора не является.
Доводы
представителя ответчика о том, что договор о целевом обучении представляет
собой ученический договор, который регулируется главой 32
«Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации, нормы трудового
законодательства не предусматривают штрафных санкций к лицам, не исполнившим
обязательства по договору об обучении, основаны на ошибочном толковании
действующего законодательства.
Вместе
с тем, оценивая мотивы апелляционной жалобы, судебная коллегия не может
согласиться с размером штрафа, который был уменьшен в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
При снижении размера штрафа до
100 000 руб. суд первой инстанции исходил из высокого процента штрафа.
Однако
судом не учтено, что оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа,
установленных пунктом 61 Положения о целевом обучении от 21.03.2019 № 302,
каких-либо объективных причин, не позволяющих Хромовой Е.А. исполнить свои
обязательства по договору о целевом обучении, не установлено.
В суде апелляционной инстанции представитель
А*** Н.Н. пояснила, что Хромова Е.А. с
момента окончания обучения до настоящего времени не трудоустроена, доход от
какой-либо деятельности не получает, проживает с родителями (трудоспособного
возраста) и находится на их иждивении, противопоказаний к трудоустройству не
имеет. По окончании ординатуры она планировала создать семью, но ввиду
сложившихся обстоятельств брак не зарегистрирован, на иждивении ответчика
несовершеннолетних детей не имеется.
Просит учесть, что Хромова Е.А. осуществляла трудовую деятельность в
ФГБУ «НМИЦ эндокринологии имени академика И.И. Дедова» Минздрава России в
должности *** в период с 09.10.2021 по 31.07.2022, после чего она полагала, что
лучше не трудоустраиваться после окончания ординатуры, чтобы не причинять вред
детям.
Принимая во внимание изложенное, в том числе трудоспособный
возраст Хромовой Е.А., отсутствие у нее ограничений к труду, судебная коллегия
приходит к выводу об увеличении взысканного с нее в пользу ФГБУ «НМИЦ
эндокринологии имени академика И.И. Дедова» Минздрава России штрафа до 500 000
руб.
Применяя к спорным правоотношениям положения статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая, что штраф носит
компенсационный характер, необходимость установления баланса между применяемой
к нарушителю мерой ответственности и оценкой компенсации расходов федерального
бюджета, потраченных на целевое обучение, требования разумности и
справедливости, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленный к
взысканию размер штрафа (795 985 руб. 17 коп.) несоразмерен последствиям
нарушения обязательства.
Тот факт, что в постановлении
Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302 предусмотрен порядок
расчета штрафа исходя из произведенных затрат на обучение, не свидетельствует о
том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные
образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином в
полном объеме.
Кроме
того, в силу пункта 60
Положения о целевом обучении от 21.03.2019 № 302 взысканный штраф будет
расходоваться по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит
возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в
пределах квоты на бесплатное обучение граждан, что, по мнению судебной
коллегии, позволяет применить к спорным правоотношениям положения статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить заявленный размер штрафа
до 500 000 руб.
При таких обстоятельствах решение суда следует
изменить, увеличить размер штрафа до 500 000 руб. В остальной части
решение суда является правильным и отмене либо изменению по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 3 апреля
2025 года изменить.
Увеличить взысканный с Хромовой
Елизаветы Александровны в пользу федерального государственного бюджетного
учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии
имени академика И.И. Дедова» Министерства здравоохранения Российской Федерации
штраф до 500 000 руб.
В остальной части решение суда
оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного
бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр
эндокринологии имени академика И.И. Дедова» Министерства здравоохранения
Российской Федерации – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)
по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
05.11.2025