УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2025-001850-37
Судья Щеголева
О.Н.
Дело № 33-4256/2025
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ
г. Ульяновск
21 октября 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Рыбалко В.И., Маслюкова
П.А.,
при секретаре Фионовой О.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кологреевой Раисы Ивановны на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 23 мая 2025 года по делу № 2-1792/2025,
которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Кологреевой Раисы Ивановны к Строцки
Емилу, садовому некоммерческому товариществу
«Пригородный» о признании недействительным решения общего собрания - отказать.
Заслушав доклад
судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя Кологреевой
Р.И. - Пьянзиной Н.Н., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, представителей Строцки Е. – Алешиной Т.Ф., Покидько
Е.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Кологреева Р.И обратилась в суд с иском к Строцки Е. о признании недействительным решения общего
собрания.
В
обоснование иска указала, что она является собственником дачного участка в
садовом некоммерческом товариществе (СНТ) «Пригородный», а также в 2018 году была избрана
председателем данного товарищества.
Из
протокола общего собрания членов СНТ «Пригородный» от 28 октября 2023 года
следует, что на собрании, проведенном в очной форме, отсутствовал необходимый
кворум для принятия решения об избрании председателя и членов правления, так
как в проведении собрания принял участие лишь 101 собственник участков. Для
обеспечения кворума в дальнейшем было проведено заочное голосование. После
подсчета голосов по очному и заочному голосованию был составлен протокол от 28
февраля 2024 года.
Однако протокол
подсчета голосов по очному и заочному голосованию от 28 февраля 2024 года признан недействительным
решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 5 июля 2024 года по
гражданскому делу №
2-2418/2024 по иску Строцки Е., Казаковой Т.В., Заворотней Л.Н., Андреева Е.В., Недрышкиной Л.Е. к СНТ «Пригородный».
В феврале
2025 года ответчик Строцки Е. обратился в налоговый орган
с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических
лиц (ЕГРЮЛ) в отношении СНТ «Пригородный», поскольку решением общего собрания
членов СНТ «Пригородный» от 28 октября 2023 года он был избран председателем
данного товарищества.
Полагает указанные
действия ответчика Строцки Е. незаконными, так как
согласно протоколу совместного заседания правления и ревизионной комиссии СНТ «Пригородный» от 20
января 2024 года в связи с отказом
ответчика от временного исполнения обязанностей председателя СНТ «Пригородный»,
было принято решение о созыве внеочередного общего собрания.
25 февраля 2024 года
было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Пригородный», на котором
председателем данного товарищества был избран ***
Однако решением
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 мая 2024 года решение
членов решения общего собрания членов СНТ «Пригородный», оформленные протоколом
от 25 февраля 2024 года, признаны недействительными.
О незаконных
действиях ответчика, основанных на недействительном протоколе общего собрания
членов СНТ «Пригородный» от 28 октября 2023 года ей стало известно получения
заявления ответчика об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу №
2-1625/2024.
Просила суд признать
недействительными решения общего собрания членов СНТ «Пригородный», оформленные
протоколом от 23 октября 2023 года.
Суд привлек к
участию в деле в качестве соответчика СНТ «Пригородный», в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,
администрацию города Ульяновка, Министерство имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Кологреева Р.И. просит решение суда отменить,
принять по делу новое решение об удовлетворении искового требования.
Ссылается на
неправильную оценку судом доказательств по делу.
Отмечает, что
исковые требования основаны на не подлежащих повторному доказыванию обстоятельствах,
установленных решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 мая
2024 года по гражданскому делу № 2-2418/2024, которым признаны
недействительными, решения общего собрания членов СНТ «Пригородный»,
оформленные протоколом от 25 февраля 2024 года.
Полагает, что
принятое по данному делу решение противоречит ранее принятому судом решению по
делу № 2-2418/2024. Отмечает существенное нарушение порядка проведения собрания
от 28 октября 2023 года.
Не соглашается с
выводом суда о пропуске ею срока для
обращения в суд с иском об
оспаривании решения собрания. Отмечает, что она узнала о нарушении ее права
после обращения ответчика Строцки Е. в суд с
заявлением об отмене обеспечительных мер по делу № 2-1625/2024.
Указывает, что при
получении 3 ноября 2023 года протокола собрания от 28 октября 2023 года она указала о
его незаконности и необходимости проведения заочного голосования для
обеспечения кворума и совместного подсчета голосов по очной и заочной частям
собрания.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель Стоцки Е. – Покидько Е.А. просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В отзыве на
апелляционную жалобу УФНС России по Ульяновской области оставляет решение по
апелляционной жалобе на усмотрение судебной коллегии.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное
заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения,
судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к
следующему.
Установлено, что СНТ «Пригородный» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 26 ноября 2002 года (ОГРН ***) (т. 1 л.д. 8 - 18).
Истец Кологреева
Р.И. и ответчик Строцки Е. являются собственниками
земельных участков в СНТ «Пригородный»
и членами данного товарищества.
В 2018 году истец
Кологреева Р.И. была избрана председателем СНТ «Пригородный».
Из протокола
общего собрания членов СНТ
«Пригородный» от 28 октября 2023 года
следует, что в указанную дату в очной форме было проведено общее собрание членов СНТ «Пригородный», в
котором принял участие 101 собственник земельных участков (т. 1 л.д. 20 – 22).
Помимо процедурных вопросов (избрание
председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии) на собрании был
заслушан отчет председателя СНТ «Пригородный»
Кологреевой Р.И. о проделанной работе за 9 месяцев 2023 года (работа признана
неудовлетворительной), заслушан отчет ревизионной комиссии СНТ по итогам
финансово-хозяйственной деятельности за 9 месяцев 2023 года, рассмотрены
вопросы об избрании новых органов управления товариществом: председателя СНТ, правления СНТ и ревизионной
комиссии.
В протоколе указано, что поскольку Кологреева Р.И. не имеет
достоверных данных о членах СНТ и срок ее полномочий истекает 10 ноября
2023 года, Строцки
Е. назначен временно исполняющим обязанности председателя СНТ. Предложенное Кологреевой Р.И. проведение заочного голосования отложено
до получения достоверных данных о членах СНТ «Пригородный», их количестве,
кворуме данного собрания.
Протокол собрания подписан председателем и
секретарем собрания.
Копия протокола собрания была получена истцом
Кологреевой Р.И. 3 ноября 2023 года.
Решением Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 5 июля 2024 года
по гражданскому делу № 2-2418/2024 был удовлетворен иск Строцки
Е., Казаковой Т.В., Заворотной Л.Н., Андреева Е.А., Недрышкиной
Л.Е. к СНТ
«Пригородный». Признан недействительным
протокол по подсчету голосов по очному и заочному голосованию в СНТ
«Пригородный» от 28 февраля
2024 года (т. 1 л.д. 29 – 37).
Апелляционным определением судебной коллегии
по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 января 2025 года
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 5 июля 2024 года
оставлено без изменения,
а апелляционная жалоба СНТ «Пригородный», в лице представителя Кологреевой
Р.И., – без удовлетворения (т. 1 л.д. 96 – 103).
Вышеуказанными судебными постановлениями
установлено, что 3 ноября 2023 года при получении протокола общего собрания
членов СНТ «Пригородный» от 28 октября 2023 года, Кологреева Р.И.
сделал письменную отметку о том, что данный протокол нарушает Федеральный закон
от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О
ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
(далее – Закон о ведении садоводства), при отсутствии кворума общее собрание
переходит на заочное голосование по вопросам повестки.
Как следует из судебных постановлений, после
проведения в очной форме общего собрания членов СНТ «Пригородный» от 28 октября
2023 года Кологреевой
Р.И. было инициировано проведение заочного голосования. Общие результаты очного и заочного голосования были оформлены протоколом подсчета голосов по очному и
заочному голосованию в СНТ «Пригородный» от 28 февраля 2024 года.
На основании протокола по подсчету голосов по
очному и заочному голосованию в СНТ «Пригородный» от 28 февраля 2024 года Кологреева Р.И.
11 марта 2024 года обратилась в налоговый орган для внесения изменений в
ЕГРЮЛ относительно сведений о СНТ «Пригородный» о том, что она является вновь
избранным председателем данного СНТ.
В связи с проведением общего собрания членов
СНТ «Пригородный» от 28
октября 2023 года в отсутствие кворума, отсутствия решения о проведении
заочного голосования, суд пришел к выводу о недействительности решений
последующего внеочередного общего собрания членов СНТ «Пригородный» от 28 февраля 2024 года.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные
вступившим в законную силу судебным постановлением
по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в
котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом.
При рассмотрении настоящего гражданского дела
по иску Кологреевой Р.И. к Строцки
Е., СНТ «Пригородный» о признании недействительными решений общего собрания
членов СНТ «Пригородный», оформленных протоколом от 23 октября 2023 года, суд
первой инстанции правильно руководствовался нормами ст. 181.1 – 181.5 ГК РФ,
ст. 16, 17 Закона о ведении садоводства.
В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно
в случае, если оно принято в отсутствие необходимого кворума.
При этом, как разъяснено в пп. 106, 111, 112 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых
положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,
согласно п. 1 ст.
181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям,
установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания
(ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков
о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким
требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица,
имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Решение собрания может быть оспорено в суде в
течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием
решения, узнало или должно было узнать об этом (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).
Срок исковой давности для признания
ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с
правилами, установленными в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.
С учетом установленных обстоятельств дела,
суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом Кологреевой Р.И. установленного законом шестимесячного
срока для оспаривания решений общего собрания членов СНТ «Пригородный», оформленных
протоколом от 28 октября 2023 года, поскольку она лично участвовала в данном собрании,
при получении 3 ноября 2023
года копии протокола собрания сослалась на незаконность принятых на нем
решений. В связи с этим, срок для
оспаривания Кологреевой Р.И. решений общего собрания
членов СНТ «Пригородный» от 28 октября 2023 года истек 3 мая 2024 года.
В то же время с настоящим иском Кологреева Р.И. обратилась лишь 25 марта 2025 года.
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует
фактическим обстоятельствам дела и
основаны на правильно примененных нормах материального права.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, судом первой инстанции были тщательно исследованы все
собранные по делу доказательства, была дана надлежащая оценка относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, учитывалась достаточность и взаимная связь
доказательств в их совокупности.
Судебная коллегия
отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что истец Кологреева
Р.И. узнала о своем нарушенном праве, связанном с недействительностью решений
общего собрания членов СНТ «Пригородный» от
28 октября 2023 года, лишь при поступлении в суд заявления Строцки Е. об отмене обеспечительных мер по делу №
2-1625/2024, поскольку они не подтверждаются материалами дела и основаны на
неправильном толковании норм материального права.
Доводы
апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства,
которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали
выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в
связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того,
они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы
не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 23 мая 2025 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Кологреевой Раисы Ивановны –
без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 1 ноября 2025 года.