УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Школенок Т.Р.                                                    73RS0025-01-2024-001561-57

Дело № 33-4669/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                                                              5 ноября 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Кузнецовой Э.Р., 

при секретаре Болмашновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург» на определение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18 июня 2025 года об оставлении без движения апелляционной жалобы по гражданскому делу                             № 2-40/2025,

у с т а н о в и л:

 

решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от                    28 апреля 2025 года исковые требования Симонова И.С. к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург» (ООО СЗ «Строительная компания «СтройСити Оренбург») удовлетворены частично.

С ООО СЗ «Строительная компания «СтройСити Оренбург» в пользу  Симонова И.С. взыскана сумма расходов по устранению недостатков в жилом доме (убытки) в размере 677 114 руб. 52 коп., неустойка за период с                                     24 мая 2024 года по 28 апреля 2025 года в размере 200 000 руб., неустойка с                         29 апреля 2025 года по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания расходов для устранения недостатков (убытков) по день фактического исполнения  обязательства в  размере 1% в день от  суммы 677 114 руб. 52 коп., а также компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 150 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО СЗ «Строительная компания «СтройСити Оренбург» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 22 542 руб.                                            С Симонова И.С. в пользу ООО «Экспертно-техническое  бюро» взысканы расходы по оплате экспертизы в размере  8967 руб. 84 коп. 

Не согласившись с указанным решением суда, представитель                                   ООО СЗ «СК СтройСити Оренбург» обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18 июня 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено в срок до 11 июля 2025 года устранить имеющиеся в ней недостатки.

В частной жалобе представитель ООО СЗ «Строительная компания                                     «СтройСити Оренбург» просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что из текста апелляционной жалобы не следует, что обжалуется определение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28 мая 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Данное определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Требования к содержанию апелляционной жалобы, а также к документам, приложение которых при подаче апелляционной жалобы является обязательным, установлены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Исходя из смысла положений статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, жалобы и представления должны содержать указание на судебный акт (один, а не несколько), который обжалуется, требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо считает судебный акт неправильным.

При несоответствии названным требованиям, жалоба в силу положений части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения, с предоставлением заявителю срока для устранения недостатков.

Оставляя апелляционную жалобу ООО СЗ «Строительная компания «СтройСити Оренбург» без движения, судья указал на то, что                                             ООО СЗ «СК СтройСити Оренбург» в своей жалобе выразило несогласие с тремя судебными актами по данному делу: определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28 мая 2025 года об отказе в предоставлении  отсрочки исполнения решения суда, от 29 мая 2025 года об отказе в вынесении дополнительного решения и решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28 апреля 2025 года.

Судьей автору жалобы был предоставлен срок до 11 июня 2025 года для устранения приведенного выше недостатка, а именно: оформить жалобы отдельно на каждый обжалуемый судебный акт в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, по тексту апелляционной жалобы на решение суда от                           28 апреля 2025 года не содержится мотивированных доводов о несогласии с иными судебными актами, просительная часть жалобы свидетельствует о том, что автор жалобы просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение. Об этом указано и в частной жалобе на обжалуемое определение судьи.

Поскольку апелляционная жалоба ООО СЗ «Строительная компания «СтройСити Оренбург» на решение суда на момент подачи отвечала требованиям процессуального закона, выводы суда первой  инстанции об оставлении ее без движения являются необоснованными.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт нельзя признать законными, он подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству и выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

 

отменить определение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18 июня 2025 года об оставлении без движения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург» по гражданскому делу №2-40/2025, направить дело в Чердаклинский районный суд Ульяновской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

 

Судья