У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2024-007009-20
Судья Царапкина К.С.
Дело № 33а-4446/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
28 октября 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Берхеевой Г.И.,
при секретаре Лазареве М.М.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закирова Альберта Ривалевича на
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 апреля
2025 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 15 июля
2025 года, по делу № 2а-1587/2025, которым постановлено:
В удовлетворении административных исковых
требований Закирова Альберта Ривалевича к
Министерству социального развития Ульяновской области, автономной
некоммерческой организации «Ульяновский центр развития
предпринимательства», областному
государственному казенному учреждению социальной защиты населения Ульяновской
области, Ульяновскому областному государственному казенному учреждению
социальной защиты населения «Единый областной центр социальных выплат» о
признании решения незаконным, возложении обязанности заключить социальный
контракт отказать.
Заслушав доклад судьи
Бахаревой Н.Н., объяснения Закирова
А.Р. и его представителя Бурдина К.К., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, объяснения представителя Министерства социального развития Ульяновской
области Фроловой Е.В., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Закиров А.Р. обратился
в суд с административным иском к Министерству социального развития Ульяновской
области, автономной некоммерческой организации «Ульяновский центр развития
предпринимательства» (далее –
АНО «Ульяновский центр развития предпринимательства»), областному
государственному казенному учреждению социальной защиты населения Ульяновской
области по Заволжскому району г. Ульяновска о признании незаконным
распоряжения, возложении обязанности заключить социальный контракт.
Требования мотивировал
тем, что Министерство социального развития Ульяновской области распоряжением от
27 августа 2024 года № *** необоснованно отказало ему в предоставлении
государственной социальной помощи, указав на несоответствие заявителя и членов
его семьи условиям принятия решения о назначении государственной социальной
помощи на основании социального контракта, а также установленную решением
межведомственной комиссии нецелесообразность в связи с необходимостью доработки
бизнес-плана.
Полагал решение комиссии необоснованным, а расчеты,
на которые опиралась комиссия, не являлись законным основанием для отказа в
предоставлении меры поддержки в виде заключения социального контракта. В центре
развития предпринимательства и в соцзащите ему не смогли пояснить, какую же
сумму необходимо указать в бизнес-плане, чтобы был принят положительный
результат.
На его иждивении
находится шестеро детей. Он
обладал необходимыми навыками для выполнения работы по сборке мебели.
Для осуществления выбранного вида деятельности необходимо приобрести
инструмент.
Просил суд признать
незаконным распоряжение Министерства социального развития Ульяновской области
от 27 августа 2024 года № *** в части отказа в удовлетворении заявления
Закирова А.Р. от 05 августа 2024 года о назначении государственной социальной
помощи на основании социального контракта; возложить на административных
ответчиков обязанность назначить государственную социальную помощь в форме единовременной выплаты на основании социального контракта на
осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности и бизнес-плана,
предоставленных 05 августа 2024 года.
Судом в качестве
административного ответчика привлечено областное государственное казенное
учреждение социальной защиты населения Ульяновской области, Ульяновское
областное государственное казенное учреждение социальной защиты населения
«Единый областной центр социальных выплат», в качестве заинтересованного лица –
Альмухаметова Л.И.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе и дополнениях к ней Закиров А.Р. просит решение суда отменить, принять
по делу новый судебный акт, либо направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы
указывает на то, что суд первой инстанции неправильно определил юридически
значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права.
Считает, что решение суда является незаконным, необоснованным.
Обращает внимание на
то, что суд первой инстанции неверно отразил события, произошедшие 23 августа
2024 года в части предложений межведомственной комиссии. Судом неверно
применены доводы Министерства социального развития Ульяновской области в части
расчетов эффективности, вопреки реальным расчетам по конечному результату
социального контракта.
Вывод суда о том,
что он не представил доработанный бизнес-план, следовательно, не реализовал
возможность получения государственной социальной помощи, является ошибочным,
поскольку фактически им были выполнены все необходимые действия: стоит на учете
как самозанятый, рассчитал средние
показатели текущих доходов и доход по бизнес-плану. При этом расчеты
административного ответчика проверены не были.
Бизнес-план он
отредактировал, увеличив количество услуг,
и предоставил 12 сентября 2024
года через интернет-портал «Госуслуги». Несмотря на то, что рекомендации доработать бизнес-план в переписке введены
после вступления в силу постановления Правительства Ульяновской области от 22
мая 2025 года №***, он все равно получил отказ по новым правилам.
Наличие ранее
заключенного контракта не исключает возможность получения новой помощи.
Предыдущий социальный контракт выполнен
им качественно и признан эффективным, в связи с чем его наличие
не может являться основанием для отказа в удовлетворении его заявления.
Указывает на то, что
протокол судебного заседания суда первой инстанции не соответствует требованиям
полноты и объективности фиксирования процесса. Суд первой инстанции исказил
показания свидетеля *** которая указывала на то, что не уверена в точности
своих слов и возможно имела виду рекомендации о
доработке бизнес-плана, при этом представители административного
ответчика вмешивались в процесс дачи
показаний свидетелем, оказывали на него давление.
Суд
необоснованно принял за
недостоверные сведения доводы о том, что
он не представил доработанный бизнес-план. Однако он передал все требуемые документы, включая утвержденный
АНО «Ульяновский центр развития предпринимательства» бизнес-план, за
консультацией к сотруднику социальной защиты он не обращался. Позже его
пригласили для прохождения тестирования,
а через несколько дней – на заседание комиссии, на которой его попросили доработать бизнес-план, добавив фотографии
с изображением оборудования, что и было им сделано 13 августа 2024 года путем направления их на электронную
почту.
Считает, что если бы
он в действительности не представил доработанный бизнес-план, то отказ о
назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта
должен быть по совсем другому основанию.
Протокол судебного
заседания не соответствует требованиям
полноты и объективности фиксирования процесса. Из него пропали существенные высказывания сторон, заявления
возражения и замечания, создающие полное
представление о событиях, произошедших в нем.
На одном из судебных
заседаниях его представитель указывал на
то, что заявленный в бизнес-плане размер предполагаемого дохода соответствует
правилам и не является ниже нормы,
тем не менее сослался на
приложение № *** распоряжения
Правительства Ульяновской области от 25 декабря 2023 года № ***, в котором прямо регламентированы уважительные причины для
указания в бизнес-плане дохода ниже величины прожиточного минимума, в том числе
осуществление ухода за детьми одним из родителей многодетной семьи, в составе
которой 3 и более несовершеннолетних
детей. Его семья признана малоимущей, у
него находится на иждивении шестеро
детей, одному из которых менее трех лет,
в связи с чем вышеуказанные условия
применимы к его семье. Его супруга также
осуществляет уход за пожилым человеком в возрасте более 80 лет, постоянно проходит лечение в
связи с последствием родов.
Суд неправомерно
отказал в привлечении к участию в деле Уполномоченного по защите прав
предпринимателей по Ульяновской области, поскольку его статус самозанятого
предпринимателя подпадает под его юрисдикцию.
Кроме того, в основу решения положен довод о том, что им не исполнено требование
о доработки бизнес-плана в течение 30 рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления,
однако уведомлений о доработке он не получал, о необходимости их предоставления
он узнал, когда административным ответчиком уже было вынесено оспариваемое
решение.
Обращает внимание
также на то, что ранее в апелляционном
определении было выявлено только одно нарушение, допущенное судом при
рассмотрении настоящего дела, а именно непривлечение к участию в деле в
качестве административного ответчика Ульяновского областного государственного
казенного учреждения социальной защиты населения «Единый областной центр
социальных выплат». Иных нарушений выявлено не было.
Министерство
социального развития Ульяновской области неверно толкует цель заключения социального контракта, которая
заключается в выходе заявителя из
трудной жизненной ситуации, что не соответствует пункту 1 Правил, утвержденных постановлением
Правительства РФ от 16 ноября 2023 года № 1931, указывающим на стимулирование активных действий по
преодолению трудной жизненной ситуации
В возражениях на
апелляционную жалобу Министерство социального развития Ульяновской области, Ульяновское
областное государственное казенное учреждение социальной защиты населения
«Единый областной центр социальных выплат» просят решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
В силу части 1
статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании
решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного
лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные
интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации
законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 3
Федерального закона от 17 июля 1999 года
№ 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Федеральный
закон № 178-ФЗ) предусмотрено оказание государственной социальной помощи в
целях поддержания уровня жизни малоимущих семей, а также малоимущих одиноко
проживающих граждан, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного
минимума на душу населения, установленного в соответствующем субъекте
Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом
«О прожиточном минимуме в Российской Федерации»; адресного использования
бюджетных средств; усиления адресности социальной поддержки нуждающихся
граждан; создания необходимых условий для обеспечения всеобщей доступности и
общественно приемлемого качества социальных услуг; снижения уровня социального
неравенства; повышения доходов населения.
В соответствии с частью 1
статьи 7 Федерального закона № 178-ФЗ получателями государственной социальной
помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и
иные категории граждан, предусмотренные настоящим Федеральным законом,
которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины
прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствующем
субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом
«О прожиточном минимуме в Российской Федерации».
Государственная
социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам,
указанным в части 1
статьи 7 настоящего Федерального закона, в целях стимулирования их
активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации (часть 1
статьи 8.1 Федерального закона № 178-ФЗ).
Социальный контракт
- это соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной
защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в
соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать
гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать
мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.
В социальном
контракте должны быть установлены: 1) предмет социального контракта; 2) права и
обязанности граждан и органа социальной защиты населения при оказании
государственной социальной помощи; 3) виды и размер государственной социальной
помощи; 4) порядок оказания государственной социальной помощи на основании
социального контракта; 5) срок действия социального контракта; 6) порядок
изменения и основания прекращения социального контракта (статья 1
Федерального закона № 178-ФЗ).
Согласно пункту 3
части 3 статьи 8.1 указанного Федерального закона к социальному
контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются
обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи
мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относится осуществление
индивидуальной предпринимательской деятельности.
Программа социальной
адаптации - разработанные органом социальной защиты населения совместно с
гражданином мероприятия, которые направлены на преодоление им трудной жизненной
ситуации, и определенные такой программой виды, объем и порядок реализации этих
мероприятий.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 17 июля
1999 года № 178-ФЗ, Законом
Ульяновской области от 31 августа 2013 года № 160-ЗО «О правовом регулировании
отдельных вопросов, связанных с оказанием государственной социальной помощи»
распоряжением Правительства Ульяновской области от 25 декабря 2023 года № *** утверждены Правила
оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта
на территории Ульяновской области (далее – Правила).
В силу пункта 2
Правил право на государственную социальную помощь на основании социального
контракта в соответствии с настоящими Правилами имеют граждане Российской
Федерации, постоянно проживающие на территории Ульяновской области, величина
среднедушевого дохода членов семей которых (совокупного дохода в случае
одинокого проживания граждан по независящим от них причинам, перечень
которых определен в приложении № 2 к постановлению Правительства Ульяновской
области «Об утверждении Правил оказания государственной социальной помощи на
основании социального контракта на территории Ульяновской области»), не
превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в
Ульяновской области в соответствии с Федеральным законом
от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской
Федерации» по состоянию на дату обращения за оказанием государственной
социальной помощи на основании социального контракта.
К социальному контракту прилагается программа
социальной адаптации, предусматривающая реализацию гражданами следующих
мероприятий: 1) по поиску работы; 2) по осуществлению индивидуальной
предпринимательской деятельности; 3) по ведению личного подсобного хозяйства;
4) иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной
ситуации (пункт 3 Правил).
Подготовленные Областным государственным
казенным учреждением социальной защиты населения Ульяновской области социальный
контракт, программа социальной адаптации и прилагаемые к ним документы, в том
числе подготовленный гражданином бизнес-план или план ведения личного
подсобного хозяйства в случае реализации мероприятий, указанных в подпунктах 2
и 3 пункта 3
настоящих Правил, в обязательном порядке рассматриваются на заседании
межведомственной областной комиссии по рассмотрению вопросов об оказании
государственной социальной помощи на основании социального контракта до
заключения социального контракта в порядке, предусмотренном приложением № 3 к
постановлению Правительства Ульяновской области «Об утверждении Правил оказания
государственной социальной помощи на основании социального контракта на
территории Ульяновской области» (пункт 4 Правил).
Государственная социальная помощь на
основании социального контракта, предусматривающего реализацию мероприятий,
указанных в подпунктах 2
и 3 пункта 3
настоящих Правил, назначается гражданам, зарегистрированным (или планирующим
зарегистрироваться) в качестве индивидуального предпринимателя или в качестве
налогоплательщика налога на профессиональный доход на территории Ульяновской
области (пункт 11 Правил).
Основаниями для отказа в назначении
государственной социальной помощи на основании социального контракта являются:
1) превышение размера среднедушевого дохода семьи или дохода одиноко
проживающего гражданина над величиной прожиточного минимума на душу населения,
установленной в Ульяновской области; 2) наличие в заявлении и (или) документах
(сведениях) недостоверной и (или) неполной информации, за исключением случая,
предусмотренного пунктом 43
настоящих Правил; 3) непредставление заявителем в учреждение документов
(сведений), необходимых для оказания государственной социальной помощи на
основании социального контракта, в сроки, установленные пунктами 24
и 25
настоящих Правил; 4) отсутствие бюджетных ассигнований областного бюджета
Ульяновской области на заключение новых социальных контрактов в Ульяновской
области в текущем финансовом году; 5) достижение численности получателей
государственной социальной помощи на основании социального контракта,
установленной пунктом 85
настоящих Правил; 6)
трудоустройство заявителя в период рассмотрения заявления, предусматривающего
реализацию мероприятия, указанного в подпункте 1
пункта 3 настоящих Правил; 7) наличие у заявителя (члена его семьи)
действующего социального контракта; 8) отзыв заявителем заявления до принятия
решения о назначении государственной социальной помощи на основании либо
решение об отказе в назначении государственной социальной помощи на основании
социального контракта в соответствии с пунктом 31
настоящих Правил; 9) отказ заявителя от подписания социального контракта или
его неявка для подписания социального контракта; 10) наличие у заявителя
непогашенной задолженности перед уполномоченным органом, в том числе
взыскиваемой в судебном порядке, по денежным средствам, выплаченным в
соответствии с условиями ранее заключенного социального контракта; 11)
несоответствие заявителя и членов его семьи условиям принятия решения о
назначении государственной социальной помощи на основании социального
контракта, предусмотренным настоящими Правилами, в том числе установленное
решением межведомственной комиссии; 12) неполучение гражданином сертификата или
иного документа, подтверждающего успешное прохождение обучения для развития
предпринимательских компетенций, который предоставляется в случае,
предусмотренном пунктом 59
настоящих Правил (при оказании государственной социальной помощи на основании
социального контракта, предусматривающего реализацию мероприятий, указанных в подпунктах 2
и 3 пункта 3
настоящих Правил) (пункт 32 Правил).
В случае наличия оснований для отказа в
назначении государственной социальной помощи на основании социального
контракта, установленных пунктом 32
настоящих Правил, уполномоченный орган принимает решение об отказе в назначении
социальной помощи на основании социального контракта без рассмотрения личного
дела на заседании межведомственной комиссии и уведомляет заявителя о принятии
такого решения в порядке, предусмотренном пунктом 17
настоящих Правил, при этом в уведомлении должны быть указаны обстоятельства,
послужившие основанием для принятия решения об отказе в назначении
государственной социальной помощи на основании социального контракта в
соответствии с пунктом 32
настоящих Правил (пункт 34 Правил).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Закиров
А.Р.
зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход,
состоит в браке с Альмухаметовой Л.И.,
имеет на иждивении шестерых несовершеннолетних детей (том 1 л.д. 13-17, 22).
Согласно
предоставленному административным ответчиком расчету среднедушевого дохода семьи Закирова А.Р. с учетом средств от реализации бизнес-плана указанный доход составил 14 142 руб. 48 коп. на члена
семьи при прожиточном минимуме на душу
населения 13 753 руб. ( том 2 л.д. 119).
05 августа 2024 года
административный истец обратился в Министерство социального развития
Ульяновской области с заявлением о предоставлении государственной социальной
помощи на основании социального контракта
в размере 350 000 руб. Согласно
приложенному бизнес-плану заявитель планировал получение прибыли от деятельности по сборке мебели в размере
20 000 руб. в месяц (том 1 л.д.
56-57).
Распоряжением
Министерства социального развития Ульяновской области «О назначении (об отказе в назначении)
государственной социальной помощи на основании социального контракта» от 27
августа 2024 года № *** Закирову А.Р. отказано в предоставлении государственной социальной помощи на
основании социального контракта в силу подпункта 11 пункта 32 Правил ввиду
несоответствия заявителя и членов его семьи условиям принятия решения о
назначении государственной социальной помощи на основании социального
контракта, предусмотренным настоящими Правилами (нецелесообразность,
необходимость доработки бизнес-плана)
(том 2 л.д. 140-141).
При этом 23 августа
2024 года на заседании областной межведомственной комиссии по рассмотрению
вопросов об оказании государственной социальной помощи на основании социального
контракта, на котором рассмотрено заявление Закирова А.Р., заявителю предложено
обратиться в Ульяновский Центр развития предпринимательства для доработки
бизнес-плана в части увеличения прогнозного размера ежемесячной чистой прибыли
в целях повышения эффективности социального контракта. Так, сумма
предполагаемого дохода Закирова А.Р., составляющая ориентировочно 264 000 руб., несоразмерна запрашиваемой
им для реализации бизнес-плана сумме 350 000 руб. (том 2 л.д. 128,
132-139, 160-165).
О принятом решении Закиров А.Р. уведомлен письмом, в котором содержались
аналогичные основания отказа в назначении государственной социальной помощи на
основании социального контракта (том 2 л.д. 142).
Полагая, что
распоряжение Министерства социального
развития Ульяновской области об отказе в получении государственной социальной
помощи в виде денежных выплат и социальных услуг по социальному контракту является незаконным, нарушающим его право на
получение государственной социальной помощи по социальному контракту,
административный истец обратился с
настоящим иском в суд.
Разрешая спор и
отказывая в удовлетворении административных исковых требований Закирову А.Р.,
суд первой инстанции, правомерно руководствуясь вышеприведенными положениями
норм материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценив
представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
исходил из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено,
что в ходе рассмотрения заявления административного истца о назначении
социальной помощи на основе социального контракта административными ответчиками
соблюдена процедура его рассмотрения, решение об отказе в предоставлении
государственной социальной помощи соответствует закону.
С таким выводом суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Из положений части 2 статьи 227 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд
удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое
решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного
истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В
случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении
требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Однако такая необходимая совокупность
отсутствует.
Как указано в
принятом Министерством социального развития Ульяновской области решении об отказе в предоставлении государственной
социальной помощи на основании социального контракта, в силу подпункта 11
пункта 32 Правил заявитель и члены его
семьи не соответствуют условиям принятия
решения о назначении государственной социальной помощи на основании социального
контракта, предусмотренным настоящими Правилами, а именно в связи с
невозможностью достижения цели программы социальной адаптации за счет
реализации указанных в нем мероприятий.
Из материалов дела
следует, что представленный
административным истцом бизнес-план
предусматривал конкретные мероприятия, а также годовой срок их реализации и
достижения окупаемости с целью повышения среднедушевого дохода семьи заявителя
при осуществлении предпринимательской деятельности с использованием средств
государственной социальной помощи и выполнении определенных бизнес-планом
мероприятий.
Указанный
бизнес-план рассмотрен на заседании комиссии и был отклонен
по причине невозможности достижения цели программы социальной адаптации
за счет реализации указанных в нем
мероприятий.
Общая стоимость
проекта согласно бизнес-плану составила 350 000 руб., тогда как для выхода из трудной жизненной ситуации
предполагается, что сумма
предполагаемого дохода не должна
быть менее запрашиваемой. Вместе с
тем, анализируя изложенные в нем мероприятия, анализ соответствующего рынка
сбыта, планируемого объема работ (услуг), возможных рисков, административный
ответчик обоснованно указал на то, что при его одобрении трудная жизненная ситуация семьи
административного истца не будет преодолена.
В данном случае среднедушевой доход семьи с учетом средств, предполагаемых к
получению от реализации бизнес-плана, увеличится незначительно и превысит
величину прожиточного минимума, установленную в Ульяновской области (13 753
руб.) всего на 398 руб. 48 коп. Доработка бизнес-плана Закировым А.Р. с целью
увеличения предполагаемой прибыли в
период рассмотрения его заявления от
05 августа 2024 года не осуществлялась.
Ссылка в жалобе на
тот факт, что Закировым А.Р.
административному ответчику были направлены фотографии с изображением инструмента, не свидетельствует о том, что
бизнес-план приведен в требуемое положение. О необходимости его
доработки административному истцу указывалась неоднократно, о чем свидетельствуют показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ***
оснований сомневаться в их достоверности
у суда первой инстанции не имелось.
Вопреки доводам жалобы, оспариваемое распоряжение Министерства социального развития Ульяновской области не
содержало основания для отказа в назначении государственной социальной помощи,
не предусмотренного пунктом 32
Правил, и не противоречило редакции указанного пункта, действующей на момент принятия решения.
Наличие у Закирова А.Р. статуса
многодетного отца и признание его семьи
малоимущей, его ссылка на приложение № *** к постановлению Правительства
Ульяновской области от 25 декабря 2023 года № ***, не является безусловным
основанием для заключения с ним
социального контракта. В данном случае государственная социальная помощь
предоставляется для реализации ее получателями обязательных мероприятий, в
частности, по поиску работы, осуществлению индивидуальной предпринимательской
деятельности, ведению личного подсобного хозяйства, осуществлению иных
мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной
ситуации.
То обстоятельство,
что ранее с Закировым А.Р. уже заключался социальный контракт и предполагаемый
размер прибыли им фактически не был выработан, вопреки его доводом жалобы,
основанием для отказа в удовлетворении его заявления от 05 августа 2024 года не
являлось.
Оснований для привлечения к участию в деле
Уполномоченного по защите прав предпринимателей по Ульяновской области, о чем
заявлено в жалобе, не имеется, поскольку права и интересы указанного лица заявленными требованиями не затронуты.
Указание административным истцом в жалобе на то обстоятельство, что ранее апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского
областного суда от 18 марта 2025 года
настоящее дело было возращено на новое рассмотрение, при этом оно содержало
указание только на одно нарушение, выразившееся в непривлечении к участию в деле в качестве
административного ответчика Ульяновского областного государственного казенного
учреждения социальной защиты населения «Единый областной центр социальных
выплат», основано на неверном толковании
Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации. Поскольку вышеуказанным апелляционным определением дело подлежало
возвращению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не предрешал
существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, и не
оценивал иные доводы апелляционной жалобы.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на
судебную практику по аналогичным спорам не свидетельствует о незаконности
принятого по делу судебного акта, поскольку в силу части 1 статьи 84 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле
доказательств, при рассмотрении каждого конкретного спора.
Также не может повлечь отмену решения суда
первой инстанции довод жалобы о том,
что протокол судебного заседания не
отражает все существенные
сведения о разбирательстве административного дела. Вопреки указанному доводу,
требования Закировым А.Р. были рассмотрены по существу и по ним принято
законное и основанное решение.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно
определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую
оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы не содержат в
себе обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции, имели бы
юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на
обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
При таких обстоятельствах
принятое по делу решение является правильным, нормы материального и
процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не
имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 29
апреля 2025 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 15
июля 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Закирова Альберта
Ривалевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 06 ноября 2025 года.