У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2025-002616-23
Судья Кузнецова
О.В.
Дело № 33а-4454/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
28
октября 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Берхеевой Г.И.,
при секретаре
Лазареве М.М.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чуписа Леонида Владимировича,
представителя Чуписа Леонида Владимировича – Валиуллина Рамиса Раельевича на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 03 июня 2025 года по делу № 2а-2077/2025, которым
постановлено:
в удовлетворении
административного иска Чуписа Леонида Владимировича к Управлению Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании
незаконным решения от 28 января 2025 года о прекращении гражданства Российской
Федерации отказать.
Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н.,
пояснения Чуписа Л.В. и его
представителя Борзикова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
пояснения представителя УМВД России по Ульяновской области Ханановой Е.А., пояснения
представителя УМВД России по Ульяновской области и заинтересованного лица Ховриной И.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Чупис Л.В. обратился
в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел
Российской Федерации по Ульяновской области (далее - УМВД России по Ульяновской
области) о признании решения незаконным.
Требования
мотивировал тем, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН
России по Ульяновской области, назначенного
ему приговором Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от *** за совершенное преступление по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи
228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Им было получено
уведомление от 04 марта 2025 года № ***, подписанное начальником ОВМ МО МВД
России «Ульяновский», в котором сообщалось о принятом УМВД России по
Ульяновской области решении от 28 января 2025 года о
прекращении гражданства РФ в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года
№ 138-ФЗ «О гражданстве
Российской Федерации». На неоднократную просьбу разъяснить причину прекращения
гражданства УМВД России по Ульяновской области не реагировало, ответа он не
получил.
Решение о
прекращении гражданства Российской Федерации считает незаконным, поскольку он
длительное время проживает в России, получил паспорт гражданина Российской
Федерации и незаконно был его лишен. Ранее он имел паспорт гражданина *** и был
зарегистрирован в ***.
На полученное
уведомление им была подана жалоба в порядке подчиненности в вышестоящий орган,
должностному лицу и поданы документы на получение паспорта гражданина
Российской Федерации. Указал на то, что его пребывание на территории Российской
Федерации не создает реальной угрозы общественному порядку, правам и свободам
граждан России. Оспариваемое решение служит препятствием для реализации его
прав и свобод на личную и семейную жизнь.
Просил признать
незаконным решение УМВД России по Ульяновской области от 28 января 2025 года о
прекращении гражданства Российской Федерации в соответствии с подпунктом «а»
пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве
Российской Федерации».
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МО МВД РФ «Ульяновский,
инспектор по особым поручениям ОВГ УВМ УМВД
России по Ульяновской области Архипов А.Н., врио начальника ОВГ УВМ УМВД России
по Ульяновской области Ховрина И.Ю., заместитель начальника УВМ УМВД России по
Ульяновской области – начальник ОИК
Сергеев Ю.Г., начальник УВМ УМВД России по Ульяновской области Инкин
В.Н.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе и
дополнениях к ней Чупис Л.В. просит решение суда отменить, принять по делу
новый судебный акт об удовлетворении заявленного административного иска.
В обоснование жалобы
указывает на то, что паспорт гражданина *** был получен им до вступления ***
Республики в состав Российской Федерации. Он постоянно проживал по одному месту
жительству, а именно в *** Республики. Его отец и мать в настоящее время
проживают в указанном городе и имеют гражданство Российской Федерации. На
территории Республики *** у него никого нет.
После получения
гражданства Российской Федерации он не совершал преступлений, а преступление,
за которое он отбывал наказание, было им совершено в 2016 года. В отношении
него принято решение о депортации и нежелательности пребывания в Российской
Федерации, что еще раз свидетельствует о нарушении его конституционных прав.
Просит учесть тот
факт, что в Федеральный закон от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» были
внесены изменения, а именно расширен список оснований для лишения гражданства,
в том числе касающиеся лишения гражданства Российской Федерации лиц, которые
совершили преступление на территории России. При совершении преступления
гражданство не прекращается у тех лиц, кто приобрел его на основании
Федерального конституционного закона и международного договора, что относится и
к жителям ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей, Крыма и Севастополя.
Считает, что он подпадает под указанные изменения в действующем
законодательстве.
По его мнению,
решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным, вынесенным с
нарушением норм материального и процессуального права. Решение было принято
формально, без учета всех обстоятельств дела.
В дополнениях к
апелляционной жалобе адвокат Валиуллин Р.Р. просит решение суда отменить,
принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Также указывает на неправомерное применение статьи 24 Федерального закона
Российской Федерации от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской
Федерации» и нарушение предмета доказывания.
Основанием для
прекращения гражданства послужил факт осуждения Чуписа Л.В. в 2017 году, то есть до даты
приобретения им гражданства Российской Федерации. Наличие судимости за преступление,
совершенное до приобретения гражданства Российской Федерации, не образует
автоматического основания для его прекращения. Отсутствуют доказательства того,
что административный истец умышленно скрыл сведения о своей судимости.
Примененная к нему мера в виде прекращения гражданства Российской Федерации по
своей сути является дополнительной санкцией за деяние, за которое он уже понес
ответственность. С момента принятия присяги он является полноправным
гражданином Российской Федерации и пользуется полной защиты государства.
В дополнениях к
апелляционной жалобе представитель Чуписа
Д.В. – Борзиков А.А. также указал на то, выводы суда первой
инстанции о нарушении административным истцом Присяги гражданина Российской
Федерации не соответствует действительности и противоречит материалам дела. При
этом возможно допущенные ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области
процедурные нарушения не могут быть вменены в ошибку действий самого
административного истца и не могут служить альтернативным основанием для лишения
лица гражданства. Чупис Л.В. выражал
свое волеизъявление на отказ от гражданства ***
еще в 2022 году и подписал
необходимый пакет документов в соответствии с требованиями Федерального
конституционного закона от 04 октября 2022 года № *** «О принятии в Российскую
Федерацию *** Республики и образовании в составе Российской Федерации нового
субъекта - *** Республики».
Заявления об
урегулировании своего правового статуса и об отказе от гражданства *** он
подавал еще до вынесения судом решения, а именно 04 апреля 2025 года, на что он
получил ответ от 11 апреля 2025 года о проведении в отношении него проверки.
Повторно такое заявление было направлено им в августе- сентябре 2025 года.
Также отмечает, что
гражданство *** Чуписа Л.В. аннулировано действиями недружественного
государства, что предполагает полную невозможность его депортации.
Учитывая доказанный
факт наличия его волеизъявления в части отказа от гражданства ***, ссылка
административного ответчика на отсутствие специального бланка формально нем
допустима и не может являться основанием признания действий административного
истца, не соответствующим закону.
Суд первой
инстанции, как и административный ответчик, трактует наличие оснований для
лишения гражданства как сообщение заведомо должных сведений в отношении
обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательства
Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в совершении преступления
(приготовление к преступлению или покушение на преступление). Однако судом не
дано оценки тому, что при оформлении гражданства Чупис Л.В. отбывал наказание,
документы были направлены в МВД через администрацию колонии. Тезис о сокрытии
им указанных сведений является абсурдным. Преступление совершено им девять лет
назад до даты принятия решения об аннулировании гражданства и до принятия
Присяги гражданина Российской Федерации, в силу чего не может быть
ретроспективно применено в отношении него как основание для прекращения
гражданства Российской Федерации.
Привлечение
административного истца к административной ответственности не свидетельствует о
нарушении последним Присяги гражданина Российской Федерации и не является
основанием для прекращения гражданства Российской Федерации.
Специфика получения
административным истцом гражданства Российской Федерации является
экстраординарной, фактически приобретенное им гражданство основано не на нормах
закона о гражданстве, а на положениях Федерального конституционного закона, обладающего
большего юридической силой. При этом наличие судимости за совершение
преступления, а равно наличие
вступившего в законную силу
приговора суда, на дату
исполнения Федерального конституционного закона в 2022 году не являлось и не является основанием отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации и принятия
в гражданство Российской Федерации.
Кроме того,
Федеральным законом от 31 июля 2025 года
№ 316-ФЗ «О внесении изменений в статью 24 Федерального закона «О гражданстве
Российской Федерации» внесены изменения, исключающие возможность применения
избранного в отношении бывших граждан ЛНР, ДНР, Херсона и Запорожья заявленного
основания для прекращения гражданства.
В возражениях на
апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области просит решение суда
первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
В судебное заседание
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив
правильность применения судом норм материального и процессуального права,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с
частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации гражданин, организация, иные лица
могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям пункта 1
части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании
решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит,
что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного
истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено и
из материалов дела следует, что приговором Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от *** Чупис Л.В. признан
виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30,
пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима (л.д. 42-46).
Административный
истец отбывал наказание по указанному приговору в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской
области, освободился 04 апреля 2025 года и с указанной даты находится в центре
временного содержания иностранных граждан.
В период отбывания
уголовного наказания, а именного 12 декабря 2022 года, гражданин *** Чупис Л.В. обратился с
заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в соответствии с
частью 1 статьи 5 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года
№ *** «О принятии в Российскую Федерацию *** Республики и образовании в составе
Российской Федерации нового субъекта - *** Республики» (далее - Федеральный конституционный закон № ***) (л.д. 61).
На основании
принятой 21 декабря 2022 года Присяги гражданина Российской Федерации Чупис
Л.В. приобрел гражданство Российской Федерации, документирован паспортом
гражданина Российской Федерации серии *** № ***, выданным *** УМВД России по
Ульяновской области (л.д. 40).
28 января 2024 года
УМВД России по Ульяновской области в отношении административного истца принято решение о прекращении гражданства
Российской Федерации в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22
Федерального закона от 28 апреля 2023
года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации (далее - Федеральный закон №
138-ФЗ), согласно которому гражданство Российской Федерации прекращается при
сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать
Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации,
выразившееся в совершении преступления (приготовление к преступлению или
покушение на преступление) (л.д. 39).
С указанным решением
Чупис Л.В. ознакомлен 10 марта 2025 года, что подтверждается его подписью на
уведомлении от 04 марта 2025 года № *** (л.д. 47).
06 марта 2025 года
выданный административному истцу паспорт гражданина Российской Федерации был
изъят и направлен в ОВМ МО МВД России «Ульяновский». При этом Чупис Л.В. имеет
паспорт гражданина ***, поставлен на миграционный учет как гражданин ***,
зарегистрирован по адресу: *** (л.д. 63-65).
Разрешая заявленные
административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь
требованиями Федерального закона № 138-ФЗ, исходил из того, что принятое
административным ответчиком в отношении Чуписа Л.В. решение о прекращении гражданства Российской
Федерации соответствует требованиям вышеприведенного закона, в связи с чем
пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных
исковых требований. При этом судом указано
на то, что противоправными действиями административного истца, связанными
с незаконным оборотом наркотических и психотропных средств, затрагиваются
публичные интересы Российской Федерации, выраженные в посягательстве на
здоровье, правопорядок и безопасность населения, а наличие на территории Российской Федерации
его близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не
наделяют его иммунитетом от применения в интересах публичной безопасности
законных мер государственного реагирования, связанных с прекращением
гражданства Российской Федерации.
Вместе с тем, проверяя законность принятого
судом решения, судебная коллегия полагает, что доводы административного истца о
том, что решением УМВД России по
Ульяновской области от 28 января 2025 года нарушены его права и законные
интересы, заслуживают внимания.
В силу статьи
1 Федерального конституционного закона
№ *** *** Республика принята в Российскую Федерацию в соответствии с
Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного
закона от 17 декабря 2001 года № *** «О порядке принятия в Российскую Федерацию
и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 5
Федерального конституционного закона
№ *** со дня принятия в Российскую Федерацию *** Республики и
образования в составе Российской Федерации нового субъекта граждане ***
Республики, граждане *** и лица без гражданства, постоянно проживавшие на этот
день на территории *** Республики или ранее постоянно проживавшие на указанной
территории и выехавшие из *** Республики в Российскую Федерацию, в том числе
через территории третьих государств, а также их несовершеннолетние дети
приобретают гражданство Российской Федерации в результате признания их
гражданами Российской Федерации при условии принесения Присяги гражданина
Российской Федерации.
Лицам, указанным в части 1 настоящей статьи,
паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом,
удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина
Российской Федерации на территории Российской Федерации, выдается после
принесения Присяги гражданина Российской Федерации (часть 2 статьи 5).
При подаче заявления о выдаче паспорта
гражданина Российской Федерации лица, указанные в части 1 настоящей статьи,
проходят обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и
фотографирование (часть 6 статьи 5).
Согласно части 9 названной статьи граждане
Российской Федерации, которые приобрели гражданство Российской Федерации в
соответствии с частью 1 настоящей статьи либо до дня принятия в Российскую
Федерацию *** Республики и образования в составе Российской Федерации нового
субъекта, постоянно проживали на этот день или ранее постоянно проживали на
территории *** Республики и у которых гражданство *** не прекращено, признаются
гражданами Российской Федерации, не имеющими гражданства ***, со дня подачи ими
заявления о нежелании состоять в гражданстве ***. Граждане Российской Федерации,
подавшие заявление о нежелании состоять в гражданстве ***, освобождаются от
обязанности подать уведомление о наличии у них гражданства ***
Указом Президента РФ от 26 декабря 2022 года
№ 951 «О некоторых вопросах приобретения гражданства Российской Федерации»
утвержден Порядок подачи и учета заявлений о нежелании состоять в гражданстве ***
(далее – Порядок).
Заявление о нежелании состоять в гражданстве ***
(далее - заявление) подается гражданами Российской Федерации, которые приобрели
гражданство Российской Федерации, в том числе,
в соответствии со статьей 5 Федерального конституционного закона от 04
октября 2022 года № *** «О принятии в Российскую Федерацию *** Республики и
образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - *** Республики»,
либо до 30 сентября 2022 года постоянно проживали на этот день или ранее
постоянно проживали на территории Донецкой Народной Республики, Луганской
Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области и у которых
гражданство *** не прекращено (пункт 1
Порядка).
Заявление может быть подано в день получения
паспорта гражданина Российской Федерации или в день проставления в
свидетельстве о рождении ребенка отметки, удостоверяющей приобретение им
гражданства Российской Федерации (пункт 4
Порядка).
Согласно Федеральному закону от 31 мая 2002
года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», действующему
на момент подачи Чуписом Л.В.
заявления о признании гражданином
Российской Федерации в соответствии со статьей 5 Федерального конституционного
закона № ***, заявления о признании
гражданами Российской Федерации подлежали отклонению по основаниям,
предусмотренным пунктами «а», «б» и «в» части первой настоящей статьи (если
лица а) выступают за насильственное изменение основ конституционного строя
Российской Федерации или иными действиями создают угрозу безопасности
Российской Федерации; б) участвуют либо участвовали в международных,
межнациональных, межтерриториальных или иных вооруженных конфликтах, либо в
совершении в ходе таких конфликтов действий, направленных против российского
контингента миротворческих сил и препятствующих исполнению им своих
миротворческих функций или направленных против Вооруженных Сил Российской
Федерации, либо в совершении террористических актов, осуществлении
экстремистской деятельности или в подготовке совершения таких актов, в
осуществлении такой деятельности за пределами Российской Федерации в отношении
граждан Российской Федерации, представительств Российской Федерации в
иностранных государствах и международных организациях, представительств
субъектов Российской Федерации и их сотрудников; в) участвуют либо участвовали
в совершении или в подготовке к совершению противоправных действий, содержащих
хотя бы один из признаков экстремистской деятельности, за осуществление которой
законодательством Российской Федерации предусмотрена уголовная,
административная или
гражданско-правовая ответственность, либо иных действий, создающих угрозу
безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации) (часть 2
статьи 16).
Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ
«О гражданстве Российской Федерации» утратил силу в связи с принятием
Федерального закона № 138-ФЗ.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 2
части 1 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ
гражданство Российской Федерации прекращается при сообщении заведомо
ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской
Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившемся в том числе в
совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на
преступление).
Решение о прекращении гражданства Российской
Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей
статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и
принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской
Федерации или о признании гражданином Российской Федерации (часть 4
вышеуказанной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 24
Федерального закона № 138-ФЗ (в редакции, действующей на момент принятии
оспариваемого решения) гражданство
Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом
«а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если
гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в
результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального
конституционного закона, международного договора Российской Федерации или
приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений
(осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление),
предусмотренных частями
третьей - пятой статьи
131, частями
четвертой - шестой статьи
134, частями
четвертой и пятой статьи
135, частями
второй и третьей
статьи 186, статьями 205,
205.1,
частью второй
статьи 205.2, статьями
205.3, 205.4,
205.5,
206,
207.3,
208,
209,
210,
210.1,
частью
четвертой статьи 211, частью первой
статьи 212, статьей 212.1,
частями
четвертой - шестой статьи
222, частями
второй - шестой статьи
222.1, частями
четвертой - шестой статьи
222.2, частями
второй и третьей
статьи 223.1, частями
третьей и четвертой
статьи 226, частью
третьей статьи 226.1, частями
второй и третьей
статьи 228, частями
третьей - пятой статьи
228.1, частями
второй - четвертой
статьи 229, частями
второй - четвертой
статьи 229.1, частями
второй - четвертой
статьи 230, частями
первой и второй статьи
239, статьями
243.4, 275,
276,
277,
278,
279,
280,
280.1,
280.2,
280.3,
281,
281.1,
281.2,
281.3,
282,
282.1,
282.2,
282.3,
283,
284.1,
284.2,
295,
317,
328,
329,
330.1,
338,
339,
354,
354.1
и 361
Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных с осуществлением
террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318
и 360
Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданство Российской Федерации прекращается
по данному основанию независимо от времени совершения соответствующего
преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение
соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство
Российской Федерации (часть 2 вышеуказанной статьи).
Указом Президента Российской Федерации от 22
ноября 2023 года № 889 «Вопросы
гражданства Российской Федерации» утверждено Положение о порядке рассмотрения
вопросов гражданства Российской Федерации, подпунктом «г» пункта 90 которого
предусмотрено, что принятие решений о прекращении гражданства Российской
Федерации по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи
22 Федерального закона № 138-ФЗ относится к компетенции территориальных органов
МВД России.
Как следует из материалов дела, Чупис Л.В.
признан гражданином Российской Федерации
в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального конституционного закона
№ *** на основании принятой им 21 декабря 2022 года Присяги гражданина
Российской Федерации, был документирован паспортом гражданина Российской
Федерации, несмотря на то обстоятельство, что приговором Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 28 июля 2016 года он был осужден за совершение
преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи
228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
О том, что Чупис Л.В. судим и отбывает
установленное приговором наказание, административный истец от миграционной
службы не скрывал, что следует из заявления о принятии его в гражданство
Российской Федерации, поданного им через администрацию исправительного
учреждения. Решений об отклонении
заявления административного истца о признании его гражданином Российской
Федерации не принималось.
Признание административного истца гражданином
Российской Федерации основано на положениях Федерального конституционного
закона № ***, обладающего большего юридической силой, при этом наличие
судимости за совершение преступления, а равно наличие вступившего в законную силу приговора
суда в качестве основания отказа принятия в гражданство Российской Федерации
и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации в нем не содержится.
Принимая решение о признании Чуписа Л.В.
гражданином Российской Федерации при таких обстоятельствах, в отсутствие
заявления об отказе от гражданства ***, Российская Федерация в лице органов МВД
фактически признала административного истца гражданином России, документировала
его паспортом гражданином Российской Федерации. Какого-либо
злоупотребления со стороны
административного истца в данном случае
не усматривалось.
Свое волеизъявление
на отказ от гражданства *** Чупис Л.В. выразил в своих заявлениях от 04 апреля
2025 года, 30 июня 2025 года и от 05 сентября 2025 года, копии которых представлены в
судебную коллегию и на которые он получил соответствующие уведомления о
проведении проверки, при этом Федеральным конституционным законом № ***
конкретные сроки подачи такого заявления не оговорены.
В настоящее
время Чупис Л.В. зарегистрирован по
адресу: ***, что относится к территории
Российской Федерации (л.д. 129).
Родители
административного истца – Чупис В.А. и
Чупис Л.В. являются гражданами
Российской Федерации (л.д. 111, 114, 129)
Также следует учесть, что признание государством факта
необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской
Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные)
правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного
документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию
своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса
гражданина Российской Федерации.
В этой связи, с учетом конституционных принципов
справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и
гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства
кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного
выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по
результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут
установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или)
виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного
органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи
лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных
оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о
принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).
В случае, если такие факты не были установлены, указанное
решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и
оправданным.
Изложенное согласуется с правовой позицией
Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный
законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при
регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те
из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения
соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы,
перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации,
оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения
адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными,
необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от
20 декабря 1995 года № 17-П, от 26 декабря 2005 года № 14-П, от 16 июля 2008 года № 9-П).
Также в постановлении от 16 мая 1996 года № 12-П
Конституционный Суд Российской Федерации указал,
что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты,
формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое
гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая
связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной
деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство
обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья
21 Конституции Российской Федерации).
Допущенные органом при разрешении вопроса о гражданстве
административного истца погрешности не должны приводить к переложению бремени
доказывания законности принятого решения на Чуписа Л.В., который после документирования
паспортом гражданина Российской Федерации осуществлял реализацию своих прав и
обязанностей, на протяжении длительного периода времени у органов
государственной власти не было каких-либо сомнений относительно наличия у него
гражданства Российской Федерации.
Вышеуказанные обстоятельства в совокупности с приведенными
требованиями законодательства, как и
разъяснения, содержащиеся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений
главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и
главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно
которым законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя
рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм, судом
первой инстанции не учтены должным образом.
Также судебная
коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 316-ФЗ «О внесении изменений в
статью 24 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» внесены
изменения в часть 1 статьи 24 Федерального закона № 138-ФЗ, исключающие
возможность применения такого основания
для прекращения гражданства как основание, предусмотренное подпунктом «а» пункта
2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 31 июля 2025 года № 316-ФЗ
в отношении граждан Российской Федерации,
приобретших гражданство Российской Федерации в результате признания
гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного
закона, международного договора Российской Федерации, что в свою очередь
свидетельствует об улучшении правового положения административного истца.
Привлечение Чуписа
Л.В. к административной ответственности 27 октября 2023 года за совершение
административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена
частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о нарушении последним
Присяги гражданина Российской Федерации и не является основанием для
прекращения гражданства Российской Федерации.
Согласно части 2
статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для
административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции
обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие
выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам
административного дела; нарушение или неправильное применение норм
материального права или норм процессуального права.
Учитывая
изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое по делу
решение суда следует отменить, принять новое решение, которым удовлетворить
административный иск и отменить
решение УМВД России по Ульяновской области от 28 января 2025 года о прекращении
гражданства Российской Федерации в
отношении Чуписа Л.В.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 3 июня 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым
административный иск Чуписа Леонида Владимировича к Управлению Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области удовлетворить и
отменить решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по
Ульяновской области от 28 января
2025 года о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении Чуписа Леонида Владимировича.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 06 ноября 2025 года.