УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0024-03-2025-000450-61

Судья Данилина А.В.                                                                      Дело № 33-4431/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      28 октября 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Грудкиной Т.М., Тудияровой С.В.,

при секретаре Синчуговой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМПИК» на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 8 июля 2025 года по делу            № 2-3-251/2025, которым постановлено:

исковые требования Шамбазова  Алмаза Нуриаздановича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМПИК» в пользу Шамбазова Алмаза Нуриаздановича проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 470 000 руб., начиная с                       4 декабря 2024 года до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМПИК» в пользу Шамбазова Алмаза Нуриаздановича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 декабря 2024 года по 30 мая 2025 года в размере 150 479 руб. 40 коп.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя         Шамбазова А.Н. - Романова Г.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

Шамбазов А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ОЛИМПИК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 3 декабря 2024 года был расторгнут договор купли-продажи от 19 августа 2024 года, заключенный между ним и  ООО «ОЛИМПИК». В его пользу с ООО «ОЛИМПИК» были взысканы денежные средства, уплаченные по договору в сумме 1 220 000 руб., путем их перечисления на его расчетный счет, открытый в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) для погашения задолженности по кредитному договору от 19 августа 2024 года. Кроме того, в его пользу с          ООО «ОЛИМПИК» были взысканы денежные средства, уплаченные по договору в сумме 250 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф           в размере 200 000 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Суд обязал его после выплаты ему уплаченных по договору денежных средств передать ООО «ОЛИМПИК» автомобиль Lada Vesta.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 8 апреля 2025 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «ОЛИМПИК» - без удовлетворения.

В связи с неисполнением ООО «ОЛИМПИК» решения суда, в  его в пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ). 

Просил суд взыскать в его пользу с ООО «ОЛИМПИК» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму уплаченных по договору денежных средств в размере 1 470 000 руб., за период с 4 декабря              2024 года по 30 мая 2025 года в размере 150 479 руб. 40 коп., а также с 4 декабря 2025 года по день фактического исполнения обязательства. 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ОЛИМПИК» просит решение суда изменить, исключив двойное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указывает, что решение суда было исполнено 19 июня 2025 года. В связи с этим, полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму уплаченных по договору денежных средств в размере 1 470 000 руб., подлежат взысканию за период с                  4 декабря 2024 года по 19 июня 2025 года в размере 166 951 руб. 48 коп.

Отмечает, что по смыслу принятого судом решения, имеет место двойное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с           4 декабря 2024 года по 30 мая 2025 года.

Указывает, что судом не принято во внимание ходатайство ответчика об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ.

Отмечает зачетный характер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылается на затягивание истцом исполнения решения суда, поскольку исполнительный лист был получен истцом и предъявлен к исполнению лишь после кассационного обжалования судебных постановлений. ООО «ОЛИМПИК» произвело перечисление денежных средств по предъявленному к исполнению исполнительному листу.

Полагает, что истец намеренно разделил исковые требования о взыскании денежных средств и о взыскании штрафных санкций для получения наибольшей выгоды.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Шамбазова А.Н. – Романов Г.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Романов Г.А. отметил описку в исковом заявлении, указав, что истцом заявлялось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму уплаченных по договору денежных средств в размере 1 470 000 руб., за период с            4 декабря 2024 года по 30 мая 2025 года в размере 150 479 руб. 40 коп. (на дату подачи иска) и далее по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 3 декабря 2024 года частично удовлетворены исковые требования Шамбазова А.Н. к ООО «ОЛИМПИК».

Судом расторгнут договор купли-продажи транспортного средства КБ  № 24 -000064-КР от 19 августа 2024 года, заключенный между Шамбазовым А.Н. и                ООО «ОЛИМПИК». В пользу Шамбазова А.Н. с ООО «ОЛИМПИК» взысканы денежные средства, уплаченные по договору в сумме 1 220 000 руб., путем их перечисления на расчетный счет Шамбазова А.Н., открытый в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) для погашения задолженности по кредитному договору от 19 августа 2024 года. Кроме того, в пользу Шамбазова А.Н. с ООО «ОЛИМПИК» взысканы денежные средства, уплаченные по договору в сумме 250 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 200 000 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Судом на Шамбазова А.Н. возложена обязанность после выплаты ему уплаченных по договору денежных средств передать ООО «ОЛИМПИК» автомобиль Lada Vesta, идентификационный номер (VIN) XTAGFL110MY509109, год выпуска 2020 (л.д. 11 – 20).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 8 апреля 2025 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «ОЛИМПИК» - без удовлетворения               (л.д. 21 – 26).

Платежными ордерами №№ *** от 19 июня 2025 года                    ООО «ОЛИМПИК» перечислило на счет ОСП Автозаводского района № 2                      г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области в УФК по Самарской области во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Пайкова С.И. по исполнительному производству № *** от 17 июня 2025 года денежные средства в общей сумме 1 680 000 руб. (714 383 руб. 17 коп. +              965 616 руб. 83 коп.) (л.д. 50, 51).

Указанная сумма денежных средств поступила на банковский счет истца в ПАО Сбербанк 24 июня 2025 года (л.д. 43, 44).

По данному делу Шамбазовым А.Н. заявлены требования о взыскании с ООО «ОЛИМПИК» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ суд принял решение об удовлетворении исковых требований, взыскав с ООО «ОЛИМПИК» в пользу Шамбазова А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 470 000 руб., за период с 4 декабря 2024 года по 30 мая 2025 года в размере 150 479 руб. 40 коп., а также  начиная с 4 декабря 2024 года до момента фактического исполнения обязательства.

В силу чч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться решением суда в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 37, 48, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 316 ГК РФ местом исполнения денежного обязательства об уплате безналичных денежных средств является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, расчет подлежащих взысканию процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 4 декабря 2024 года по 24 июня 2025 года (дата поступления денежных средств на счет  истца) выглядит следующим образом:

с 4 декабря 2024 года по 31 декабря 2024 года (28 дней): 1 470 000 руб. x                  28 дней  x 21% : 366 дней = 23 616 руб. 39 коп.,

с 1 января 2025 года по 8 июня 2025 года (159 дней): 1 470 000 руб. x 159 дней x 21% / 365 дней = 134 474 руб. 79 коп.,

с 9 июня 2025 года по 24 июня 2025 года (16 дней): 1 470 000 руб. x 16 дней  x 20% / 365 дней = 12 887 руб. 67 коп.,

 

а всего: 170 978 руб. 85 коп.

Указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.

Как указано в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, размер процентов, предусмотренный п.1                      ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению заявление ответчика о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает в действиях истца при обращении в суд с настоящим иском какой-либо недобросовестности, злоупотребления правами и нарушения норм процессуального права.

После принятия судом решения по делу, ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке исполнить решение суда до возбуждения исполнительного производства.

На основании п.п. 3, 4, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, применив вышеуказанные нормы права, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.               

С ООО «ОЛИМПИК» в пользу Шамбазова А.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 декабря 2024 года по 24 июня 2025 года в размере 170 978 руб. 85 коп.

Оснований для удовлетворения исковых требований Шамбазова А.Н. в остальной части не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 8 июля           2025 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Шамбазова Алмаза Нуриаздановича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМПИК» (ОГРН 1246300015466) в пользу Шамбазова Алмаза Нуриаздановича (паспорт         гражданина Российской Федерации 73 14 091847) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 декабря 2024 года по 24 июня 2025 года в размере 170 978 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шамбазова Алмаза Нуриаздановича отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех  месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 ноября 2025 года.