У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2025-001396-94
Судья Бирюкова
О.В.
Дело
№ 33а-4447/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
28 октября 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Берхеевой Г.И.
при секретаре Лазареве М.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционное
представление прокурора Ленинского района города Ульяновска на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 апреля 2025 года по делу №
2а-1428/2025, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска прокурора Ленинского
района г.Ульяновска, действующего в интересах
неопределенного круга лиц к администрации города Ульяновска о возложении
обязанности принять меры по сносу дома – отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения прокурора Стерлядевой Е.В., поддержавшей доводы
апелляционного представления, возражения представителя администрации города
Ульяновска - Каримовой Л.И., полагавшей
решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района
г.Ульяновска обратился в суд с административным иском к администрации города
Ульяновска о возложении обязанности принять меры по сносу аварийного дома.
В обоснование
требований указал на то, что прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска проведена проверка в сфере
расселения жителей аварийных домов и сноса таких домов, по результатам которой
установлено, что все жители дома *** расселены в 2024 году.
При этом до
настоящего времени указанный аварийный дом не снесен, мер к его сносу
администрацией г.Ульяновска не принято, подрядная организация, осуществляющая
снос домов не отобрана, контракт на выполнение работ по демонтажу не заключен.
Наличие данного аварийного
дома *** не только создает отрицательный облик города, но и может быть
источником пожара, местом совершения преступлений, несчастных случаев, в том
числе с участием несовершеннолетних, которые могут находиться на его
территории, а также создает риск обрушения конструкций дома на прохожих.
Просил возложить на
администрацию города Ульяновска обязанность принять меры по сносу дома *** в
течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление
муниципальной собственностью администрации г.Ульяновска, Правительство
Ульяновской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и
строительства Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью
«Проектный комплекс «Интеграл», Агентство государственного строительного и
жилищного надзора Ульяновской области, Общество с ограниченной ответственностью
«Техностарт».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционном
представлении прокурор просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование своих
доводов указывает на то, что аварийное, непригодное для проживания состояние
жилого дома подтверждается заявлениями жильцов, актами обследования,
поступившими в прокуратуру Ленинского района города Ульяновска.
Проведенным
08.07.2023 управляющей организацией ООО «Техностарт» обследованием также
установлено аварийное состояние дома ***
Отмечает, что
согласно выводам заключения ООО «Проектный комплекс «Интеграл» в процессе
обследования дома выявлены дефекты и повреждения, оказывающие значительное
влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом.
В возражениях на
апелляционное представление администрация города Ульяновска просит решение суда
оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с
положениями части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции
может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании
незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав,
свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения,
действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают
права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как указано в пункте
1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании
решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных
государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение
об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании
оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их
не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и
законные интересы административного истца, и об обязанности административного
ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов
административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к
осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах
которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Разрешая
административный спор и отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд
первой инстанции указал на то, что заявленные прокурором требования являются
преждевременными.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения
административного иска.
Из материалов дела
следует и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 24 августа
2023 года удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района
г.Ульяновска, действующего в интересах Голенищевой Елены Сергеевны, к администрации города
Ульяновска о признании незаконным постановления, возложении обязанности
установить разумные сроки сноса аварийного дома и отселения жильцов. Признан
незаконным п.2 постановления администрации города Ульяновска от 16.06.2020 № 903 «О признании
многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в части установления
срока отселения физических
и юридических лиц, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу:
***, до 31.12.2029. На администрацию города Ульяновска возложена обязанность
установить срок сноса
аварийного дома *** и отселения из него физических и юридических лиц до
31.12.2025.
Во исполнение
указанного решения суда постановлением Главы администрации города Ульяновска от
08.12.2023 *** изменен срок переселения жителей аварийного дома *** и его сноса
с 31.12.2029 на 31.12.2024.
Администрацией
г.Ульяновска организованы мероприятия по переселению граждан из указанного дома
в соответствии с адресной программой «Переселение граждан, проживающих на
территории Ульяновской области, из многоквартирных домов, признанных аварийными
после 01.01.2012, в 2018-2030 годах», утвержденной постановлением Правительства
Ульяновской области от 21.11.2017 №573-П.
На дату рассмотрения
дела все жильцы спорного дома из него выселены, последняя выплата за изымаемое
жилье произведена 16.12.2024.
Решением Ульяновской
Городской Думы от 04.12.2024 *** до МБУ «Стройзаказчик»
доведены денежные средства на снос аварийных домов.
После чего объявлен
аукцион по выбору подрядной организации.
Аукционная
документация размещена в системе «ЕИС» 27.03.2025, срок окончания подачи заявок
– 09.04.2025, срок выполнения работ с даты заключения муниципального контракта
– по 31.08.2025.
11.04.2025 подведены
итоги определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
21.04.2025 между МБУ
«Стройзаказчик» и ООО «Ремстройспецмонтаж» (подрядчик) заключен муниципальный
контракт на выполнение работ по сносу аварийных расселенных домов. Срок
выполнения работ, согласно п.3.1 муниципального контракта, до 31.08.2025.
Таким образом, все
перечисленные в иске меры, которые, по мнению прокурора, не были приняты
административным ответчиком (подрядная организация, осуществляющая снос домов
не отобрана, контракт на выполнение работ по демонтажу не заключен), на дату
принятия обжалуемого решения фактически были выполнены, в связи с чем оснований
для удовлетворения заявленных требований не имелось.
Доводы
апелляционного представления о том, что непринятие мер по сносу дома может послужить
причиной пожара, местом совершения преступлений, несчастных случаев, в том
числе с участием несовершеннолетних, которые могут находиться на его
территории, а также создает риск обрушения конструкций дома на прохожих, носят
характер предположения.
Доказательств того,
что после декабря 2024 года (то есть, после отселения граждан из дома) кто-либо
из граждан обращался в прокуратуру Ленинского района города Ульяновска, в материалы
дела не представлены. Обследование дома после 12.07.2023 не проводилось.
Тот факт, что после
вынесения решения заключенный контракт был расторгнут (на что ссылался прокурор
в суде апелляционной инстанции), не может служить основанием для отмены
решения, поскольку данные обстоятельства не были предметом рассмотрения в суде
первой инстанции и оценка им в обжалуемом судебном акте не дана.
Из пояснений
административного ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что контракт
по сносу спорного дома был расторгнут в связи с решением вопроса о присвоении
дому статуса объекта культурного наследия.
Таким образом, новые
обстоятельства, возникшие после вынесения решения, не препятствуют прокурору
обратиться в суд по иным, чем в настоящем иске, основаниям.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 15 апреля 2025 года оставить без изменения,
апелляционное представление прокурора
Ленинского района г.Ульяновска - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 01.11.2025