У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2025-004119-11

Судья Сейфуллина М.Р.                                                                     Дело №33а-4471/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          05 ноября 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А., рассмотрев частную жалобу Цурова Вахи Борисовича на определение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 июля 2025 года об оставлении частной жалобы без движения, материал № 9а-404/2025,

 

установила:

 

Цуров В.Б. обратился в суд с частной жалобой на определение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30.06.2025 об оставлении без движения его административного искового заявления к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о признании действий (бездействия) в части нарушения условий содержания в ШИЗО незаконными.

Определением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 июля 2025 года частная жалоба оставлена без движения.

Цурову В.Б. было предложено в срок до 11 августа 2025 года устранить недостатки, а именно:

- представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо доказательства отсутствия денежных средств на лицевом счете за 1 год, предшествующий дате обращения в суд.

На указанное определение Цуровым В.Б. подана частная жалоба, в которой он просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указывает на то, что определение судьи является незаконным и необоснованным, так как нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают обязанность по уплате государственной пошлины при подаче частной жалобы.

Полагает, что суд ограничивает его право на правосудие, тем самым нарушая его конституционные права.

В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, прихожу к следующему.

Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы регламентированы ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно части 1 которой частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу п.4 ч. 2 ст.299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Поданная частная жалоба не соответствует вышеприведенной норме закона.

Как усматривается из материалов дела, к частной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины либо ходатайство об отсрочке или рассрочке ее уплаты, уменьшения ее размера или освобождения от уплаты. Данное обстоятельство явилось основанием для оставления частной жалобы без движения.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины по административным делам, а также случаи и порядок предоставления льгот по уплате государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 103, часть 1 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ - для физических лиц - 3000 рублей.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, за подачу частной жалобы предусмотрена уплата государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Согласно сведениям, представленным по запросу судей первой и апелляционной инстанций из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской республике и ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, в период с 27.07.2024 по 18.07.2025 на лицевой счет Цурова В.Б. регулярно поступают денежные средства в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, что указывает на возможность заявителя исполнить обязанность по уплате госпошлины при подаче частной жалобы.

При указанных обстоятельствах обжалуемым определением судьи не нарушено право административного истца на доступ к правосудию, поскольку он не лишен возможности осуществить защиту своих прав в судебном порядке после выполнения требований, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

 

определила:

 

определение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 июля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Цурова Вахи Борисовича –                            без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья