У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2024-004046-20
Судья Сейфуллина
М.Р.
Дело № 33а-4499/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
28 октября 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Берхеевой Г.И.
при секретаре Лазареве М.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную
жалобу ***,
действующей в интересах несовершеннолетнего *** на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 30 июня 2025 года по делу № 2а-2082/2025,
которым постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований ***,
действующей в интересах несовершеннолетнего ***, к Управлению Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Отделу Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска,
инспектору ОПДН ОУУП и ПДН ОП (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД
России по Заволжскому району г. Ульяновска Филимоновой Н.В. о признании
незаконным решения начальника ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска
от *** о постановке несовершеннолетнего ***, *** года рождения, на
профилактический учет в подразделении по делам несовершеннолетних и заведении
учетно-профилактической карточки, отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения *** и ее представителя – адвоката Седова П.М.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УМВД России
по Ульяновской области – Агафоновой Д.В., полагавшей решение суда не подлежащим
отмене, судебная коллегия
установила:
*** действующая в
интересах несовершеннолетнего *** обратилась в суд с административным иском к
Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской
области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому
району г.
Ульяновска, инспектору ОПДН ОУУП и ПДН ОП (по обслуживанию микрорайона «Новый
город») ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска Филимоновой Н.В. о признании
незаконным решения в форме заключения инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОП (по
обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району г.
Ульяновска от *** о постановке ее несовершеннолетнего сына *** *** года
рождения, на профилактический учет в подразделении по делам несовершеннолетних
и заведении учетно-профилактической карточки.
В обоснование
требований указала на то, что 21 мая 2024 года от руководства МБОУ г.
Ульяновска «***» она узнала, что ее сын *** с 16 февраля 2024 года состоит на
профилактическом учете в ОПДН ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска.
Инспектор ПДН ОМВД
России по Заволжскому району г.Ульяновска 24 мая 2024 года сообщила ей, что сын
состоит на учете с 11 марта 2024 года. Считает, что решение инспектора ПДН
является незаконным, поскольку отсутствовали основания для применения к сыну
такой исключительной меры, с его стороны не было неоднократного противоправного
антиобщественного поведения.
Решением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 16 июля 2024 года, оставленным
без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным
делам Ульяновского областного суда от 10 декабря 2024 года,
административные требования удовлетворены.
Кассационным
определением судебной коллегии по административным
делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2025 года
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 июля 2024
года и апелляционное определение судебной коллегии по административным
делам Ульяновского областного суда от 10 декабря 2024 года отменены.
Административное дело на новое рассмотрение в Заволжский районный суд г.
Ульяновска.
При новом
рассмотрении дела административный истец *** уточнила исковые требования,
просила признать незаконным решение начальника ОМВД России по Заволжскому
району г. Ульяновска от *** года о постановке несовершеннолетнего *** на
профилактический учет в подразделении по делам несовершеннолетних и заведении
учетно-профилактической карточки.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков
привлечены УМВД России по Ульяновской области, инспектор ОПДН ОУУП и ПДН ОП (по
обслуживанию микрорайона «Новый город» ОМВД России по Заволжскому району
г.Ульяновска Филимонова Н.В.), в качестве заинтересованного лица МБОУ г.Ульяновска «***».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ***., действующая в интересах несовершеннолетнего ***., просит решение
суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении
административного иска в полном объеме.
В обоснование жалобы
указывает на то, что в сообщении в мессенджере «Телеграмм» «я завтра с
автоматом приду, всех расстреляю» отсутствовала какая-либо общественная
опасность, не было никакой реальной угрозы для окружающих.
Ссылается на то, что
в приговоре Заволжского районного суда города Ульяновска указано, что действия ***
имевшие место в ноябре 2023 года, в связи с которыми его поведение рассматривалось
на заседании комиссии по делам несовершеннолетних, не могут быть расценены как
противоправные или аморальные, не могут являться поводом корыстного
преступления. Отмечает, что *** не привлекался к уголовной и административной
ответственности, по месту учебы характеризуется положительно, успешно
занимается спортом, имеет множество грамот и дипломов, что свидетельствует об
активном участии в школьной и общественной жизни. Полагает, что незаконная
постановка её сына *** на профилактический учет может привести к негативным
последствиям в будущем в виде запрета на поступление на работу и в
образовательные учреждения правоохранительных органов Российской Федерации.
В возражениях на
апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области просит решение оставить
без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит
к следующему.
В соответствии с
частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в
суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные
государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям пункта 1
части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании
решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит,
что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы
административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному
правовому акту.
Основы правового
регулирования отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, установлены Федеральным
законом от 24 июня 1999 года
№120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних» (далее – Федеральный закон №120-ФЗ).
В соответствии с
положениями статьи 6 Федерального закона №120-ФЗ основаниями проведения
индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их
родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные
статьей 5 настоящего Федерального закона, если они зафиксированы в следующих
документах: 1) заявление несовершеннолетнего либо его родителей или иных
законных представителей об оказании им помощи по вопросам, входящим в
компетенцию органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних; 2) приговор, определение или решение суда; 3)
постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, прокурора,
руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или начальника
органа внутренних дел;
4) документы, определенные настоящим Федеральным законом как основания
помещения несовершеннолетних в учреждения системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних; 5) заключение, утвержденное руководителем
органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних, по результатам проведенной проверки жалоб, заявлений или
других сообщений.
Согласно пункту 6
части 1 статьи 5 Федерального закона №120-ФЗ органы и учреждения системы
профилактики безнадзорности и профилактическую работу в отношении
несовершеннолетних, совершивших правонарушение до достижения возраста с
которого наступает административная ответственность.
Частью 3 статьи 5
Федерального закона №120-ФЗ предусмотрено, что индивидуальная профилактическая
работа с лицами, которые не указаны в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, может
проводиться в случае необходимости предупреждения правонарушений либо для
оказания социальной помощи и (или) реабилитации несовершеннолетних с согласия
руководителя органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних.
Аналогичные
положения закреплены в пунктах 2.1. и 2.2. Инструкции по организации
деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел
Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 2013
года №845 (далее – Инструкция № 845).
В соответствии с
пунктом 42 указанной Инструкции, сотрудники ПДН ставят на профилактический учет
несовершеннолетних правонарушителей, перечисленных в подпункте 2.1.1 настоящей
Инструкции, и родителей или иных законных представителей несовершеннолетних,
перечисленных в подпункте 2.1.2 настоящей Инструкции, на основании:
42.1. Приговора,
определения или постановления суда.
42.2. Постановления
прокурора, следователя, дознавателя, начальника территориального органа МВД
России, КДНиЗП с принятием решения, вынесенного по основаниям, указанным в
абзацах «г» - «е» подпункта 2.1.1 настоящей Инструкции.
42.3. Протокола об
административном правонарушении, по которому принято решение о назначении
административного наказания.
42.4. Заключения о
постановке несовершеннолетнего, родителя, иного законного представителя на
профилактический учет в подразделении по делам несовершеннолетних и заведении
учетно-профилактической карточки (приложение № 15 к настоящей
Инструкции).
Самостоятельным
основанием для проведения индивидуальной профилактической работы в отношении
несовершеннолетних являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5
указанного Федерального закона, если они зафиксированы, в том числе в
заключении, утвержденном руководителем органа или учреждения системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, по результатам
проведенной проверки жалоб, заявлений или других сообщений.
Из материалов дела
следует и установлено судом, что *** является матерью
несовершеннолетнего *** *** года рождения, которым в ноябре 2023
года в классном чате «***Б без учителя…» в мессенджере «Телеграмм» размещено
сообщение «я завтра с автоматом приду, всех расстреляю».
16 ноября 2023 года *** отправил
в чат сообщение с просьбой сообщить домашнее задание по музыке, на которое в 19
часов 19 минут от пользователей «***» и «***» размещены нецензурные
высказывания, далее - сообщение от *** (том 1 л.д. 51-53).
Указанная информация
получена сотрудниками ПДН ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска из
объяснений *** и *** при рассмотрении сообщения образовательного
учреждения по факту вымогательства денежных средств и применения насилия *** по
отношению к *** направленного начальнику ОПДН ОМВД России по Заволжскому
району г. Ульяновска 02 февраля 2024 года.
По результатам
рассмотрения указанного материала КУСП (по факту размещения сообщения в
мессенджере «Телеграмм») инспектором ОПДН Филимоновой Н.В. *** вынесено
определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по
признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9
статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее – КоАП РФ), в отношении *** за отсутствием состава
административного правонарушения в связи с недостижением им возраста
привлечения к административной ответственности (том 1 л.д. 68).
На основании
данного определения *** инспектором ОПДН Филимоновой Н.В. составлено
заключение, в котором указано о целесообразности постановки несовершеннолетнего
*** на профилактический учет в ПДН ОП ОМВД России по Заволжскому району
г.Ульяновска с заведением учетно-профилактической карточки. В тот же день
заключение утверждено начальником ОМВД России по Заволжскому району г.
Ульяновска(том 1 л.д. 61).
26 марта 2024 года
инспектором ОПДН ОП (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по
Заволжскому району г.Ульяновска
Филимоновой Н.В. были отобраны объяснения у *** из которых следует, что
с ним проведена профилактическая беседа; с постановкой на профилактический учет
ознакомлен, не согласен, просит не ставить на учет, так как фраза была
случайной, не обдуманной, глубоко сожалеет о том, что написал (том 1 л.д.61
оборот).
Также 26 марта 2024
года инспектором Филимоновой Н.В. были отобраны объяснения у *** согласно
которым она с постановкой сына на профилактический учет ознакомлена, просит не
ставить на учет, так как это единичный случай, больше такого не повторится (том
1 л.д.62).
Постановлением
Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Заволжского района
г.Ульяновска от *** №*** несовершеннолетнему *** вынесено предупреждение с
направлением его с законным представителем к педагогу-психологу МБОУ «Центр
психолого-социального сопровождения «***» (л.д. 72 том 1).
Не соглашаясь с
постановкой сына на профилактический учет, *** обратилась в суд с настоящим
административным иском.
Разрешая
административный спор и отказывая *** в удовлетворении заявленных требований,
суд первой инстанции исходил из того, что административные ответчики
действовали в соответствии с требованиями закона в рамках своих полномочий. В
рассматриваемой ситуации такое поведение в интересах ребенка и неопределенного
круга лиц требовало от административных ответчиков в соответствии с
законодательством и возложенными на органы внутренних дел задачами, принятия
соответствующих мер реагирования и профилактического воздействия для целей
предупреждения совершения правонарушений в будущем, при этом постановка на учет
не влечет каких-либо правовых последствий, а имеет учетно-профилактическую цель.
С такими выводами
районного суда судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, *** был поставлен на профилактический учет в связи с
необходимостью предупреждения правонарушений и на основании заключения,
утвержденного руководителем органа или учреждения системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, по результатам проведенной
проверки сообщения о размещении им поста в мессенджере «Телеграм».
То обстоятельство,
что данная угроза была высказана однократно и в ответ на поведение лиц,
состоящих с *** в переписке, само по себе, с учетом характера
высказанной угрозы не опровергает выводы инспектора ОПДН о
необходимости индивидуальной профилактической работы с ***
Как верно указано
судом, процедура и сроки постановки несовершеннолетнего на профилактический
учет административными ответчиками соблюдены.
Из материалов
административного дела следует, что до составления оспариваемого заключения
от *** инспектором ОПДН 03 февраля 2024 года были опрошены *** ***
которые не отрицали факт направления в школьный чат сообщения с угрозой. В ходе
данных опросов были выяснены семейно-жилищные условия несовершеннолетнего, а
именно, что семья полная, проживает в трехкомнатной квартире, у *** есть
отдельная комната.
Также 03
февраля 2024 года на предмет сообщения с угрозой в школьном чате были опрошены
социальный педагог школы, одноклассник *** - ***
Тот факт, что в
отношении *** и *** вынесен приговор по факту вымогательства денежных средств у
*** правильности выводов суде первой инстанции не опровергает и не
свидетельствует об отсутствии оснований для постановки последнего на
профилактический учет.
Частное
постановление суда от 20 июня 2025 года в адрес начальника ОМВД России по
Заволжскому району г.Ульяновска, на которое ссылается заявитель апелляционной
жалобы, вынесено по другим фактам, не касающимся рассматриваемого
административного спора (том 3 л.д. 154-155).
*** *** снят с
профилактического учета.
Доводы заявителя о
возможных негативных последствиях, которые наступят в будущем у ее сына, носят
характер предположения и какими-либо объективными данными не подтверждаются.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 30 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ***, действующей
в интересах несовершеннолетнего *** - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 01.11.2025