У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0002-01-2024-000379-69
Судья Лисова Н.А.
Дело № 33а-4789/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 05
ноября 2025 года
Судья Ульяновского областного суда Пулькина Н.А., рассмотрев частную
жалобу Элатомцева Владимира Петровича на определение судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 17 апреля 2025 года об отказе в
удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной
жалобы по делу №
2а-4679/2024,
установил:
УФНС России по Ульяновской области обратилось в суд с административным
иском к Элатомцеву Владимиру Петровичу о взыскании обязательных платежей и
санкций.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26.12.2024
исковые требования УФНС России по Ульяновской области удовлетворены.
18.03.2025 от Элатомцева В.П. поступила апелляционная жалоба, в котором
содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу
апелляционной жалобы, обоснованное тем, что определение мирового судьи об
отмене судебного приказа, которое имеет важное значение для существа рассматриваемого
спора, было получено им 14.03.2025. О наличии судебного приказа ему известно не
было.
Определением
судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17.04.2025 в восстановлении
срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе
Элатомцев В.П. не соглашается с определением судьи, просит его отменить.
В обоснование
жалобы указывает на то, что 14.03.2025 им была получена копия определения
мирового судьи об отмене судебного приказа, после чего он сразу обратился в суд
с апелляционной жалобой.
Определение судьи
считает незаконным и необоснованным, нарушающим его конституционное право на
доступ к правосудию.
В соответствии с
ч.2, ч.2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции
единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного
заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив
правильность применения судом норм процессуального права, прихожу к следующему.
Согласно ст.295 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут
быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами,
установленными главой 34 названного кодекса.
В соответствии со ст.298 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в
течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если
иные сроки не установлены настоящим Кодексом
(часть 1).
Согласно ч.1 ст.95
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам,
пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам,
признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Административным
процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины
пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.
Вместе с тем, из
смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами
пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно
препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В соответствии с п.9
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О
применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» к
уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть
отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего
апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление
ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном
заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по
истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого
срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления
мотивированных жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения была
оглашена 26.12.2024, административный ответчик не присутствовал при ее
оглашении, мотивированное решение изготовлено 20.01.2025, его копия направлена
в адрес Элатомцева В.П. 03.02.2025, получена 06.02.2025.
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального
срока на подачу апелляционной жалобы от Элатомцева В.П. направлена в суд почтой
15.03.2024.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось
оснований для восстановления срока
для подачи апелляционной жалобы, поскольку заявителем не представлено
доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, а те обстоятельства,
на которое ссылался Элатомцев В.П., не могли быть признаны судом уважительными,
поскольку они не исключали возможность апелляционного обжалования в установленный
законом срок.
Судом обоснованно учтено то обстоятельство, что копия решения суда хотя
и получена Элатомцевым В.П. 06.02.2025, однако апелляционная жалоба могла быть
подана в установленный срок.
Вопреки доводам частной жалобы, ссылка на судебный приказ от
16.03.2022, который был отменен 18.02.2025, и который был приложен к
апелляционной жалобе, содержится в административном исковом заявлении,
полученном административным ответчиком.
Элатомцев В.П. не был лишен возможности своевременно подать апелляционную
жалобу, при этом направить копию определения об отмене судебного приказа после
подачи апелляционной жалобы.
Также принимаю во внимание, что Элатомцев В.П. имеет статус адвоката,
следовательно, обладает знаниями норм материального и процессуального права.
В силу изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены
определения не имеется.
Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 апреля 2025
года оставить без изменения, частную жалобу Элатомцева
Владимира Петровича – без удовлетворения.
Определение судьи апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано
в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Судья