УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Михайлова
О.Н.
Дело №7-726/2025
73RS0003-01-2025-000253-22
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
2 октября 2025 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Забураеве Н.Ю.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе председателя правления Товарищества
собственников недвижимости кондоминиум «Утес-1» Шевченко Юлии Вадимовны на
постановление руководителя Агентства государственного строительного и жилищного
надзора Ульяновской области – главного государственного жилищного инспектора Ульяновской
области от 14 января 2025 года и решение судьи Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 16 июля 2025 года, вынесенные в отношении Товарищества
собственников недвижимости кондоминиум «Утес-1» по делу по ч.2 ст.9.23 КоАП РФ (дело №12-955/2025),
установил:
постановлением
руководителя Агентства государственного строительного и жилищного надзора
Ульяновской области – главного государственного жилищного инспектора
Ульяновской области от 14.01.2025 Товариществу собственников недвижимости
кондоминиум «Утес-1» (далее – ТСНК «Утес-1») назначено административное
наказание в виде предупреждения по ч.2 ст.9.23 КоАП
РФ.
В вину ТСНК «Утес-1» вменено, что в ходе
проведения прокурорской проверки 16.09.2024 выявлено уклонение от заключения
договоров на обслуживание внутридомового газового оборудования в
многоквартирных домах по адресам***, находящихся в управлении ТСНК «Утес-1»,
чем нарушены положения ч.1, 2 ст.157.3,
ч.1, 1.1, 2.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.4, 6 Правил
пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и
содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при
предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410 «О мерах
по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и
внутриквартирного газового оборудования».
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
16.07.2025 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, председатель ТСНК
«Утес-1» Шевченко Ю.В. не соглашается с вынесенными по делу постановлением и
решением судьи, просит их отменить с прекращением производства по делу.
В обоснование жалобы
указывает, что судья районного суда не дал надлежащей оценки изложенным в
жалобе доводам.
Указывает, что ТСНК
«Утес-1» не уклонялось от заключения договора, предпринимали попытки к его
заключению, в связи с чем считает, что отсутствует состав вмененного деяния.
Ссылается на
определение арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2025 по делу №***,
которым установлен факт заключения договора на обслуживание газового
оборудования от 15.05.2025, а также взыскана государственная пошлина с ООО
«Газпром газораспределение Ульяновск» в пользу ТСНК «Утес-1». Полагает, что
судья арбитражного суда установил, что рассмотрение заявления о заключении
указанного договора затягивалось ответчиком.
Подробно позиция
председателя ТСНК «Утес-1» Шевченко Ю.В. изложена в жалобе и поддержана в
судебном заседании защитником юридического лица Ковейша
И.П.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ
в полном объеме, заслушав прокурора Курушину А.А., указавшую на
законность судебного решения, полагаю, что вмененное ТСНК «Утес-1» деяние верно
квалифицировано по ч.2 ст.9.23 КоАП РФ, которой
установлена административная ответственность за уклонение от заключения
договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового
оборудования в многоквартирном доме, или договора о техническом обслуживании
внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, или договора о
техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме
(домовладении), или договора о техническом диагностировании газопроводов,
входящих в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового
оборудования, если заключение таких договоров является обязательным.
Вина ТСНК «Утес-1» в
совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании
и подробно изложенными в решении доказательствами, которые оценены в
соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным с соблюдением порядка привлечения к
административной ответственности, в пределах срока давности при наличии
законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Вопреки доводам жалобы
все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей
районного суда.
В ходе настоящего
рассмотрения жалобы обоснованность выводов судьи не опровергнута.
Доводы жалобы о том,
что в действиях ТСНК «Утес-1» отсутствует состав вмененного деяния
исследовались судьей районного суда и были мотивированно отклонены.
На ТСНК «Утес-1» как
на организацию, осуществляющую обслуживание жилых домов, возложена обязанность
по содержанию общего имущества многоквартирного дома, куда включается внутридомовая
инженерная система газоснабжения.
Договор на
техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, входящего в
состав общедомового имущества многоквартирных домов
по адресам: *** на момент вынесения постановления о назначении
административного наказания не заключен.
В соответствии с
ч.4, ч.5 ст.3 Федерального закона от 18.03.2023 №71-ФЗ «О внесении изменений в
статьи 2 и 3 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и
Жилищный кодекс Российской Федерации» договоры о техническом обслуживании и
ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме,
заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, должны
быть приведены в соответствие с положениями Жилищного кодекса Российской
Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) до 01.01.2024.
Управляющие организации, осуществляющие деятельность по управлению
многоквартирными домами, в которых установлено газовое оборудование, обязаны
привести договоры управления многоквартирными домами в соответствие с
требованиями п.5 ч.3
ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение девяноста
дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
заключения договоров на обслуживание внутридомового газового оборудования в
многоквартирных домах, находящихся в управлении ТСНК «Утес-1» не представлено.
Ссылка на
определение арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2025, которым принят
отказ от иска ТСНК «Утес-1» к ООО
«Газпром газораспределение Ульяновск» о заключении договора на техническое обслуживание
внутридомового газового оборудования, основанием для освобождения от
административной ответственности служить не может.
С иском о заключении
договора ТСНК «Утес-1» обратилось после выявления нарушения, а изложенное в
определении судьи арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2025 суждение
связано с разрешением вопроса о возмещении расходов по оплате государственной
пошлины, а не с привлечением к административной ответственности (л.д.170-177,
т.2).
Иные доводы жалобы
направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не опровергают
установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшихся по
делу актов.
Несогласие заявителя
с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и
судьей районного суда норм КоАП РФ и требований
законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении
существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований,
не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах оснований для
отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление
руководителя Агентства государственного строительного и жилищного надзора
Ульяновской области – главного государственного жилищного инспектора
Ульяновской области от 14 января 2025 года и решение судьи Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 16 июля 2025 года, вынесенные в отношении
Товарищества собственников недвижимости кондоминиум «Утес-1» по делу по ч.2
ст.9.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу
председателя правления Товарищества собственников недвижимости кондоминиум
«Утес-1» Шевченко Юлии Вадимовны – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов