УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2025-002183-61
Судья Кузнецова
О.В.
Дело № 33-4240/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
21 октября 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Карабанова А.С.,
судей Шлейкина М.И., Самылиной О.П.,
при секретаре
Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального
территориального управления Федерального агентства по управлению государственным
имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 9 июня 2025 года по делу № 2-1780/2025, по
которому постановлено:
исковые требования
публичного акционерного общества Сбербанк к Межрегиональному территориальному
управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Республике Татарстан и Ульяновской области
удовлетворить частично.
Взыскать с
Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Татарстан в пользу публичного
акционерного общества Сбербанк задолженность по
кредитной карте № ***, выданной Н***, умершему ***, в размере 5,72 руб.,
расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении
исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к Межрегиональному
территориальному управлению Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в
остальной части отказать.
В удовлетворении
исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к администрации города Ульяновска о взыскании
задолженности по кредитному договору отказать.
Заслушав доклад
судьи Шлейкина М.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
публичное
акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России»)
обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества Н***
задолженности по кредитному договору.
Требования были
мотивированы тем, что 06.05.2023 между ПАО «Сбербанк России» и Н*** был заключен
эмиссионный контракт
№ *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством
выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 50
000 руб. под 25,4 % годовых.
По имеющейся у банка
информации Н*** умер ***. Наследственное дело к имуществу Н***. не заводилось.
По состоянию на 26.03.2025 задолженность по
эмиссионному контракту от 06.05.2023 составляет 66 694,15 руб.
В связи с этим ПАО «Сбербанк России» просило суд взыскать с
наследственного имущества Н*** задолженность по вышеуказанному эмиссионному
контракту в размере 66 694,15 руб., а также расходы по оплате
государственной пошлины в размере 4000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве соответчиков привлечены
- администрация города Ульяновска, Межрегиональное территориальное
управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - МТУ Росимущества в
Республике Татарстан и Ульяновской области).
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области просит отменить
решение суда.
В обоснование
доводов апелляционной жалобы указывает, что в случае признания денежных средств
выморочным имуществом, исполнение судебного акта должно производиться за счет
наследственного имущества, без обращения взыскания на средства федерального
бюджета либо казны Российской Федерации. МТУ Росимущества в Республике
Татарстан и Ульяновской области не совершало каких-либо действий,
способствовавших заключению договора, своими действиями не нарушала прав истца.
МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области уполномочено
отвечать по долгам наследодателя в пределах наследственной массы только в
случае признания имущества выморочным. За счет выморочного имущества и в
пределах его стоимости подлежат возмещению все необходимые расходы, в связи с
чем МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области не должно
нести судебные расходы по делу. Полагает, что в резолютивной части решения
необходимо указать способ и порядок исполнения судебного акта.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела
следует, что 06.05.2023 между ПАО «Сбербанк России» и Н*** был заключен
эмиссионный контракт № *** на предоставление возобновляемой кредитной линии
посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитным лимитом в
размере 50 000 руб. под 25,4 %
годовых.
*** Н*** умер.
На дату смерти Н***
обязательство по возврату кредита не исполнено. По состоянию на 26.03.2025 общая сумма задолженности по эмиссионному
контракту от 06.05.2023 составляет
66 694,15 руб., из которой основной долг – 49 997,25 руб., проценты по
договору –13 217,14 руб., неустойка - 3 479,76 руб.
Наследственное дело
после смерти Н***. не открывалось. В ходе рассмотрения спора не установлено,
что кто-либо из наследников умершего заемщика Н*** фактически принял наследство
после его смерти.
У Н***
имеются денежные средства в ПАО «Сбербанк России» на счете № *** в размере 5,62 руб. и на
счете
№ *** в размере 10 коп.
Иного имущества, принадлежащего Н*** , в ходе
рассмотрения дела не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции,
руководствуясь положениями статей 309, 310, 418, 810 - 811, 819, 1111, 1112, 1141, 1152 - 1157 Гражданского кодекса
Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по
делам о наследовании», оценив представленные в материалы дела доказательства и
установив, что никто из наследников в наследство на имущество Н*** не вступал,
равно как и не совершали действий, свидетельствующих о фактическом принятии
наследства, пришел к выводу о том, что размещенные на счетах заемщика денежные средства являются
выморочным имуществом, а, следовательно, в силу закона переходят в
собственность Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 1151 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Поскольку имущественная ответственность
наследников ограничена стоимостью наследственного имущества, имевшегося у
наследодателя на дату смерти, суд первой
инстанции взыскал в пределах стоимости наследственного имущества с МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в счет исполнения
обязательств по кредитному договору денежные средства в общем размере 5,72 руб. (5,62 руб. + 10 коп.).
Также, руководствуясь статьей 98 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с
МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу истца
расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Оснований не
согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не
имеется, поскольку они основаны на правильном применении к спорным
правоотношениям норм материального права, подтверждены представленными при
разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка,
отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации.
Мотивы, по которым
суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих
эти выводы, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и считать
их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского
кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 1112
Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят
принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество,
в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175
Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство,
отвечают по долгам наследодателя солидарно
(ст. 323 Гражданского
кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам
наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного
имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151
Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют
наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не
имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из
наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства
и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника
(ст. 1158), имущество
умершего считается выморочным.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского
кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие
наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим
наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического
принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права
наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит
государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1157
Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного
имущества отказ от наследства не допускается.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной
практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании
которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства
переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно
Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная
земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации
жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения
Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на
соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151
Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а
также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной
регистрации.
В пункте 60 вышеуказанного
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность
по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от
основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская
Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или
муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное
имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на
наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при
наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей
(выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и
т.п.) (пункт 49 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной
практике по делам о наследовании»).
Поскольку в рамках рассмотрения спора
наследников умершего заемщика, в установленном законом порядке принявшим
наследство или совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии
наследства, судом установлено не было, денежные средства в размере 5,72 руб., размещенные на счетах
наследодателя, как правильно указал суд первой инстанции, являются выморочным
имуществом и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации.
При разрешении спора
судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства
дела, правильно применены нормы материального права, в частности собранным по делу доказательствам
дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют
обстоятельствам дела.
В силу статье 98 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат
взысканию с ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, при этом, судебные расходы не являются долгом наследодателя, не
входят в цену иска, в связи с чем их размер не может быть ограничен размером
принятого наследства.
Рассматриваемая категория спора, не относится
и к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах
применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением
дела», так как фактически иск вытекает из правоотношений по кредитному
договору, требования по которому правопреемником (наследником) не признаются.
МТУ Росимущества в
Республике Татарстан и Ульяновской области оспаривает право банка на получение
удовлетворения за счет выморочного имущества наследодателя, о чем
свидетельствует, в том числе, подача апелляционной жалобы на решение суда
первой инстанции.
При указанных
обстоятельствах расходы банка по оплате государственной пошлины правомерно
взысканы с МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области по
правилам статьи 98 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, принимая
во внимание, что Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Республике
Татарстан и Ульяновской области отвечает по долгам наследодателя Н*** в
пределах стоимости перешедшего выморочного имущества, судебная коллегия считает
необходимым решение суда изменить, изложив абзац второй резолютивной части
решения суда в следующей редакции: взыскать с Российской Федерации в лице МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего
наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту № *** от 06.05.2023,
заключенному с Н*** , умершим ***, в размере 5,72 руб. путем обращения
взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах № *** и № ***, открытых на имя Н*** ,
*** года рождения, а также расходы по
оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 9 июня 2025 года изменить, изложив абзац второй
резолютивной части решения суда в следующей редакции:
взыскать с Российской
Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального
агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и
Ульяновской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего
наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту № *** от 6
мая 2023 года, заключенному с Н*** , умершим *** года, в размере 5,72 руб.
путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в публичном
акционерном обществе «Сбербанк России» на счетах № *** и № ***, открытых на имя Н*** ,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В остальной части
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального
территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 05.11.2025.