У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С
У Д
Судья Алькаева Л.П.
Дело № 12-123/2025
73RS0013-01-2025-003576-96
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
06 ноября 2025 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
общества с ограниченной ответственностью «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» - адвоката Данилова
Игоря Владимировича на постановление судьи Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 02 сентября 2025 года, вынесенное по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества
с ограниченной ответственностью «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» (дело №5-493/2025),
установил:
постановлением судьи Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 02.09.2025 общество с ограниченной ответственностью
«ГОРНЫЙ СЫРОВАР» (далее ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР») признано виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и
подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» - адвокат Данилов И.В. не соглашается с вынесенным
постановлением судьи, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» осуществляет
производственную деятельность по адресу: г.Димитровград ул.Мулловское шоссе
д.7/1. Помещение по данному адресу
арендует по договору аренды от
20.11.2024 года. По условиям договора
аренды имеет право передавать помещение в субаренду. Субарендатором
производственных помещений является ***, с которым ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР»
заключил договор на переработку сырья. По условиям договора ООО «ГОРНЫЙ
СЫРОВАР» передает полуфабрикаты, а *** производит окончательную переработку
продукции и возвращает ее в ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР».
10.04.2025 при проведении сотрудниками МВД России по
Ульяновской области рейда выявлен факт незаконного привлечения к трудовой
деятельности иностранных граждан, однако данные иностранные граждане
осуществляли деятельность в *** и не имеют отношения к ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР».
Обращает внимание суда, что на странице 5 постановления
ошибочно указано, что работодателем иностранного гражданина является физическое
лицо Муравьев А.Л., а не юридическое лицо.
Считает, что объяснения иностранных граждан являются
недостоверными, поскольку они не осуществляли трудовую деятельность в ООО
«ГОРНЫЙ СЫРОВАР».
Просит прекратить производство по делу об административном
правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых
вынесено постановление.
Подробно позиция защитника ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» - адвоката
Данилова И.В. изложена в жалобе.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились,
извещались надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть
жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии
с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что совершенное ООО
«ГОРНЫЙ СЫРОВАР» деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,
устанавливающей ответственность за привлечение к трудовой деятельности в
Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при
отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения
на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в
соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в
Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по
профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной
в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент
содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой
деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без
гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации,
на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства
выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Правовое положение иностранных граждан в Российской
Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории
Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей
определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон
№115-ФЗ).
Согласно п.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель
и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных
работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных
работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую
деятельность в случае, если он достиг возраста 18 лет, при наличии разрешения
на работу или патента.
В соответствии с абзацем первым п.1 ст.13.3 Федерального
закона №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся
юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными
нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья
профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит
государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к
трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации
иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем
получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого
такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным
Федеральным законом.
Материалами дела установлено, что ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» допустило
нарушение установленных п.4 ст.13 и п.1 ст.13.3 Федерального закона от
25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации» правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан,
поскольку в период с 21.03.2025 по 10.04.2025 допустило к осуществлению
трудовой деятельности в качестве фасовщицы на производстве по изготовлению сыра
по адресу: г.Димитровград ул.Мулловское шоссе д.7/1, гражданку Республики Узбекистан
***, не имеющую патента.
Вина ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР»
в совершении указанного правонарушения подтверждается подробно
изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены в
соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесено с
соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах
срока давности, при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих
значение для дела.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов
судьи городского суда не опровергнута.
Доводы
защитника ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» - адвоката Данилова И.В. о том, что ООО
«ГОРНЫЙ СЫРОВАР» вмененного деяния не совершало, поскольку не допускало к
работе иностранную гражданку, исследовались судьей городского суда и были
мотивированно отклонены с учетом обстоятельств дела и положений ст.16 Трудового
кодекса РФ.
Факт допуска иностранной гражданки к трудовой деятельности
именно
ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» подтвержден проведенной сотрудниками УВМ УМВД России по Ульяновской
области проверкой, в ходе которой установлено, что по адресу: г.Димитровград
ул.Мулловское шоссе д.7/1, привлечена к трудовой деятельности в качестве фасовщицы
на производстве по изготовлению сыра гражданка Республики Узбекистан ***., не имеющая патента.
При этом судьей городского суда
верно не приняты в качестве доказательств невиновности ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР»
копии договоров аренды и субаренды со
ссылкой на привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности по
указанному адресу иным лицом – субарендатором ***, поскольку данные
обстоятельства опровергаются пояснениями ***., указавшей, что документы на получение патента она не
оформляла, а устроилась на работу фасовщицей на производство по изготовлению
сыра по адресу: г.Димитровград ул.Мулловское шоссе д.7/1, и её работодателем
являлся ***., с которым трудовой договор не заключался, при этом такая
организация как *** ей не знакома (л.д.28), иными доказательствами по делу.
Доводы о том, что в постановлении
суда работодателем иностранного гражданина указано физическое лицо ***., а не
юридическое лицо, подлежат отклонению, поскольку на странице 5 постановления
описываются объяснения ***., указавшей, что её работодателем являлся ***.,
являющийся директором ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР», осуществляющим свою
деятельность по переработке молока по адресу: г.Димитровград ул.Мулловское
шоссе д.7/1 (л.д. 10).
Таким образом, указанные обстоятельства в своей совокупности
свидетельствуют о том, что работодателем иностранной гражданки ***. является
именно ООО «ГОРНЫЙ СЫРОВАР», директором которого является ***.
Иные
доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не
опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного постановления.
Несогласие
заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей городского
суда норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, не
свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им
процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело.
Наказание юридическому лицу обоснованно назначено в пределах
санкции ч.1 ст.18.15
КоАП РФ. Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание
назначено в размере менее минимально-установленного санкцией данной нормы, на
основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.
На основании изложенного, постановленный судебный акт
является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.30.1
- 30.9
КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 02 сентября 2025 года, вынесенное по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества
с ограниченной ответственностью «ГОРНЫЙ СЫРОВАР», оставить без изменения,
жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ГОРНЫЙ СЫРОВАР» -
адвоката Данилова Игоря Владимировича – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и
может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город
Самара).
Судья
В.Г. Буделеев