УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2025-001260-61 Судья Залюков И. М.
Дело № 33-4142/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 октября 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Санатулловой Ю.Р., Хайбуллова И.Р.,
при секретаре Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу представителя Яклашкина Александра Веняминовича – Гусева Анатолия
Викторовича на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 апреля
2025 года, с учетом определения того же суда от 16 июля 2025 года об
исправлении описки, по гражданскому делу № 2-1371/2025, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований
Яклашкина Александра Веняминовича к обществу с ограниченной ответственностью
«Азбука Здоровья» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за
задержку заработной платы, признании увольнения незаконным, изменении
формулировки увольнения, компенсации морального вреда, судебных расходов
отказать.
Заслушав доклад судьи Богомолова
С.В., объяснения представителя Яклашкина А.В. – Гусева А.В., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, представителей общества с ограниченной
ответственностью «Азбука Здоровья» Денисовой Т.А. и Ананичевой Л.В., полагавших
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яклашкин А.В. обратился в суд с
исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука Здоровья»
(далее также – ООО «Азбука Здоровья») о
взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной
платы, признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения,
компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных
требований указал, что в сентябре 2022 года его приняли на работу в ООО «Азбука
Здоровья» на должность *** с должностным
окладом 50 000 рублей. Копию приказа о приеме на работу и второй экземпляр
трудового договора ответчик не выдал.
В январе 2025 года он узнал, что
его трудовые отношения с работодателем расторгнуты в одностороннем порядке.
09.02.2025 руководство Общества в
корпоративной группе в *** распространило информацию о запрете пускать его на территорию клиники, передавать
или обсуждать с ним какую-либо информацию.
В момент увольнения Общество не
рассчиталось в полном объеме с ним, общая сумма выплаченной заработной платы,
начиная с 05.09.2022 по 31.12.2024, составила 300 725 руб. 91 коп. При этом его
заработная плата за сентябрь 2022 года должна была быть выплачена в сумме
45 454,55 рублей. Фактически выплачено за сентябрь 2022 года 284,09
рублей.
За период с 01.01.2025 по
11.01.2025 его заработная плата составляет 32 352 руб. 94 коп.,
фактически выплачено 2926 руб. 70 коп. Также выплачены отпускные в сумме 20 245
руб. 44 коп., задолженность по заработной плате составляет 1 445 454 руб. 55
коп.
За период с 05.09.2022 по
31.01.2025 выплачена заработная плата в сумме 323 898,05 рублей. Таким
образом, задолженность по заработной плате за указанный период составляет
1121556 рублей 50 копеек. За задержку заработной платы работодатель обязан
выплатить компенсацию в размере 865 692 руб. 08 коп.
В результате неправомерных
действий ответчика, которые выражаются в невыплате причитающейся ему при
увольнении заработной платы в полном объеме за период работы и иных выплат, ему
причинён моральный вред, выразившийся в том, что из-за невыплаченного ему
расчета при увольнении он был крайне стеснен в денежных средствах, не мог
достойно содержать свою семью, а также вынужден затратить своё время и деньги
на отстаивание законных прав.
За период с 01.01.2025 по
11.01.2025 задолженность по заработной плате из расчета 40% от объема оплаченных пациентами
медицинских услуг, составляет 916 600 рублей. Факт наличия задолженности по
выплате заработной платы и иных выплат при увольнении подтверждается, в том
числе, перепиской в ***.
Ссылаясь на ст.ст. 67, 84.1, 127,
140, 236, 237, 393 Трудового Кодекса Российской Федерации, ст. 151
Гражданского Кодекса Российской Федерации, с учетом уточненных
исковых требований просил признать увольнение Яклашкина А.В. из общества с
ограниченной ответственностью «Азбука Здоровья» незаконным; изменить
формулировку увольнения Яклашкина А.В. из общества с ограниченной
ответственностью «Азбука Здоровья» на «***, пункт 2 части первой статьи 77
Трудового кодекса Российской Федерации, с 02 февраля 2025 года»; взыскать с
общества с ограниченной ответственностью «Азбука Здоровья» в пользу Яклашкина
А.В. задолженность по выплате заработной платы за период с 05 сентября 2022
года по 31 января 2025 года в сумме 1 121 556 рублей 50 копеек, компенсацию за
задержку зарплаты в сумме 865 692 рублей 08 копеек, задолженность по
выплате заработной платы за оказанные платные медицинские услуги за период с 01
января 2025 года по 11 января 2025 года в сумме 916 600 рублей 00 копеек,
компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на
оплату услуг представителя в сумме 80 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена
Государственная инспекция труда Ульяновской области.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Яклашкина А.В. – Гусев
А.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение
об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение является
незаконным и необоснованным. Полагает, что суд, рассмотрев дело без участия
прокурора, нарушил нормы процессуального права. В решении не отражено
привлечение прокурора к участию в деле или его ходатайство о рассмотрении дела
в отсутствие. Обращает внимание на то, что по его ходатайству в судебное
заседание вызывались свидетели *** но они не явились без объяснения причин.
Считает, что суд должен был назначить штраф за повторную неявку, исследовать
причины отсутствия свидетелей и отложить рассмотрение дела.
Также указывает, что 30.04.2025 представители ответчика ***
не участвовали в судебном заседании и не давали пояснений по существу спора.
Суду не была известна правовая позиция этих представителей. Кроме того, суд
начал рассмотрение дела, не выяснив мнение представителя ответчика *** о
рассмотрении дела в отсутствие прокурора и свидетелей.
Считает, что трудовой договор от 03.02.2025, заключенный
между Яклашкиным А.В. и *** не подтверждает факт прекращения трудового
договора.
Суд не принял во внимание доказательства, подтверждающие
прекращение трудового договора в одностороннем порядке, а именно, переписку ***, свидетельские показания, а
также аудио и видеоматериалы, показания свидетелей *** Кроме того, суд не учел
показания свидетелей ***, которые подтвердили выплату заработной платы в
большем размере, чем указано в трудовом договоре.
Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что
Яклашкин А.В. отсутствовал на рабочем месте в апреле, мае и июле 2024 года,
поскольку согласно сведениям об операциях, проведенных им в 2024–2025 годах,
истец находился на рабочем месте и выполнял хирургические операции в указанные
месяцы.
Полагает, что выписки из табеля учёта рабочего времени
Яклашкина А.В. содержат недостоверные сведения о заработной плате и оформлены
неверно. Не указаны должность, инициалы и фамилия лица, подписавшего оригинал
табеля. Сумма заработной платы, выплаченная истцу, не соответствует справке по
форме 2‑НДФЛ. В связи с этим считает, что выписка из табеля не может быть
признана допустимым доказательством.
Также указывает на то, что из представленных ответчиком
документов в апреле, мае и июле 2024 года он выполнял операции, однако в табеле
учета рабочего времени в данные месяцы выходы на работу не отмечены.
В возражениях на
апелляционную жалобу ООО «Азбука Здоровья» просит решение оставить без
изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле в суд
апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы
извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
апелляционной жалобы.
Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из
материалов дела, 05.09.2022 между
ООО «Азбука здоровья» и Яклашкиным А.В. был заключен трудовой договор
№ *** на неопределенный срок.
Согласно п. 1.1 трудового договора Яклашкин А.В. был принят на
должность *** с указанием места работы по адресу: ***.
Трудовой договор является
договором по внешнему совместительству на 0.125 ставки (п. 1.2. трудового
договора).
Согласно п. 5.1 трудового договора оклад составляет 50 000
рублей с оплатой пропорционально отработанного времени.
Заработная плата выплачивается 10
и 25 числа календарного месяца (п. 5.3 договора).
02.10.2023 между сторонами
заключено дополнительное соглашение к
трудовому договору № ***, согласно которому установлена ставка 0,5, а
также продолжительность рабочего времени – не более 19,5 часов в неделю.
Полагая, что ответчик незаконно
расторг с ним трудовые отношения, а также не выплатил причитающуюся заработную
плату Яклашкин А.В. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая в
удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался
положениями статей 2, 21, 22, 56, 57, 67, 77, 78, 80, 129, 136 Трудового
кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что трудовые отношения меду
сторонами не прекращены, трудовой договор не расторгался, истец не увольнялся,
а также о том, что задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует.
Оснований не согласиться с данными
выводами судебная коллегия не усматривает.
Согласно
статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между
работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется
предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить
условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными
правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно
и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется
лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под
управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового
распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 67 Трудового кодекса
Российской Федерации закреплена письменная форма трудового договора.
Согласно
статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации Основаниями прекращения
трудового договора являются:
1)
соглашение сторон (статья 78
настоящего Кодекса);
2)
истечение срока трудового договора (статья 79
настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения
фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;
3)
расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80
настоящего Кодекса);
4)
расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71
и 81
настоящего Кодекса);
5) перевод
работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю
или переход на выборную работу (должность);
6)
отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества
организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо
ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального
учреждения (статья 75
настоящего Кодекса);
7) отказ
работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами
условий трудового договора (часть
четвертая статьи 74 настоящего Кодекса);
8)
отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с
медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными
законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо
отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья
и четвертая
статьи 73 настоящего Кодекса);
9)
отказ работника от перевода на работу в другую
местность вместе с работодателем (часть первая
статьи 72.1 настоящего Кодекса);
10)
обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83
настоящего Кодекса);
11)
нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил
заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность
продолжения работы (статья 84
настоящего Кодекса).
Трудовой
договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим
Кодексом и иными федеральными законами.
Вместе с тем, в ходе судебного
разбирательства не установлено ни одного из перечисленных оснований указывающих
на прекращение трудового договора и трудовых отношений между сторонами.
В подтверждение факта прекращения
трудовых отношений представителем истца представлен трудовой договор от
03.02.2025, заключенный между
Яклашкиным А.В. и ***,
скриншоты переписки с работниками из корпоративной группы, аудиозапись
телефонного разговора ***
Согласно показаниям свидетеля ***
она являлась пациенткой *** Яклашкина А.В. Звонила в ООО «Азбука Здоровья» и ей
сообщили, что Яклашкин А.В. больше не работает в клинике.
Показания указанного свидетеля
подтверждаются представленной аудиозаписью.
Из скриншота переписки на сайте
клиники *** следует, что Яклашкин А.В. не принимает в клинике.
Вместе с тем, как верно учтено
судом сообщения в корпоративной группе, а также переписка ***,
на сайте клиники, также как и показания свидетеля не могут свидетельствовать о волеизьявлении
ответчика на расторжение трудового
договора с Яклашкиным А.В.
Сам факт неявки Яклашкина
А.В. на работу, а также его
трудоустройства в другую организацию, учитывая то, что трудовой договор между
истцом и ответчиком заключен на условиях
внешнего совместительства, также не свидетельствует о прекращении трудовых
отношений.
Как установлено судом, заявление
об увольнении в ООО «Азбука Здоровья» Яклашкиным А.В. не подавалось,
письменного соглашения о расторжении трудового договора не заключалось, что не
оспаривалось истцом.
Согласно сведениям *** по
состоянию на 01.04.2025 о трудовой деятельности истца Яклашкина А.В.
сведений об увольнении не
имеется, с 05.09.2022 до настоящего времени является работником ООО «Азбука Здоровья».
Согласно служебной записке *** обособленного подразделения
ООО «Азбука Здоровья» пропуск *** Яклашкина А.В. не аннулирован, является
действующим.
Доказательств ограничения доступа
на рабочее место истцом не представлено. Как указано выше, между сторонами
заключен трудовой договор на неопределенный срок.
Таким образом, суд оценив
представленные доказательства, пришел к выводу, что они не подтверждают факт
увольнения истца из ООО «Азбука Здоровья».
Приведенные в апелляционной жалобе
доводы в данной части также не опровергают выводы суда.
Также являются необоснованными
доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части взыскания
задолженности по заработной плате.
В
силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на
своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со
своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной
работы.
В
свою очередь, согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации,
работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам
заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом,
коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми
договорами.
В
силу статей 129, 132, 133 Трудового кодекса Российской Федерации заработная
плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника,
сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также
компенсационные и стимулирующие выплаты. Заработная плата каждого работника
зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и
качества затраченного труда, максимальным размером не ограничивается и не может
быть ниже минимального размера оплаты труда, если работник, отработал за этот
период норму рабочего времени и выполнил трудовые обязанности.
В соответствии со статьей 392
Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за
разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня,
когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об
увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об
увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления
работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья
66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального
трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других
выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение
одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в
случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат,
причитающихся работнику при увольнении. Работодатель имеет право обратиться в
суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в
течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным
причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей
статьи, они могут быть восстановлены судом.
Яклашкиным А.В. заявлено требование
о взыскании задолженности по выплате
заработной платы за период с 05 сентября 2022 года по 31 января 2025 года в
сумме 1 121 556 рублей 50 копеек, при этом, требования о взыскании
задолженности ранее января 2025 года заявлены лишь в уточенном иске, поданном
22.04.2025 (т. 2 л.д. 222‑224).
Учитывая, что истец ежемесячно
получал заработную плату, зная о ее размере, тогда как уточненное исковое
заявление было подано в суд только 22.04.2025, то есть с пропуском срока по
требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября
2022 года по март 2024 года, при этом доказательств, подтверждающих наличие
каких-либо обстоятельств, которые бы объективно исключали для истца возможность
заявить требования в пределах установленного законом срока, не представлено,
суд пришел к выводу, что истцом пропущен без уважительных причин установленный
частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в
суд, о применении которого заявлено ответчиком при рассмотрении дела по требованию
о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября 2022 года по март 2024 года.
С данными выводам и судебная
коллегия соглашается, так как они основаны на подлежащих применению нормах
права и фактических обстоятельствах дела, а доводы апелляционной жалобы не
опровергают выводы суда в данной части.
Разрешая требование Яклашкина А.В.
о взыскании с ООО «Азбука Здоровья» задолженности по заработной плате за период с марта 2024 по
январь 2025 года суд первой инстанции правильно исходил из того, что по
условиям трудового договора Яклашкину А.В. был установлен оклад в размере 50
000 рублей, с 02.10.2023 установлена ставка 0,5 от оклада.
В соответствии с приказом № *** от 02.10.2023 установлена надбавка 4 % за
вредные условия труда.
Стороной ответчика представлены
расчетные листки, из которых усматривается, что расчет заработной платы
производился исходя из оклада 50 000 рублей со ставкой 0,5
пропорционально отработанному времени в соответствии с табелем учета рабочего
времени по формуле:
50000 х 0,5 ставка х (количество
дней согласно табелю рабочего времени/количество рабочих дней для 5 дневной
рабочей недели)
За апрель, май, июль 2024 года
заработная плата не выплачивалась в связи с отсутствием Яклашкина А.В. на
рабочем месте по невыясненной причине.
За июнь 2024 года выплачено 15250
рублей из расчета: 50000 * 0,5 * 10 /19 = 13157,89 (оплата по окладу) +
526,32(надбавка за вредные условия труда) + 1565,79 премия.
За август 2024 года 13000 рублей
из расчета: 50000 * 0,5 * 11 /22 = 13157,89 (оплата по окладу) +
526,32(надбавка) + 1565,79 премия.
За сентябрь 2024 года выплачено
13619,05 рублей из расчета: 50000 * 0,5
* 11 /21 = 13095,24 (оплата по окладу) + 523,81 (надбавка) + 1565,79 премия
За октябрь 2024 года выплачено
13565,22 рублей из расчета: 50000 * 0,5 * 11 /22 = 13157,89 (оплата по окладу)
+ 526,32(надбавка) + 1565,79 премия
За ноябрь 2024 года выплачено
26000 рублей из расчета: 50000 * 0,5 * 21 /21 = 25000 (оплата по окладу) + 1000
(надбавка)
На основании приказов № *** от
06.12.2024, № *** от 06.12.2024 по
заявлениям Яклашкина А.В. ему
предоставлен отпуск в декабре 2024 года в количестве 19 календарных дней, в январе 2025 года – 19 календарных дней.
За декабрь 2024 года выплачено
34810,40 рублей из расчета: 50000 * 0,5 * 9 /21 = 10714,29 (оплата по окладу) +
428,57 (надбавка) + 23667,57 (отпуск).
Согласно штатному расписанию,
утвержденному приказом ООО «Азбука здоровья» № *** от 12.12.2024 на период с 1
января 2025 года оклад *** составляет
55000 рублей.
За январь 2025 года выплачено
34810,40 рублей из расчета: 55000 * 0,5 * 2 /17 = 3235,29 (оплата по окладу) +
129,41 (надбавка) + 23270,44 (отпуск).
Сведениями из реестра перевода
денежных средств подтверждается выплата заработной платы Яклашкину А.В. в
указанном размере своевременно до 10 и 25 числа каждого месяца.
При этом судом обоснованно
отклонен расчет истца, в котором не учитывается ставка 0,5 от оклада.
Доводы апелляционной жалобы
направленные на несогласие с расчетом начисленной и выплаченной заработной
платы сами по себе не влекут отмену решения и опровергаются представленными
письменными доказательствами оцененными судом по правилам статьи 67 Трудового
кодекса Российской Федерации.
Также не опровергает выводы суда
довод апелляционной жалобы о несогласии с информацией содержащейся в табелях
учета рабочего времени, в том числе за апрель, май и июль 2024 года.
Действительно в материалах дела
ответчиком представлялась информация в табличной форме, содержащей сведения о пациентах,
видах медицинских вмешательств, дат операций стоимости услуг (т. 2 л.д.
186-190).
Однако, данный документ, в отличие
от табеля учета рабочего времени, не подтверждает фактическую занятость
работника.
Напротив, для проверки данного
довода апелляционной жалобы ответчиком представлены сведения о фактически
оказанных услугах указанных в вышеназванной таблице, согласно которым часть запланированных
операций перенесены на иные даты, часть отменены, что истцом не опровергнуто.
В соответствии с п. 2.1.6 Положения
об оплате труда, нематериальном и
материальном стимулировании работников ООО «Азбука Здоровья», утвержденным *** от 11.01.2021 (далее – Положения об
оплате труда) первичным документом учета
отработанного времени является табель учета рабочего времени.
Кроме того, суд обоснованно
отметил, что в спорный период истец не обращался к работодателю с требованиями
о выплате заработной платы.
Доводы о подложности табелей учета
рабочего времени приводились в суде первой инстанции и им дана надлежащая
правовая оценка в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которой у суда
апелляционной инстанции не имеется.
При этом, со стороны истца,
проживающего в другом городе, не представлено сведений о фактическом нахождении
в апреле, мае и июле 2025 года на рабочем месте с ООО «Азбука Здоровья».
Таким образом, суд обоснованно не
усмотрел оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по
заработной плате за период с 05 сентября 2022 года по 31 января 2025 года, и,
соответственно компенсации за задержку заработной платы.
При разрешении требований истца о
взыскании задолженности по заработной плате
за оказанные им платные медицинские услуги за период январь 2025 года в
размере 916 600 рублей суд обоснованно исходил из недоказанности того, что
между Яклашкиным А.В. и ООО «Азбука здоровья» достигнуто соглашение о выплате
денежного вознаграждения с 01 января 2025 года в размере 40 % от объема всех
платных медицинских услуг, оказанных истцом.
В материалах дела отсутствуют
какие-либо письменные соглашения о
выплате вознаграждения за платные медицинские услуги. Отсутствие такого
письменного соглашения не оспаривалось представителем истца.
Условия оплаты труда установлены
разделом 5 трудового договора. Как указывалось ранее, оклад составляет 50 000 рублей пропорционально
отработанному времени.
Согласно п. 5.2 договора доплаты и надбавки компенсационного
характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера, системы
премирования устанавливаются локальными нормативными актами.
Согласно п. 2.1.4. Положения об оплате труда оплата труда работников
производится на основе тарифных ставок и
должностных окладов, размер которых определяется штатным расписанием.
Положением об оплате труда также
не предусмотрена выплата
вознаграждения в процентах от стоимости оказанных медицинских услуг.
В подтверждение своих доводов
истцом представлены скриншоты переписки
Яклашкина А.В. с работниками ООО «Азбука здоровья», распечатки реестров и
файлов с указанием проведенных операций и выплачиваемых сумм.
Так, из переписки *** следует, что
последняя на вопрос Яклашкина А.В. о недоплаченных денежных средств называет
сумму 919 420.
Представлена также переписка ***
10.10.2024 по вопросу выплаты недостающих сумм заработной платы, в том числе с
зачислением на банковскую карту.
Истцом представлена видеозапись
опроса *** из которой следует, что она работала в ООО «Азбука Здоровья» и
заработную плату получала наличными денежными средствами.
Вместе с тем, доказательств
перечисления ответчиком выплаты вознаграждения
за платные медицинские услуги
Яклашкину А.В. либо оплаты наличным способом в материалы дела не представлено.
Допрошенная в качестве свидетеля в
судебном заседании *** пояснила, что она работала ассистентом *** Яклашкина
А.В. Ей было известно, что истцу заработная плата выплачивалась в том числе
неофициально в размере 50 % от проведенных операций. Реестр проведенных
Яклашкиным А.В. *** она составляла сама. К кадровой работе она отношения не
имела.
Правильно оценив в совокупности
указанные доказательства, суд пришел к верному выводу, что истцом не доказано
заключение соглашения между сторонами по делу о выплате вознаграждения за платные
медицинские услуги помимо заработной платы, выплаченной истцу.
Вопреки доводам апелляционной
жалобы, данные обстоятельства подлежали доказыванию лишь письменными
доказательствами, в связи с чем, неявка взысканных в суд свидетелей не повлияла
на правильность разрешения спора.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно
определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы
материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным
по делу обстоятельствам.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЯЕЛИЛА:
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30
апреля 2025 года, с учетом определения того же суда от 16 июля 2025 года об
исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Яклашкина
Александра Веняминовича – Гусева Анатолия Викторовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
05.11.2025.