У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

73RS0001-01-2024-001188-23

Судья Царапкина К.С.                                                                        Дело № 33а-4485/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск                                                                                     05 ноября 2025 года

Судья Ульяновского областного суда Берхеева Г.И., рассмотрев частную жалобу Закировой Венеры Абдулхатовны, Абрамовой Елены Николаевны,                    Сосина Константина Михайловича, Чиркиной Гульнары Рустемовны на определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 января 2025 года об отмене мер предварительной защиты иска по административному делу по делу №2а-1428/2024,

установила:

Закирова В.А., Абрамова Е.Н., Чиркина Г.Р., Сосин К.М.,                     Манжосова Р.П., Манжосов В.К., Савельев В.Г., Хакимова Г.М., Алиуллов Р.А. обратились в суд с административным иском к администрации города Ульяновска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о признании незаконными действий по выдаче разрешения на строительство, признании недействительным разрешения на строительство многоквартирного дома (т.1 л.д.5-16).

В ходе рассмотрения дела административные истцы обратились с  заявлением о применении мер предварительной защиты.

Определением Ленинского районного суда города Ульяновска от                              11 апреля 2024 года по приведенному выше делу были приняты меры предварительной защиты (т. 3 л.д.170)

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 10 декабря 2024 года оставлено без изменение решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 апреля 2024 года по делу №***, которым отказано в удовлетворении административного иска Закировой В.А., Абрамовой Е.Н., Чиркиной Г.Р., Сосина К.М., Манжосовой Р.П., Манжосова В.К., Савельева В.Г., Хакимовой Г.М., Алиуллова Р.А. к администрации города Ульяновска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о признании незаконными действий по выдаче разрешения на строительство, признании недействительным разрешения на строительство многоквартирного дома.

ООО СЗ «Университет» обратилось в суд с заявлением об отмене мер предварительной защиты, принятых на основании определения Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 апреля 2024 года по приведенному выше делу (т. 5 л.д.234-235). Данное заявление судом  возвращено по заявлению                                          ООО СЗ «Университет».

Определением судьи районного суда от 20 января 2025 года отменены меры предварительной защиты (т.5 л.д.250).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от                            11 марта 2025 года данные судебные акты оставлены без изменения (т.6 л.д.102-106).

Не согласившись с данным определением, Закирова В.А., Абрамова Е.Н.,      Сосин К.М., Чиркина Г.Р. подали частную жалобу, в которой они просили отменить определение суда (т.6 л.д.9).

В обоснование жалобы указывают на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, а также на то, что заявление об отмене мер предварительной защиты не было рассмотрено судом в пятидневный срок. Лица, участвующие в деле не были извещены о времени и месте судебного заседания. Полагают, что отмена мер предварительной защиты является преждевременной.

В соответствии с частью 2, частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материал по частной жалобе, проверив правильность применения судьей районного суда норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Поскольку основанием принятия мер предварительной защиты служит рассмотрение судом спора, инициированного административными истцами, то верно определен момент, когда данные обстоятельства минуют - рассмотрение дела судом.

В данном случае меры предварительной защиты по административному иску отменены судом по своей инициативе.

Принимая во внимание, что требования административного иска рассмотрены, в их удовлетворении отказано, а также с учетом того, что меры предварительной защиты по административному иску отменены судом по своей инициативе, поэтому оспариваемое определение принято в соответствии с требованиями процессуального закона.

Кроме этого, судья суда апелляционной инстанции принимает во внимание, что 10 декабря 2024 года решение суда вступило в законную силу, оснований для отмены оспариваемого определения в настоящее время не имеется, поскольку меры сохранению не подлежат.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении требований процессуального законодательства судом первой инстанции, оснований для отмены определения суда не содержат.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от                       20 января 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Закировой Венеры Абдулхатовны, Абрамовой Елены Николаевны, Сосина Константина Михайловича, Чиркиной Гульнары Рустемовны. – без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Судья