УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2025-002969-66 Судья Павлов Н.Е.
Дело № 33-4364/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 октября 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Богомолова С.В.,
судей Санатулловой Ю.Р., Панкрушиной Е.Г.,
при секретаре Леонченко А.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кудиновой Веры Валерьевны на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 июня 2025 года по
гражданскому делу № 2-2003/2025, по которому постановлено:
исковые требования
Игнатова Олега Николаевича к Кудиновой Вере Валерьевне о выселении
удовлетворить.
Выселить Кудинову
Веру Валерьевну из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
В удовлетворении
исковых требований Игнатова Олега Николаевича к Кудиновой Вере Валерьевне о
взыскании денежных средств в размере
20 073 руб. 71 коп. отказать.
Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р.,
пояснения Кудиновой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Игнатова
О.Н. и его представителя Жидковой Ю.П., возражавших против доводов
апелляционной жалобы, заключение прокурора Курушиной
А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Игнатов О.Н.
обратился в суд с иском к Кудиновой В.В. о выселении, взыскании денежных
средств.
В обоснование
заявленных требований указал на то, что является собственником квартиры по адресу:
***.
23.03.2022 между ним
и Кудиновой В.В. был заключен договор найма жилого помещения, по условиям
которого он предоставил ответчику вышеуказанную квартиру на срок с 23.03.2022
по 23.09.2022, впоследствии договор неоднократно продлевался без подписания
дополнительных соглашений до 25.03.2025.
20.11.2024 он
письменно уведомил ответчика о повышении стоимости ежемесячной арендной платы
за пользование жилым помещением с 10 500 руб. до 21 500 руб., а также
необходимости заключения договора найма жилого помещения на новых условиях. При
этом в письменном уведомлении был указан срок до 23.12.2024 о необходимости
предоставления ответа, иначе отсутствие такого ответа будет расцениваться как
отказ от дальнейших арендных взаимоотношений. Однако ответа на уведомление от
Кудиновой В.В. не последовало, она продолжает проживать в спорной квартире, отказывается
освобождать ее. Проживание Кудиновой В.В. в спорной квартире по истечении срока
аренды препятствует ему в реализации законных прав в отношении принадлежащего
ему имущества.
Просил суд выселить Кудинову В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***,
взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 20 073 руб.
71 коп.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Кудинова В.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Игнатова
О.Н. в полном объеме.
В
обоснование доводов жалобы со ссылкой на нормы действующего законодательства
указывает на то, что
решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм
материального и процессуального права, судом не приняты во внимание
обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Отмечает,
что 23.03.2022 она заключила договор найма жилого помещения с Игнатовым О.Н. на
шесть месяцев, который в последующем неоднократно продлевался. Полагает, что судом
при вынесении решения не приняты во внимание условия договора найма жилого
помещения, предусматривающие в том числе основания для расторжения договора в
судебном порядке и требование об уведомлении за три месяца до даты
предполагаемого прекращения договора. Однако уведомление о расторжении договора
найма она не получала, так как не проживала по месту регистрации и не имела
доступа к почтовому ящику по фактическому месту жительства, поскольку Игнатов
О.Н. не передал ей ключи. Кроме того, в материалах дела отсутствуют
доказательства вручения
ей данного письма, а также не имеется информации о причинах его возврата.
Считает, что на момент подачи иска срок действия договора найма жилого
помещения еще не истек. Полагает, что оснований для расторжения договора найма
жилого помещения от 23.03.2022 не имеется, поскольку в материалах дела
отсутствуют доказательства соблюдения Игнатовым О.Н. процедуры уведомления,
предусмотренной пунктом 1.6 указанного договора.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Выслушав лиц,
участвующих в деле, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено
судом первой инстанции и следует из
материалов дела, Игнатов О.Н. с 23.06.2021 является собственником квартиры,
расположенной по адресу: *** (л.д. 19-22).
23.03.2022 между Игнатовым
О.Н. (наймодателем) и Кудиновой В.В. (нанимателем)
был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истец
предоставил ответчику вышеуказанную квартиру за плату во временное владение и
пользование в целях проживания (л.д. 7-9).
Срок аренды
установлен с 23.03.2022 по 23.09.2022 (пункт 1.3 договора).
Согласно пункту 1.4
договора найма жилого помещения по истечении срока настоящего договора
наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма на новый
срок.
В силу пункта 1.6
договора, не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого
помещения наймодатель должен предложить нанимателю
заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об
отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее
года жилое помещение внаем. Если наймодатель не
выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора,
договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
22.11.2024 Игнатов
О.Н. направил Кудиновой В.В. по месту регистрации и месту жительства письменное
уведомление о повышении стоимости ежемесячной арендной платы за пользование
жилым помещением с 10 500 руб. до 21 500 руб., а также предложил
расторгнуть договор и заключить новый договор. Данные уведомления были
возвращены истцу с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 10, 14-15,
56-57).
Разрешая спор, суд
первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца о выселении
Кудиновой В.В. из спорного жилого помещения. При этом суд отказал в
удовлетворении требований Игнатова О.Н. о взыскании с ответчика Кудиновой В.В.
денежных средств в размере 20 073 руб. 71 коп. в качестве арендной платы
после истечения срока действия договора аренды.
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается.
В соответствии с
частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на
жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со
статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат
права владения пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 4
статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из
жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в
порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу положений
статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения
осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на
праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и
пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской
Федерации (часть 1).
Собственник жилого
помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему
на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма,
договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также
юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с
учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным
кодексом (часть 2).
Согласно
разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых
вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса
Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может
выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам
следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного
законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и
распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например,
сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых
помещений).
В соответствии с
пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель)
- обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату
во владение и пользование для проживания в нем.
Договор найма жилого
помещения согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской
Федерации заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре
не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Положения статьи 684
Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по истечении
срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право
на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за
три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор
на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления
договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение
внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности,
а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным
на тех же условиях и на тот же срок.
Указанные правила о
преимущественном праве нанимателя на заключение договора на новый срок в силу
пункта 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к
договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года
(краткосрочный наем), если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, в
силу вышеприведенного законодательного регулирования, в случае если договор
найма жилого помещения заключен на срок менее одного года (краткосрочный наем),
у наймодателя отсутствует обязанность не позднее чем
за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения предупредить
нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в
течение не менее года жилое помещение внаем.
Между тем, условие о
направлении такого предупреждения может быть предусмотрено условиями
заключенного между наймодателем и нанимателем договора
найма жилого помещения.
Поскольку срок
действия заключенного между сторонами договора найма жилого помещения от
23.03.2022 установлен менее одного, по общему правилу нормы статьи 684
Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению
не подлежат.
Однако, условие о
необходимости наймодателя не позднее чем за три
месяца до истечения срока договора найма жилого помещения предупредить
нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в
течение не менее года жилое помещение внаем прямо закреплено в пункте 1.6
указанного договора найма жилого помещения.
Как указывалось
выше, Игнатов О.Н. направлял ответчику Кудиновой В.В. уведомление об отказе от
договора, неполучение которого ответчиком не связано с действиями истца,
согласующимися с условием раздела 5 договора, прямо предусматривающим право
одной из сторон заявить об отказе от договора.
При этом Кудинова
В.В. не отрицала, что уведомление о расторжении договора Игнатов О.Н. направлял
ей в мессенджере.
Из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса
Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные
юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает
гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие
последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его
представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно
поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,
зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63,
67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015
№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1
статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое
сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его
регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который
гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Сообщения, доставленные по названным адресам,
считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает
(не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается
доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено,
но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не
ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат
уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она
была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции
несет адресат.
В соответствии с
пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации
предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами
или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)
(ст. 310) может быть осуществлено управомоченной
стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения
договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если
иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми
актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения
договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор
считается расторгнутым или измененным.
Поскольку уведомление истцом было направлено
по месту жительства и регистрации Кудиновой В.В., доказательств тому, что уведомление
не получено последней по независящим от нее обстоятельствам, не представлено,
судебная коллегия приходит к выводу о том, что порядок отказа наймодателя от продления договора найма соблюден. Доводы
жалобы ответчика Кудиновой В.В. об обратном подлежат отклонению, поскольку
достоверных и допустимых доказательств, опровергающих указанные обстоятельства,
ею не представлено.
Срок действия договора найма спорного жилого
помещения истек 23.03.2025.
Окончание срока действия договора в силу
пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой
прекращение обязательств по договору, соответственно, ответчик утрачивает право
пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной
жалобы, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения
исковых требований Игнатова О.Н. о выселении Кудиновой В.В. из жилого
помещения по адресу: ***, являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы с указанием на
отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, а также иные доводы
жалобы, с учетом приведенных выше норм материального права и установленных
обстоятельств, не являются основанием для отмены обжалуемого решения, не
свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права,
не содержат каких‑либо обстоятельств, которые не были исследованы судом
или опровергали бы выводы обжалуемого решения, по существу сводятся к иному
толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке
исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем
на законность и обоснованность обжалуемого решения не влияют.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 26 июня 2025 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Кудиновой
Веры Валерьевны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суда города
Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 5 ноября 2025 года.