УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Абдулкина
С.Н. 73RS0004-01-2025-001500-11
Дело № 33-4574/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
11 ноября 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова
А.С., Шлейкина М.И.,
при секретаре
Герасимове А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы Калальва Людмилы Францевны,
Юкиной Анжелики Францевны на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 9 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-1260/2025, по которому
постановлено:
Исковые требования Калальва
Людмилы Францевны к Юкиной Анжелике Францевне, Ульяновскому муниципальному
унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства
«Ульяновскводоканал», акционерному обществу «Ульяновскэнерго», обществу с
ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», обществу с
ограниченной ответственностью «УК Экостандарт», об определении порядка
пользования жилым домом и земельным участком, взыскании ежемесячной компенсации
за пользование имуществом, об определении порядка оплаты за жилое помещение и
коммунальные услуги, обязании выдать отдельный платежный документ удовлетворить
частично.
Определить порядок пользования Калальва
Людмилой Францевной *** и Юкиной Анжеликой Францевной *** жилым домом с
кадастровым номером ***, расположенным по адресу:
***, по варианту № 4 в соответствии с заключением экспертов общества с
ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» от 25 мая 2025 года
***:
- в общее
пользование Калальва Людмилы Францевны и Юкиной Анжелики Францевны выделить
помещения общей площадью 142,74 кв.м (по 71,37 кв.м каждому) (заштриховано
маркером желтого цвета, кроме помещений в подвале- поз.8 и лит. а): помещения в
подвале: коридор (поз. 7) – 18,70 кв.м,
коридор (поз. 2) – 16,65 кв.м, подсобную (поз. 6) – 20,01 кв.м,
подсобную (поз. 1) – 16,92 кв.м, подсобную (поз. 3) – 0,96 кв.м, лестницу в
подвал; подсобную (поз. 8, заштриховано зеленым маркером) – 6,20 кв.м.,
подсобное помещение под верандой (лит. а, заштриховано зеленым маркером) – 8,19
кв.м; помещения на 1-ом этаже: прихожую (поз. 12) – 20,26 кв.м, кухню (поз. 11)
– 17,38 кв.м, туалет (поз. 13) – 2,02 кв.м, ванную (поз.14) – 3,93 кв.м,
лестницу на 2-ой этаж; веранду (лит. а), крыльцо
(лит. к); помещения на 2-ом этаже: коридор (поз. 17) – 19,71 кв.м.;
существующие коммуникации (электроснабжение, газоснабжение, отопление,
водоснабжение, канализация);
- в индивидуальное
пользование Калальва Людмилы Францевны выделить помещения общей площадью 86,61
кв.м (заштриховано маркером голубого цвета): помещения в подвале: баня (поз. 5)
– 6,60 кв.м, душ (поз. 4) – 3,54 кв.м.; помещения на 1-ом этаже: жилая (поз.
10) – 25,43 кв.м, помещения на 2-ом этаже: жилая
(поз. 16) – 27,56 кв.м.; подсобную (поз. 15) – 15,03 кв.м.; туалет/подсобную
(поз. 19) – 4,15 кв.м.; подсобную (поз. 20) – 4,30 кв.м.; веранду (лит. а1).
- в индивидуальное
пользование Юкиной Анжелики Францевны выделить помещения общей площадью 39,62
кв.м (заштриховано маркером зеленого цвета): помещения на 1-ом этаже: жилая
(поз. 9) – 20,28 кв.м.; помещения на 2-ом этаже: жилая (поз. 18) – 19,34 кв.м.
Определить порядок пользования Калальва
Людмилой Францевной *** и Юкиной Анжеликой Францевной земельным участком с
кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, по варианту № 1 в
соответствии с заключением экспертов общества с ограниченной ответственностью
«Экспертно-юридический центр» от 25 мая
2025 года ***:
- в общее пользование Калальва
Людмилы Францевны и Юкиной Анжелики Францевны выделить участок общей площадью 227 кв.м (по 113,5 кв.м каждому) под жилым домом
с верандой и крыльцом, проходом к жилому дому и гаражу, отмосткой вокруг жилого
дома;
- в индивидуальное пользование Калальва Людмилы Францевны выделить земельный участок общей площадью 489 кв.м : участок под гаражом (лит. Г)
– 47 кв.м, участок с клумбой – 37 кв.м, участок под огородом 405 кв.м
(заштриховано маркером голубого цвета);
- в индивидуальное пользование Юкиной Анжелики Францевны выделить земельный участок общей площадью 188 кв.м: территория перед сараем и
участок под сараем – 34 кв.м, участок с садом – 154 кв.м (заштриховано маркером
зеленого цвета).
Взыскать с Юкиной Анжелики Францевны *** в пользу Калальва
Людмилы Францевны *** денежную компенсацию за 21,33 кв.м. превышения ее доли
при порядке пользования жилым домом по адресу
г. Ульяновск, ул. ***, в размере 4567 руб.82 коп. ежемесячно, начиная с даты
вступления решения суда в законную силу.
Определить порядок
оплаты за коммунальные услуги по адресу: ******, сособственниками жилого дома Калальва
Людмилой Францевной – 2/3 доли, Юкиной Анжеликой Францевной – 1/3 доли, исходя
из принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на указанный
жилой дом.
Обязать акционерное
общество «Ульяновскэнерго» производить начисление платы за коммунальную услугу
по предоставлению электрической энергии Калальва Людмиле Францевне, исходя из
2/3 доли, Юкиной Анжелике Францевне – 1/3 доли, на жилой дом, расположенный по
адресу: ***, с выдачей на их имя отдельных платежных документов.
Обязать Ульяновское
муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства
«Ульяновскводоканал» производить начисление платы за коммунальные услуги по
холодному водоснабжению и водоотведению Калальва Людмиле Францевне, исходя из
2/3 доли, Юкиной Анжелике Францевне – 1/3 доли, на жилой дом, расположенный по
адресу: ***, с выдачей на их имя отдельных платежных документов.
Обязать общество с ограниченной
ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» производить начисление платы
за коммунальные услуги по газоснабжению Калальва Людмиле Францевне, исходя из
2/3 доли, Юкиной Анжелике Францевне – 1/3 доли, на жилой дом, расположенный по
адресу:
***, с выдачей на их имя отдельных платежных документов.
Обязать общество с
ограниченной ответственностью «УК Экостандарт» производить начисление платы за
коммунальную услугу по сбору, транспортировке и утилизации ТКО на жилой дом,
расположенный по адресу: ***, Калальва Людмиле Францевне и Юкиной Анжелике
Францевне с выдачей на их имя отдельных платежных документов.
В удовлетворении
остальной части исковых требований Калальва Людмиле Францевне отказать.
Встречные исковые
требования Юкиной Анжелики Францевны к Калальва Людмиле Францевне о возложении
обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым домом, гаражным боксом,
сараем и земельным участком, и передать ключи, и взыскании судебной неустойки,
удовлетворить частично.
Обязать Калальва
Людмилу Францевну *** не чинить Юкиной Анжелике Францевне *** препятствия в
пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: ***.
Обязать Калальва
Людмилу Францевну *** выдать Юкиной Анжелике Францевне *** дубликаты ключей от
замков входной двери для свободного доступа в жилой дом и на территорию
земельного участка, расположенных по адресу: ***, в течение 10 дней после
вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Калальва
Людмилы Францевны *** в пользу с Юкиной
Анжелики Францевны *** судебную неустойку, в случае неисполнения решения суда в
течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в размере
100 руб.00 коп. в день до дня фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении
остальной части исковых требований Юкиной Анжелике Францевне отказать.
Взыскать с Калальва
Людмилы Францевны *** в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Экспертно-юридический центр»
*** расходы по оплате судебной экспертизы в размере 33 600 руб.00 коп.
Взыскать с Юкиной
Анжелики Францевны *** в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Экспертно-юридический центр»
*** расходы по оплате судебной экспертизы в размере 33 600 руб.00 коп.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения истца по первоначальному иску
Калальва Л.Ф. и ее представителя Наврузовой А.И., поддержавших доводы своей
апелляционной жалобы и возражавших против доводов апелляционной жалобы Юкиной
А.Ф., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Калальва Л.Ф. обратилась в суд с измененным в ходе рассмотрения дела
иском к Юкиной А.Ф. об определении порядка пользования жилым домом и земельным
участком, взыскании ежемесячной компенсации за пользование имуществом, об
определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении
обязанности выдать отдельный платежный документ.
Требования мотивированы тем, что жилой дом с
кадастровым номером ***, и земельный участок с кадастровым номером ***,
расположенные по адресу: ******, принадлежит на праве общей долевой
собственности Калальва Л.Ф. (2/3 доли) и Юкиной А.Ф. (1/3 доля).
Соглашения об определении порядка пользования
жилым домом и земельным участком сторонам достигнуть не удалось.
С учетом изложенного, Калальва Л.Ф. просила
определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером ***,
расположенным по адресу: ***, в соответствии с вариантом 4 судебной экспертизы
от 25 мая 2025 г. № ***; земельным участком с кадастровым номером ***,
расположенным по адресу: ***, в соответствии с вариантом 1 судебной экспертизы
от 25 мая 2025 г. № ***; взыскать с Юкиной А.Ф. в пользу
Калальва Л.Ф. ежемесячную компенсацию за пользование имуществом в размере 5231
руб. 70 коп.; определить порядок оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги
по адресу: ***, путем начисления Калальва Л.Ф. в размере 2/3 доли от общей
суммы начислений, а Юкиной А.Ф. в размере 1/3 доли от общей суммы начислений;
обязать ресурсоснабжающие организации заключить с Калальва Л.Ф. и Юкиной А.Ф.
отдельные соглашения по оплате жилья и коммунальных услуг, а также выдать
отдельные платежные документы в соответствии с установленным порядком и
размером участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные
услуги.
Юкина А.Ф. обратилась с встречным исковым
заявлением к Калальва Л.Ф. о возложении обязанности не чинить препятствий в
пользовании жилым домом, гаражным боксом, сараем и земельным участком, и
передать ключи, и взыскании судебной неустойки.
В обоснование заявленных требований указала,
что Юкина А.Ф. в спорном жилом доме по адресу: ***, не проживает и доступ туда
не имеет. У Юкиной А.Ф. отсутствуют ключи от сарая, жилого дома и гаражного
бокса, и она не имеет возможности пользоваться имуществом.
Истец по встречному иску Юкина А.Ф. просит
обязать Калальва Л.Ф. не чинить препятствия в пользовании жилым домом, гаражным
боксом, сараем и земельным участком, расположенным по адресу: ***, обязать
Калальва Л.Ф. передать ключи от жилого дома, гаражного бокса и сарая, расположенных
по адресу: ***, в случае неисполнения решения суда в 10-дневный срок взыскать с
Калальва Л.Ф. судебную неустойку в размере 1000 руб. в день за каждый день
неисполнения решения суда.
Судом к участию в деле в качестве
соответчиков привлечены ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», АО
«Ульяновскэнерго», УМУП «Ульяновскводоканал»; в качестве третьего лица – ООО
«РИЦ».
Рассмотрев заявленные требования по существу,
районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Калальва
Л.Ф. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым
отказать в удовлетворении встречного искового заявления Юкиной А.Ф. В
обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции не установлен
тот факт, что Калальва Л.Ф. создает ей препятствия в пользовании спорным жилым
помещением. Также указывает на отсутствие у Юкиной А.Ф. заинтересованности в
пользовании данным жилым помещением. Просит учесть, что встречное исковое
заявление было принято, несмотря на имеющееся вступившее в законную силу
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 июня 2023 г. по
гражданскому делу ***, которым отказано в удовлетворении исковых требований
Юкиной А.Ф. к Калальва Л.Ф. о возложении обязанности не чинить препятствий в
пользовании спорным жилым помещением. Полагает неправомерным факт взыскания с
нее расходов на проведение экспертизы, поскольку ходатайство о ее назначении
было заявлено Юкиной А.Ф.
В апелляционной жалобе Юкина А.Ф. просит
отменить решение суда. В обоснование своей позиции указывает, что судом первой
инстанции не мотивирован вывод о нуждаемости Каляльва Л.Ф. в приоритетной
защите ее прав. Полагает, что при разрешении настоящего спора суду было
необходимо учитывать не только сложившийся порядок пользования спорным жилым
помещением и нуждаемость в нем, а реальную возможность использования жилой
площади. Просит учесть, что Каляльва Л.Ф. создает ей препятствия в пользовании
домом и хозяйственными постройками. Факт взыскания с нее судом компенсации за
пользование имуществом также считает неправомерным. Более того, не соглашается
с вариантом определения судом порядка пользования жилым домом и участком. При
определении порядка пользования домом просит установить вариант № 4 с
отступлениями, исключив из индивидуального пользования Калальва Л.Ф. баню, душ
и подсобное помещение, при определении порядка пользования земельным участком
установить вариант № 3.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ
судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц,
участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Выслушав явившихся участников процесса,
проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, жилой дом с
кадастровым номером ***, и земельный участок с кадастровым номером ***,
расположенные по адресу: ***, принадлежат на праве общей долевой собственности
сестрам Калальва Л.Ф. (2/3 доли) и Юкиной А.Ф. (1/3 доля).
Указанное имущество приобретено сторонами в
порядке наследования имущества после смерти их матери Н*** и отца Н***
В спорном жилом доме с 2005 г.
зарегистрирована и проживает Калальва Л.Ф., а Юкина А.Ф. зарегистрирована и
проживает по адресу: ***.
Решением Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 14 июня 2023 г. отказано в удовлетворении исковых требований
Юкиной А.Ф. к Калальва Л.Ф. о возложении обязанности не чинить препятствий в
пользовании жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу: ***,
предоставлении ключей от дома, придомовой постройки (гаража), а также дубликата
ключей от автомобиля ЛАДА 219410, 2017 года выпуска,
***, определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, расположенными
по адресу: *** (т. 1, л.д. 84-85), поскольку доли сторон в спорном домовладении
на день рассмотрения дела были не определены, в связи с чем определить порядок
пользования этим имуществом не представилось возможным. Указанным решением
установлено, что реализация собственником правомочий владения и пользования
жилым помещением, находящейся в долевой собственности, зависит от размера его
доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.
Решением Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 13 марта 2025 г. с Калальва Л.Ф. в пользу Юкиной А.Ф. взыскана
компенсация за пользование 1/3 доли жилого дома и земельного участка,
расположенных по адресу: ***, за период с 1 сентября 2023 г. по 30 ноября 2024
г. в размере 204 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии
по гражданским делам Ульяновского областного суда от 5 августа 2025 г. решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 марта 2025 г. отменено в части
взыскания с Калальва Л.Ф. в пользу Юкиной А.Ф. компенсации за пользование долей
в спорном недвижимом имуществе.
Разрешая заявленные Калальва Л.Ф. исковые
требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 247 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской
Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от
1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 56 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии
оснований для определения порядка пользования спорным недвижимым имуществом.
При определении порядка пользования жилы
домом и земельным участком суд руководствовался заключением судебной экспертизы
от 25 мая 2025 г. № ***, определив порядок пользования жилым домом по
предложенному экспертами варианту № 4, а порядок пользования земельным участком
– по варианту № 1.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Юкиной
А.Ф. данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального
права, регулирующих спорные правоотношения. К данным выводам суд пришел по
результатам надлежащей оценки представленных сторонами доказательств в их
совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Согласно статье 35 Конституции Российской
Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться
и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 247 Гражданского
кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в
долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при
недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой
собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части
общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе
требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом,
приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса
Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения,
пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым
помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые
установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного
жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о
правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться
принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в
нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской
Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой
собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса
Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие
из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные
интересы других граждан.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса
Российской Федерации собственник осуществляет право пользования и распоряжения
принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением,
собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и
проживания членов его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в
подпункте 2 пункта 37 совместного постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8
от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой
Гражданского Кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об
определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически
сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не
соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из
сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного
пользования.
Разрешая по существу заявленные Калальва Л.Ф.
требования, суд первой инстанции в полной мере учел указанные законоположения и
разъяснения по их применению, и пришел к правильным выводам о наличии оснований
для их удовлетворения в указанном в решении суда виде.
При определении порядка пользования жилым
домом суд учел, что истец по первоначальному иску Калальва Л.Ф. постоянно
проживает в спорном доме, который является для нее единственным местом
жительства, у нее сложился фактический порядок пользования спорным недвижимым
имуществом, тогда как Юкина А.Ф. в этом доме не проживала и не проживает.
Судебная коллегия отмечает, что установленный
порядок пользования жилым помещением и земельным участком определен исходя из
совокупности всех условий, нуждаемости каждого из собственников в этом
имуществе и реальной возможности его использования, что в полной мере
согласуется с требованиями вышеприведенного гражданского законодательства,
разрешает возникший между сторонами конфликт путем выделения во владение и
пользование части имущества с учетом соблюдения баланса интересов,
соответствует цели определения порядка пользования жилым помещением и земельным
участком.
Доводы апелляционной жалобы Калальва А.Ф. о
не согласии с удовлетворением встречного иска Юкиной А.Ф. о не чинении
препятствий в пользовании спорным имуществом и возложении обязанности передать
ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилой дом и на
территорию земельного участка, расположенных по адресу: ***, также подлежат
отклонению.
В материалах дела отсутствуют доказательства
того, что у Юкиной А.Ф. отсутствуют ключи для доступа на спорный земельный
участок и в жилой дом.
Принимая во внимание, что при разрешении
настоящего спора обе стороны исходили из необходимости установления между ними
порядка пользования спорным недвижимым имуществом, и такой порядок судом
установлен в обжалуемом решении суда, Юкина А.Ф. имеет право на получение
ключей от входной двери, которые у нее отсутствуют.
При этом вопреки доводам апелляционной жалобы
наличие вступившего в законную силу решения Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 14 июня
2023 г., которым было отказано в удовлетворении исковых требований Юкиной А.Ф.
к Калальва Л.Ф. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании
жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу:
***, предоставлении ключей от дома, не является основанием для отказа в
удовлетворении встречных исковых требований
Юкиной А.Ф., заявленных в рамках настоящего гражданского дела, поскольку до
принятия решения суда по настоящему делу порядок пользования не определялся.
Между тем, заслуживают внимание доводы
апелляционной жалобы
Юкиной А.Ф. о необоснованном взыскании с нее в пользу Калальва Л.Ф. денежной
компенсации за превышения ее доли в порядке пользования жилым домом.
Как разъяснено в подпункте «б» пункта 6
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. №
4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между
участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка
пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации)
каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения
исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей
собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть
неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам
долям.
Если в пользование сособственника передается
помещение более по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию
остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование
частью помещения, превышающей долю.
Исходя из смысла вышеприведенной нормы права
(пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации), компенсация
является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником
имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности
осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся
на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда,
когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему
причитается.
Именно в этом случае ограниченный в осуществлении
правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате
ему компенсации.
В связи с этим юридически значимыми для
правильного рассмотрения спора будут являться обстоятельства, подтверждающие
реальный размер убытков или финансовых потерь, понесенных истцом,
противоправность виновного поведения ответчика как лица их причинившего,
причинно-следственная связь между возникшими убытками и поведением виновной
стороны.
Между тем, истец Калальва Л.Ф., заявляя
уточненные исковые требования после проведения по делу судебной экспертизы,
сама просила определить порядок пользования жилым домом по варианту № 4 как
наиболее отвечающему фактически сложившемуся порядку пользования, согласно
которому в пользование
Юкиной А.Ф. передается помещение более по размеру, чем причитается на ее долю.
Со своей стороны Юкина А.Ф. требований о
вселении в спорное жилое помещение не заявляла.
Таким образом, исходя из отсутствия у
Калальва Л.Ф. объективной невозможности осуществления полномочий по владению и
пользованию спорным имуществом вследствие действий другого сособственника
(Юкиной А.Ф.), и как следствие из отсутствия связанных с этим имущественных
потерь, у суда первой инстанции не имелось основания для взыскания с Юкиной
А.Ф. в пользу
Калальва Л.Ф. денежной компенсации за превышение доли.
При таких обстоятельствах, решение суда в
части с Юкиной А.Ф. в пользу Калальва Л.Ф. денежной компенсации за превышение
ее доли при порядке пользования жилым домом по адресу: ***, подлежит отмене с
принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований
Калальва Л.Ф. в данной части.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные
расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего
Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье
судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных
судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых
требований, в которой истцу отказано.
Частью
3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную
ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных
обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер
вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со
сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В соответствии с пунктом 20
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г.
№1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,
связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении
имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются
истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а
ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу
отказано (ст.ст.98, 100 ГПК
РФ).
В процессе рассмотрения дела определением
суда по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено
ООО «Экспертно-юридический центр».
Согласно представленным экспертной
организацией сведениям стоимость исследования вопрос по определению порядка
пользования земельным участком и жилым домом составила 44 600 руб.
(22 100 руб. + 22 500 руб.), а стоимость вопросов по определению
рыночной стоимости имущества и арендной платы
22 600 руб. (15 200 руб. + 7400 руб.).
С учетом того, что проведение экспертизы по
определению порядка пользования спорным имуществом было необходимым для обеих
сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о распределении
расходов на проведение экспертизы в данной части между Калальва Л.Ф. и Юкиной
А.Ф. в равных долях.
Между тем, принимая во внимание, что
определение стоимости имущества и размера арендной платы были необходимы для
разрешения исковых требований Калальва Л.Ф. о взыскании в ее пользу с Юкиной
А.Ф. компенсации за превышение доли в порядке пользования, и в данной части
исковые требования удовлетворению не подлежат, расходы на проведение экспертизы
подлежат взысканию с проигравшей стороны, в данном случае, с Калальва А.Ф.
С учетом изложенного, решение суда в части
взыскания с Юкиной А.Ф. и Калальва Л.Ф. в пользу экспертной организации
расходов по оплате судебной экспертизы в равных долях подлежит изменению, с
принятием в этой части нового решения, с учетом удовлетворенных исковых
требований, о взыскании расходов по проведению экспертизы в пользу ООО
«Экспертно-юридический центр» с
Калальва Л.Ф. в размере 44 900 руб., с Юкиной А.Ф. – в сумме 22 300
руб.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска
от 9 июня 2025 года отменить в
части взыскания с Юкиной Анжелики Францевны в пользу Калальва Людмилы Францевны
денежной компенсации за превышение ее доли в порядке пользования жилым домом по
адресу: ***, в размере 4567 руб.82 коп. ежемесячно, начиная с даты вступления
решения суда в законную силу.
Принять по делу в
указанной части новое решение.
В удовлетворении
исковых требований Калальва Людмилы Францевны к Юкиной Анжелике Францевне о
взыскании денежной компенсации за превышение доли в порядке пользования жилым
домом по адресу: ***, отказать.
Решение суда в части
взыскания с Калальва Людмилы Францевны и Юкиной Анжелики Францевны в пользу
общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходов
по проведению судебной экспертизы изменить.
Взыскать в пользу
общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы
по проведению судебной экспертизы с Калальва Людмилы Францевны – в сумме
44 900 руб., с Юкиной Анжелики Францевны – в сумме 22 300 руб.
В остальной части
решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы Калальва Людмилы
Францевны, Юкиной Анжелики Францевны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 14.11.2025