УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Яковлева
Н.А. 73RS0001-01-2024-008484-57
Дело № 33-4433/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
11 ноября 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова
А.С., Шлейкина М.И.,
при секретаре Герасимове
А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней Игонина Олега Львовича на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 апреля 2025 года, с учетом определения об
исправлении описки от 22 июля 2025 года, по гражданскому делу № 201221/2025, по
которому постановлено:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания Галактика» к Игонину
Олегу Львовичу, Собенниковой Наталье Александровне, действующих в своих
интересах и в интересах несовершеннолетнего И*** , Собенникову Владиславу
Андреевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
пени удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания Галактика» с Игонина Олега
Львовича, Собенниковой Натальи Александровны, действующих в своих интересах и в
интересах несовершеннолетнего И*** , Собенникова Владислава Андреевича в
солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, за
период с 01.06.2021 по 01.11.2022 в размере 77 549 руб. 75 коп.,
пени с 01.06.2021 по 01.11.2022 года
в сумме 4000 руб.
Взыскать с Игонина Олега
Львовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И***
, пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
Галактика» расходы по оплате госпошлины в сумме 1194 руб. 40 коп.
Взыскать с Собенниковой Натальи
Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего
И*** , пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания Галактика» расходы по оплате госпошлины в сумме 1194 руб. 40 коп.
Взыскать с Собенникова
Владислава Андреевича пользу Общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания Галактика» расходы по оплате госпошлины в сумме 796 руб.
27 коп.
В удовлетворении
остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания Галактика» к Игонину
Олегу Львовичу, Собенниковой Наталье Александровне, действующих в своих
интересах и в интересах несовершеннолетнего И*** , Собенникову Владиславу
Андреевичу отказать.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
ООО «УК Галактика» обратилось в суд с иском к
Игонину О.Л., Собенниковой Н.А.,
Собенникову В.А. о взыскании
задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени.
Требования мотивированы тем, что Игонин О.Л., Собенникова Н.А., Собенников В.А. являются
собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
В отношении указанного жилого помещения по
состоянию на 20.09.2024 числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги,
за период с мая 2020 года по июнь 2023 года в размере 141 155 руб. 65 коп.
С учетом изложенного, ООО «УК Галактика» просило
взыскать с
Игонина О.Л., Собенниковой Н.А.,
Собенникова В.А. задолженность
за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с мая 2020 года по июнь
2023 года в размере 141 155 руб. 65 коп., пени за просрочку оплаты за
жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 82 592 руб. 27 коп., расходы
по оплате государственной пошлины в сумме 7712 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено
ООО «РИЦ-Ульяновск».
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и
дополнении к ней Игонин О.Л.
просит отменить решение суда. В обоснование своей позиции указывает, что судом
первой инстанции были нарушены его права на ознакомление с материалами дела и участие
в рассмотрении дела. Отмечает, что оспариваемое решение суда противоречит
вступившему в законную силу судебному решению Мирового судьи Ленинского судебного
района города Ульяновска по делу №2-4/2025, вынесенного по аналогичным исковым
требованиям.
В отзыве на апелляционную жалобу Скобенникова
Н.А. поддерживает ее доводы.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ
судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц,
участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, жилое
помещение – квартира, расположенная по адресу: ***, на праве общей долевой собственности
принадлежит Игонину О.Л.,
Собенниковой Н.А., Собенникову В.А. и И*** , по 1/4 доли каждому, что
подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 69-86).
На основании договора управления
многоквартирным жилым домом от
01 апреля 2020 г. № *** ООО «УК Галактика» осуществляет деятельность по
управлению указанным многоквартирным домом (т. 1, л.д. 13-20).
Из представленной ООО «УК Галактика» справки
о начислениях и оплате по лицевому счету № *** по квартире № *** усматривается
наличие задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 мая
2020 г. по 30 июня 2023 г. в размере 141 155 руб. 65 коп., на которую
начислены пени в сумме 82 592 руб.
92 коп. (т. 1, л.д. 32-35, 37-54).
Разрешая заявленные требования, суд первой
инстанции, установив, что ответчики обязанность по оплате жилищно-коммунальных
услуг в спорный период не исполняли, пришел к выводу об удовлетворении
заявленного иска частично, применив по ходатайству ответчика срок исковой
давности и снизив пени в порядке статьи 333 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы Игонина О.Л. о
нарушении судом первой инстанции права ответчиков на участие в судебном
разбирательства являются несостоятельными.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации
заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые
сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые
последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента
доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение
считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно
направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему
вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункте 63 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации
от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения
пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически
значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему
предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя,
или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в
едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином
государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим
индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Гражданин,
индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий
неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,
перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по
указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 названного
постановления Пленума).
Юридически
значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило
лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не
было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения
корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по
истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума № 25).
Из представленных материалов дела
усматривается, что ответчики извещались судом о времени и месте судебного
заседания, назначенного на
30 апреля 2025 г. по всем известным адресам, однако судебные извещения не были получены
ответчиками и возвращены в суд за истечением срока хранения.
Кроме того, ответчик Игонин О.Л. принимал
участие в судебном заседании 17 апреля 2025 г., которое впоследствии было
отложено на 30 апреля 2025 г., информация об отложении дела слушанием была
опубликована на сайте Ленинского районного суда г. Ульяновска 18 апреля 2025 г.
Следовательно, судом были приняты все
необходимые меры по надлежащему извещению ответчиков, однако по
обстоятельствам, зависящим от них самих, эти извещения получены не были. При
этом каких-либо доводов и доказательств того, что судебные повестки не были
получены ответчиками по независящим от них обстоятельствам, апелляционная
жалоба не содержит.
Рассматривая данный спор в пределах доводов
ответчика Игонина О.Л. о несогласии со взысканием с него задолженности за
жилищно-коммунальные услуги, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного
кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет
бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой,
общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном
доме.
На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и
организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и
коммунальные услуги. Обязанность по
внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у
собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое
помещение.
В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за
жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в
многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения,
включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом,
за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за
коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего
имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за
коммунальные услуги.
В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники
помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество
собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный
потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей
организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой
управляющей организации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №
22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных
услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по
договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»,
собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего
имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим
имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с
управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание
общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт
1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса
Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что в спорный
период ООО «УК Галактика» являлась управляющей организацией и оказывала услуги
по содержанию и текущему ремонту собственникам и нанимателям многоквартирного
жилого дома по адресу: ***, следовательно, Игонин О.Л., Собенникова Н.А., Собенников В.А. и несовершеннолетний И*** , в интересах которого
действуют его родители Игонин О.Л. и Собенникова Н.А., являясь собственниками
помещения в многоквартирном жилом доме, в силу вышеприведенных норм закона,
обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном
доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем
внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Правильно применив вышеуказанные нормы права,
исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции
правомерно и обоснованно частично удовлетворил исковые требования ООО «УК
Галактика».
При этом суд первой инстанции обоснованно
исходил из наличия факта оказания ООО «УК Галактика» услуг по управлению данным
многоквартирным домом и содержанию общего имущества, обоснованности
установленных тарифов на жилищно-коммунальные услуги, факта ненадлежащего
исполнения ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
С выводами суда первой инстанции судебная
коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам
дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.
При принятии решения суд первой инстанции
оценил относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу
доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности.
Ответчиками правомерность и обоснованность
заявленных истцом требований опровергнута не была. Так, ответчиками не были
представлены суду доказательства того, что управление многоквартирным домом по ***,
осуществляет не ответчик, а иное лицо, доказательства ненадлежащего исполнения
ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома и
необоснованности произведенных начислений платы за услуги ответчиками также не
представлены.
Разрешая
ходатайство Игонина О.Л. о пропуске ООО «УК Галактика» срока исковой давности,
суд первой инстанции правильно исходил из того обстоятельства, что этот срок
истцом частично пропущен.
В соответствии со статьей 196 Гражданского
кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со
дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского
кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока
исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о
нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о
защите этого права.
Пунктом 41 постановление Пленума Верховного
Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами
споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами
в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на
праве собственности» судам разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой
гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний
срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было
узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по
иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о
взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг
исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ
и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса
Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в
установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени,
пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах
17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая
2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского
кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204
Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с
момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о
вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое
заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день,
когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано
непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке
формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Начавшееся до предъявления иска течение срока
исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без
рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям,
предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего
определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения
производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены
судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет
менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3
статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 24 июня 2022
г. ООО «УК Галактика» обратилось на судебный участок № 8 Ленинского судебного
района г. Ульяновска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Игонина
О.Л., Собенниковой Н.А., Собенникова В.А. и И*** задолженности по оплате за
жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июня 2021 г. по 31 марта
2022 г., то есть в пределах срока исковой давности (т. 1, л.д. 112).
Судебный приказ от 27 июня 2022 г. (т. 1, л.д.
113) был отменен по заявлению Собенниковой Н.А. определением мирового судьи от
31 июля 2024 г.
(т. 1, л.д. 115).
Настоящее исковое заявление было предъявлено
в суд 04 декабря 2024 г.
Учитывая срок уплаты коммунальных платежей,
предусмотренный статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,
задолженность за предоставленные коммунальные услуги возникает с 11 числа
месяца, следующего за периодом оплаты.
Следовательно, по настоящему спору срок
исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 1 июня
2021 г. по 30 июня 2023 г. истцом не пропущен.
Кроме того, как установлено судом, ранее
состоявшимся решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного
района г. Ульяновска от
10 января 2025 г. истцу ООО «УК Галактика» было отказано во взыскании с Игонина
О.Л., Скобенниковой Н.А. и Скобенникова В.А. задолженности в отношении спорного
жилого помещения за период с 01 ноября 2022 г. по 30 июня 2023 г. (т. 2, л.д.
39-40).
При таких обстоятельствах суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца
задолженности за период с 1 июня 2021 г. по 1 ноября 2022 г. в сумме 77 549
руб. 75 коп.
Между тем, взыскивая спорную задолженность с
Игонина О.Л., Скобенниковой Н.А. и Скобенникова В.А. в солидарном порядке, суд
первой инстанции не учел, что жилое помещение принадлежит им на праве общей
долевой собственности, в связи с чем в силу вышеприведенных норм жилищного
законодательства ответчики несут обязанность по оплате за жилое помещение и
коммунальные услуги пропорционально принадлежащим им долям в этом имуществе,
при этом Игонин О.Л. и Скобенникова Н.А. несут обязанность по оплату
жилищно-коммунальных услуг за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка И***
При таких обстоятельствах решение суда
подлежит изменению в части взыскания в пользу ООО «УК Галактика» с Игонина О.Л., Собенниковой Н.А., действующих
в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И*** Собенникова В.А. в
солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, за
период с 01.06.2021 по 01.11.2022 в размере 77 549 руб. 75 коп.,
пени с 01.06.2021 по 01.11.2022 года
в сумме 4000 руб.
В пользу ООО «УК Галактика» подлежит
взысканию с Игонина О.Л., действующего
в своих интересах и интересах несовершеннолетнего И*** задолженность по оплате за
жилищно-коммунальные услуги в сумме 29 081 руб.
16 коп. и пенни в размере 1500 руб., с Собенниковой Н.А., действующей в своих
интересах и интересах несовершеннолетнего И*** – задолженность в сумме 29 081
руб. 16 коп. и пени в размере 1500 руб., с Собенникова В.А. – задолженность в
сумме 19 387 руб. 43 коп. и пени в размере 1000 руб.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 30 апреля
2025 года, с учетом определения об
исправлении описки от 22 июля 2025 года, изменить в части взыскания в пользу общества
с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» с Игонина Олега Львовича, Собенниковой Натальи
Александровны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего
И***, Собенникова Владислава Андреевича в солидарном порядке задолженности по
оплате за жилищно-коммунальные услуги и пеней за период с 01 июня 2021 г. по 01
ноября 2022 г.
Взыскать с Игонина Олега Львовича, действующего в своих интересах и в
интересах несовершеннолетнего И***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
Галактика» задолженности по оплате за
жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июня 2021 г. по 01 ноября 2022 г. в
сумме 29 081 руб. 16 коп. и пени в размере 1500 руб.
Взыскать с Собенниковой Натальи Александровны, действующей в своих
интересах и в интересах несовершеннолетнего И***, в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания Галактика» задолженности
по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июня 2021 г. по 01
ноября 2022 г. в сумме 29 081 руб. 16 коп. и пени в размере 1500 руб.
Взыскать с Собенникова Владислава Андреевича в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания Галактика» задолженности
по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июня 2021 г. по 01
ноября 2022 г. в сумме19 387 руб. 43 коп. и пени в размере 1000 руб.
В остальной части
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней Игонина Олега Львовича – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 14.11.2025