У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2025-001830-53
Судья Царапкина К.С.
Дело № 33а-4464/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
11 ноября 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Берхеевой Г.И.,
при секретаре Лазареве М.М.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Рустамова Фархада
Фархаджановича, представителя Главы города Ульяновска и администрации города
Ульяновска, заместителя начальника Финансового управления администрации города
Ульяновска – начальника отдела правового и кадрового обеспечения Мошковой Юлии
Евгеньевны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 мая
2025 года по делу № 2а-1557/2025, которым постановлено:
административные исковые требования Рустамова Фархада Фархаджановича
удовлетворить частично.
Признать незаконными действия заместителя начальника Финансового управления
администрации города -
начальника отдела правового и кадрового
обеспечения Финансового управления администрации города Ульяновска Мошковой Юлии Евгеньевны по направлению на
электронную почту %!innovator@mail.ru и farhad.rustamov.1703@mail.zabiznes.org!% уведомления от
28.11.2024, подписанного заместителем главы
г.Ульяновска – начальником Финансового управления
администрации г.Ульяновска Барминым Александром Александровичем.
Возложить на администрацию города
Ульяновска обязанность прекратить направление адресованных Рустамову Фархаду
Фархаджановичу ответов на электронные адреса %!innovator@mail.ru, farhad.rustamov.1703@mail.zabiznes.org.!%
В удовлетворении остальной части административных исковых требований Рустамова Фархада Фархаджановича
к прокуратуре Ульяновской области, начальнику управления по надзору за исполнением
федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Кузяшину Дмитрию
Вячеславовичу, прокурору Ленинского района г.Ульяновска Подгороднову Василию
Владимировичу, старшему помощнику прокурора Ленинского района города Ульяновска Залюковой Гузели Ильдаровне,
администрации города Ульяновска, главе города Ульяновска
Болдакину Александру Егоровичу, заместителю Главы города Ульяновска - начальнику Финансового управления
администрации города Ульяновска Бармину Александру Александровичу, заместителю начальника управления -
начальнику отдела правового и кадрового обеспечения Финансового управления
администрации города
Ульяновска Мошковой Юлии Евгеньевне, начальнику управления по противодействию
коррупции и иным правонарушениям администрации города Ульяновска Нурову Агалару
Садуллаевичу Управлению Роскомнадзора по Ульяновской области, руководителю
Управления Роскомнадзора по Ульяновской области Багненко Игорю Валерьевичу, о
признании незаконными действий (бездействий), решений, возложении обязанности
совершить действия, взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с администрации города
Ульяновска за счет бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в
пользу Рустамова Фархада Фархаджановича судебные расходы по оплате государственной
пошлины в размере 3000 руб.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения Рустамова Ф.Ф., поддержавшего доводы своей
апелляционной жалобы, представителя Главы города Ульяновска и администрации города
Ульяновска – Дементьевой А.А., заместителя начальника Финансового управления
администрации города Ульяновска – начальника отдела правового и кадрового
обеспечения Мошковой Ю.Е., возражавших относительно доводов жалобы Рустамова
Ф.Ф., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, возражения прокурора
Стерлядевой Е.В., полагавшей апелляционную жалобу Рустамова Ф.Ф. не подлежащей
удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Рустамов Ф.Ф.
обратился в суд с административным иском к прокуратуре Ульяновской области,
начальнику Управления по надзору за исполнением федерального законодательства
прокуратуры Ульяновской области Кузяшину Д.В., прокурору Ленинского района
города Ульяновска Подгороднову В.В., Главе города Ульяновска Болдакину А.Е.,
заместителю Главы города Ульяновска – начальнику Финансового управления Бармину
А.А., заместителю начальника управления - начальнику отдела правового и
кадрового обеспечения Финансового управления администрации г. Ульяновска Мошковой Ю.Е., Управлению
Роскомнадзора по Ульяновской области, руководителю Управления Роскомнадзора по
Ульяновской области Багненко И.В., начальнику Управления по противодействию
коррупции и иным правонарушениям администрации города Ульяновска Нурову А.С. о
признании незаконными действий (бездействий), решений, возложении обязанности
совершить действия, взыскании судебных расходов.
Требования
мотивировал тем, что 26.11.2024 им (Рустамовым Ф.Ф.) на имя заместителя Главы
города Ульяновска – начальника Финансового
управления администрации города Ульяновска Бармина А.А. было направлено
обращение с информацией о необходимости организовать проведение личного приема
граждан заместителем Главы города Ульяновска – начальником Финансового управления
администрации города Ульяновска Барминым А.А. с его (Рустамовым Ф.Ф.) участием.
Для получения ответа он (Рустамов Ф.Ф.) в обращении указал свой адрес
регистрации и проживания. Каких-либо электронных адресов в обращении указано не
было.
Заместителем Главы
города Ульяновска – начальником Финансового управления администрации города
Ульяновска Барминым А.А. в его
(Рустамова Ф.Ф.) адрес было направлено уведомление от 28.11.2024 о
назначении места, даты и времени проведения личного приема, при этом на таком
уведомлении был указан адрес электронной почты, который Рустамову Ф.Ф. не
принадлежал. Кроме того, Рустамову Ф.Ф. стало известно о том, что данное
уведомление от 28.11.2024 было направлено на адреса электронных почт: %!innovator72@mail.ru, innovator@mail.ru, farhad.rustamov.1703@mail.zabiznes.org,!% которые ему не
принадлежали.
29.11.2024 на личном
приеме у заместителя Главы города Ульяновска – начальника Финансового
управления администрации города Ульяновска Бармина А.А. Рустамов Ф.Ф.
спросил: «Куда, когда и зачем был направлен ответ, подписанный Барминым А.А. от
28.11.2024». Рустамов Ф.Ф. просил указать в ответе все электронные адреса, куда
был направлен ответ.
25.12.2024 в адрес
Рустамова Ф.Ф. поступил ответ заместителя Главы города
Ульяновска Бармина А.А. от 23.12.2024, в котором были указаны адреса
электронных почт, на которые были направлены ответы, содержащие личные
персональные данные Рустамова Ф.Ф., а именно: %!Innovaior73@mail.ru, Innovator@mail.ru, 956195@mail.ru, farxad.rustamov.1703@mail.ru.!% Электронная почта %!Innovaior73@mail.ru!% принадлежит обществу, где он (Рустамов Ф.Ф.) является
учредителем. Другие адреса электронных почт, указанные в ответе, ему не
принадлежат. Кроме того, в ответе было указано, что эти адреса электронных почт
были получены из карточки, сформированной в системе АПК «Надзор-WEB»,
поступившей из прокуратуры
Ленинского района города Ульяновска.
Посчитав, что его
права были нарушены и в действиях заместителя Главы города Ульяновска – начальника Финансового управления
администрации города Ульяновска Бармина А.А. и исполнителя ответа от
28.11.2024
*** - Мошковой Ю.Е. имеются признаки нарушения требований, установленных
Федеральным законом «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ, он (Рустамов Ф.Ф.) 09.12.2024 обратился
с жалобой на имя Главы города
Ульяновска Болдакина А.Е.
На указанное
обращение поступил ответ начальника управления по противодействию коррупции и
иным правонарушениям администрации города Ульяновска Нурова А.С. от 26.12.2024,
который является незаконным, поскольку ответ дан не по существу поставленных в
жалобе от 09.12.2024 вопросов, а также дан неуполномоченным лицом. Считает, что
ответ должен быть дан Главой города Ульяновска Болдакиным А.Е., который
является вышестоящим должностным лицом.
09.12.2024
Рустамовым Ф.Ф. была направлена жалоба в прокуратуру Ульяновской области, в
которой он сообщал о том, что при посещении администрации города Ульяновска им
были обнаружены признаки нарушения действующего законодательства, а именно в
администрации города Ульяновска отсутствует какой-либо информационный стенд,
отсутствует ящик для приема обращений граждан, не был размещен стенд с
антикоррупционной информацией, не был установлен специализированный ящик для
сообщений по вопросам коррупции. Также в жалобе сообщал о допущенных нарушениях
заместителем Главы города Ульяновска – начальником Финансового управления
администрации города Ульяновска Барминым А.А.
Решением начальника
управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры
Ульяновской области Кузяшиным Д.В. от 12.12.2024 жалоба Рустамова Ф.Ф. в части
доводов о нарушении законодательства о противодействии коррупции была переадресована
прокурору Ленинского района города Ульяновска Подгороднову В.В., в части
доводов по вопросам нарушения законодательства о персональных данных - руководителю
Роскомнадзора по Ульяновской области, в остальной части жалоба была оставлена
для разрешения в прокуратуре Ульяновской области.
10.01.2025
прокурором Ленинского района города Ульяновска дан ответ о том, что доводы,
указанные в обращении от 09.12.2024, не нашли своего подтверждения. Данный ответ является незаконным.
Решением руководителя
Управления Роскомнадзора по Ульяновской области Багненко И.В. от 16.01.2025
срок рассмотрения обращения Рустамова Ф.Ф. от 09.12.2024 был продлен до 14.02.2025.
В решении руководителя
Управления Роскомнадзора по Ульяновской области Багненко И.В. от 14.02.2025
сообщалось, что адрес электронной почты ******
принадлежит АНО «Платформа Предпринимателей», но доступа к ней не имеет, также
же как и Рустамова Ф.Ф. отсутствует доступ к данной электронной почте. Также в
решении было указано, что письмо, подписанное заместителем Главы города
Ульяновска Барминым А.А., от 28.11.2024 было направлено в адрес электронной
почты %!innovator@mail.ru,!%
который принадлежит иному физическому лицу и Управлением был установлен личный
номер телефона такого лица. Выводы, указанные в решении, Рустамов Ф.Ф. считает
несостоятельными.
Решением начальника
управления прокуратуры области Кузяшина Д.В. от 27.12.2024 подтверждены доводы административного
истца о наличии нарушения требований Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ
«Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и
органов местного самоуправления».
В решении начальника
управления прокуратуры области Кузяшина Д.В. от 26.02.2025 было указано, что
оснований для привлечения к административной ответственности иных должностных
лиц администрации города Ульяновска не установлено.
03.02.2025 истец
обратился к Главе города Ульяновска Болдакину А.Е. с обращением о необходимости
организовать личный прием граждан заместителем Главы города Ульяновска Барминым
А.А., с его (Рустамовым Ф.Ф.) участием, просил предоставить возможность ознакомиться
с документами, касающихся рассмотрения его обращений от 26.11.2024, 09.12.2024
в администрации города Ульяновска.
13.02.2025 он
(Рустамов Ф.Ф.) был принят на личном приеме Главы города Ульяновска Болдакина
А.Е., но при этом, в данном помещении находились более 25 человек, но в
приглашении ему (Рустамову Ф.Ф.) об этом не сообщалось. Считает, что его права
нарушены и у него не было возможности сообщить обо всех своих доводах.
В ответе Главы
города Ульяновска Болдакина А.Е. от 28.02.2025 были даны ответы по существу не на все поставленные
вопросы, указанные в обращении от 03.02.2025 и в карточке личного приема
граждан от 13.02.2025.
03.02.2025
Рустамовым Ф.Ф. было направлено заявление в адрес прокуратуры Ульяновской
области, где он сообщал о нарушениях со стороны должностных лиц администрации
города Ульяновска. Просил возбудить дела об административных правонарушениях, в
отношении должностных лиц администрации города Ульяновска.
В адрес Рустамова
Ф.Ф. поступил ответ начальника управления прокуратуры области Кузяшина Д.В от
03.03.2025 не по существу всех поставленных в его заявлении от 03.02.2025
вопросов. К данному ответу были приложены 5 определений об отказе в возбуждении
дел об административных правонарушениях, вынесенных заместителем прокурора
Ленинского района города Ульяновска
Быльновым Д.Е. 27.02.2025.
Посчитав вынесенные
определения от 27.02.2025 незаконными, 13.03.2025 Рустамов Ф.Ф. обжаловал их прокурору
Ленинского района города Ульяновска, которые до составления настоящего
административного иска рассмотрены не были. Рустамов Ф.Ф. не был извещен о
месте, дате и времени рассмотрения данных жалоб.
Уточнив в ходе
судебного разбирательства административные требования, Рустамов Ф.Ф. просил:
- признать незаконным решение заместителя
Главы города Ульяновска – начальника Финансового управления Бармина А.А. от
23.12.2024;
- признать незаконным
действие заместителя Главы города Ульяновска –начальника Финансового управления
Бармина А.А., должностного лица администрации города Ульяновска Мошковой Ю.Е. по
направлению на электронные адреса %!innovator@mail.ru, farhad.rustamov.1703@mail.zabiznes.org!% уведомления от 28.11.2024 и в связи с
незаконным осуществлением обработки персональных данных, распространением
персональных данных и предоставлением персональных данных иным лицам, без
согласия Рустамова Ф.Ф.;
- обязать администрацию
города Ульяновска, ее должностных лиц, в том числе заместителя Главы города
Ульяновска – начальника Финансового управления Бармина А.А., прекратить
обработку персональных данных Рустамова Ф.Ф.;
- признать незаконным
действие старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Залюковой
Г.И. в связи с передачей прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска
корреспондентской карточки, сформированной в системе АПК «Надзор WEB», должностным лицам
администрации города Ульяновска;
- признать незаконным
бездействие Главы города Ульяновска Болдакина А.Е. в связи с не
рассмотрением его жалобы от 09.12.2024;
- признать незаконным действие Главы города
Ульяновска Болдакина А.Е. в связи с поручением рассмотрения его жалобы от
09.12.2024 начальнику управления по противодействию коррупции и иным
правонарушения администрации города Ульяновска Нурову А.С.;
- обязать Главу города Ульяновска Болдакина А.Е.
рассмотреть его обращение от 09.12.2024 и вынести решение;
- признать незаконным решение начальника управления по
противодействию коррупции и иным правонарушения администрации города Ульяновска
Нурова А.С. от 26.12.2024;
- признать незаконным бездействие начальника
управления по
противодействию коррупции и иным правонарушения администрации города Ульяновска
Нурова А.С. в связи с невыяснением всех обстоятельств и в связи с
неперенаправлением по компетенции части его жалобы от 09.12.2024;
- обязать начальника Управления по
противодействию коррупции и иным правонарушения администрации города Ульяновска
Нурова А.С. повторно вернуться к рассмотрению его обращения от 09.12.2024;
- признать незаконным решение прокурора Ленинского района города Ульяновска Подгороднова
В.В. от 10.01.2025;
- признать незаконным бездействие должностных лиц прокуратуры Ленинского
района города Ульяновска по непринятию процессуального решения по доводам, указанным в
его жалобе от 09.12.2024;
- обязать прокурора Ленинского района города Ульяновска Подгороднова В.В. повторно
вернуться к рассмотрению его обращения от 09.12.2024 и предоставить в его адрес
информацию о принятом процессуальном решении или направить процессуальный
документ в его адрес в соответствии и в форме, установленных КоАП РФ;
- признать незаконным решение руководителя Управления Роскомнадзора по
Ульяновской области Багненко И.В. от 14.02.2025;
- признать незаконным бездействие руководителя Управления Роскомнадзора
по Ульяновской области Багненко И.В. и (или) должностного лица Управления
Роскомнадзора по Ульяновской области в связи с непринятием процессуального
решения в соответствии с требованиями
КоАП РФ;
- обязать руководителя Управления Роскомнадзора по Ульяновской области
Багненко И.В. повторно вернуться к рассмотрению обращения Рустамова Ф.Ф. от
09.12.2024 и направить в его адрес информацию о принятом процессуальном решении
или направить в его адрес процессуальный документ в соответствии с КоАП РФ;
- признать незаконным решение начальника управления по надзору за
исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области
Кузяшина Д.В. от 27.12.2024;
- признать незаконным бездействие должностного лица прокуратуры
Ульяновской области (или должностного лица прокуратуры- Ленинского
района г.Ульяновска) по невынесением процессуального решения, в соответствии со
ст. 28.1 КоАП РФ;
- признать незаконным бездействие прокуратуры Ульяновской области и
начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства
прокуратуры Ульяновской области Кузяшина Д.В., в связи с ненаправлением в его
адрес информации о результатах рассмотрения актов прокурорского реагирования администрацией города Ульяновска в
установленные сроки;
- обязать прокуратуру Ульяновской области и его должностного лица,
повторно вернуться к рассмотрению его обращения от 09.12.2024 и направить в его
адрес информацию о вынесении процессуального документа или сам процессуальный
документ, направить результаты рассмотрения актов прокурорского реагирования в адрес
администрации города Ульяновска;
- признать незаконным решение начальника управления по надзору за
исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Кузяшина
Д.В. от 26.02.2025;
- признать незаконным бездействие должностных лиц прокуратуры Ульяновской
области (или со стороны должностных лиц прокуратуры Ленинского района
г.Ульяновска) в связи с не вынесением процессуального решения в соответствии с
КоАП РФ по результатам рассмотрения его от 23.01.2025;
- обязать прокуратуру Ульяновской области повторно вернуться к
рассмотрению его обращения от 23.01.2025 и вынести решение в установленной КоАП
РФ форме;
- признать незаконным решение Главы города Ульяновска Болдакина А.Е. от
28.02.2025;
- признать незаконным действие Главы города Ульяновска Болдакина А.Е. в
связи с ненадлежащей организацией и проведением личного приема граждан с его
участием 13.02.2025;
- признать незаконным бездействие Главы города Ульяновска Болдакина А.Е.
в связи с не предоставлением ответов по существу на все поставленные вопросы и
предложения, указанные Рустамовым Ф.Ф. в обращении от 03.02.2025, 13.02.2025;
- обязать Главу города Ульяновска Болдакина А.Е. повторно вернуться к
рассмотрению обращения от 03.02.2025, 13.02.2025 и предоставить возможность
ознакомления в администрации города Ульяновска с запрашиваемыми ранее в
обращении от 03.02.2025 документами и материалами;
- обязать Главу города Ульяновска Болдакина А.Е. повторно организовать
проведение личного приема граждан с участием Рустамова Ф.Ф;
- признать незаконным решение начальника управления по надзору за
исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области
Кузяшина Д.В. от 03.03.2025;
- обязать начальника управления по надзору за исполнением федерального
законодательства прокуратуры Ульяновской области Кузяшина Д.В. повторно
вернуться к рассмотрению обращения Рустамова Ф.Ф. от 03.02.2025;
- признать незаконным бездействие прокурора Ленинского района города Ульяновска Подгороднова
В.В. в связи с не рассмотрением трех жалоб
Рустамова Ф.Ф. от 13.03.2025;
- обязать прокурора Ленинского района города Ульяновска Подгороднова В.В. надлежащим
образом известить Рустамова Ф.Ф. о месте, дате и времени рассмотрения его жалоб
от 13.03.2025;
- взыскать с
административных ответчиков судебные расходы по госпошлине в размере 3000 руб.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АНО «Платформа Предпринимателей», заместитель
прокурора Ленинского района города Ульяновска Быльнов Д.Е., Никишин В.С.
Процессуальные статусы заинтересованных
лиц - старшего помощника прокурора Ленинского района города Ульяновска
Залюковой Г.И. и администрации города Ульяновска изменены на статус административных
ответчиков.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Рустамов Ф.Ф. просит частично отменить решение суда и принять по делу
новый судебный акт, которым его права будут восстановлены. Вынести частное
определение в адрес административных ответчиков. В обоснование жалобы приводит
доводы, аналогичные доводам административного иска.
Считает, что суд
формально подошел к рассмотрению дела и допустил существенные процессуальные
нарушения. Судом первой инстанции не было установлено, что ответственность за
принятие решений несет должностное лицо, которое его приняло, а не его
исполнитель. Суд не запросил в Финансовом управлении администрации города
Ульяновска список отправляемых сообщений со всех электронных почт, которые
используются Финансовым управлением администрации города Ульяновска, в связи с
чем вывод суда о том, что на электронный адрес %!innovator72@mail.ru!% не направлялось уведомление от 28.11.2024, является незаконным.
Также судом первой инстанции не было установлено,
что заместителем Главы города Ульяновска – начальником Финансового управления
администрации города Ульяновска Барминым А.А. не соблюден надлежащий контроль
за действиями подчиненного ему лица Мошковой Ю.Е.
Считает, что суд первой инстанции незаконно не
восстановил его нарушенные права и не возложил на Главу города Ульяновска
Болдакина А.Е. обязанность повторно рассмотреть его обращение от 09.12.2024 и принять
по нему соответствующее решение.
Суд первой инстанции не сделал вывод о законности
ответа на его обращение от 09.12.2024 начальником управления по противодействию
коррупции и иным правонарушениям администрации города Ульяновска Нуровым А.С.
Также судом первой инстанции не было установлено,
что должностными лицами прокуратуры Ульяновской области были нарушены его
права.
Полагает, что суд необоснованно отклонил его
ходатайство о привлечении к участию в деле начальника отдела по защите прав
субъектов персональных данных управления Роскомнадзора по Ульяновской области
Кутумову А.А., просит привлечь ее к участию в деле и признать ее действия по
неоглашению решения от 23.04.2025 по результатам рассмотрения его жалобы
незаконными.
В апелляционной
жалобе заместитель начальника Финансового управления администрации города
Ульяновска – начальник отдела правового и кадрового обеспечения Мошкова Е.Ю. просит
решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в
удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы
указывает на то, что сведений о том, что посторонние лица воспользовались или
могли воспользоваться информацией о фамилии, имени и отчестве и почтовом адресе
Рустамова Ф.Ф., в решении суда не содержится, в связи с чем судом не было установлено, какие именно права
Рустамова Ф.Ф. были нарушены и какие негативные последствия для него наступили.
Считает, что Рустамовым Ф.Ф. был пропущен срок для подачи административного
иска в суд.
Полагает, что
взыскание государственной пошлины в размере 3000 рублей только с администрации города Ульяновска является
несоразмерным. Кроме того, судом не учтено, что Мошкова Ю.Е. является
должностным лицом Финансового управления администрации города Ульяновска и
трудовых отношений с администрацией города Ульяновска она не имеет.
В апелляционной
жалобе представитель Главы города Ульяновска и администрации города Ульяновска
решение суда просит изменить, исключить из него обязанность по возложению на
администрацию города Ульяновска обязанности прекратить направление адресованных
Рустамову Ф.Ф. ответов на электронные адреса: %!innovator@mail.ru, farhad.rustamov.1703@mail.zabiznes.org!% и взыскание с администрации судебных
расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Считает, что судом не законно возложена
обязанность по уплате судебных расходов на администрацию города
Ульяновска.
В обоснование жалобы
указывает на то, что заявленные Рустамовым Ф.Ф. требования не уточнялись,
отдельных требований к администрации города Ульяновска заявлено не было. При
таких обстоятельствах считает, что суд первой инстанции вышел за пределы
заявленных требований.
Обращает внимание на
то, что администрацией города Ульяновска никогда не направлялись ответы на
обращения Рустамова Ф.Ф. на указанные выше электронные адреса.
В возражениях на
апелляционную жалобу Рустамова Ф.Ф. заместитель начальника Финансового
управления администрации города Ульяновска – начальник отдела правового и кадрового
обеспечения Мошкова Е.Ю. просит решение в части отказа в удовлетворении
административных требований к Бармину А.А. оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания и с учетом положений
ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В силу ч.2 ст.310
КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном
порядке являются:
1) неправильное
определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность
установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для
административного дела;
3) несоответствие
выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам
административного дела;
4) нарушение или
неправильное применение норм материального права или норм процессуального
права.
Такие нарушения были
допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного
дела.
Так, в соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее
- КАС РФ) гражданин, организация, иные
лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий
(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными
публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)
квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица,
государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация,
лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если
полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов
или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд
удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие
(бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не
соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия
указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании
решения, действия (бездействия) незаконными.
Правоотношения,
связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией
Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы
местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ
«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее
Федеральный закон №59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений
граждан государственными органами, органами местного самоуправления и
должностными лицами.
В силу ч.1 ст.9
Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган,
орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их
компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Так, в соответствии
с п.3 ст.5, ч.3 и 6 ст. 8, ч. 1 ст. 9, п.п. 4, 5 ч.1 ст.10 указанного
Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган
местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией,
подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать
письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные
вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его
компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по
подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на
рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или
иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право
получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов,
так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный
орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию
которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Часть 4 ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ предусматривает,
что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу
электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган,
орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного
документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета
гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного
органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или)
аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной
информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в
обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления
или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в
государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу
обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают
интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором
обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц,
ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может
быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона
на официальном сайте данных государственного органа или органа местного
самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно ст.13 названного Федерального закона личный прием
граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится
их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а
также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.
При личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность.
Содержание устного обращения заносится в карточку личного
приема гражданина. В случае если изложенные в устном обращении факты и
обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ
на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема,
о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях
дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, принятое в ходе личного приема,
подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным
законом. В случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не
входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного
самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в
каком порядке ему следует обратиться.
В ходе личного приема гражданину может быть отказано в
дальнейшем рассмотрении обращения, если ему ранее был дан ответ по существу
поставленных в обращении вопросов.
Согласно ст.27
Федерального закона от 17.01.1992 №2202-I «О прокуратуре в Российской
Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокурор рассматривает и проверяет
заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и
гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и
свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших
закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные
статьей 22 Федерального закона.
В силу ст.10 Закона
о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями
разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении
законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за
защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления
и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены
федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное
обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или
жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого
решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом
(пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения
либо действия которых обжалуются (пункт 5).
Как следует из
материалов дела и установлено
судом, 27.11.2024 в адрес
Финансового управления администрации города Ульяновска поступило заявление
Рустамова Ф.Ф. от 26.11.2024 с просьбой о личном приёме с 13.00 до 14.00
29.11.2024 Барминым А.А., являющимся заместителем Главы города Ульяновска -
начальником Финансового управления администрации города Ульяновска.
Организация личного
приёма в Финансовом управлении администрации города Ульяновск осуществляется в
соответствии с распоряжением администрации города Ульяновска от 13.07.2016 №266-р
«Об утверждении инструкции по работе с обращениями и запросами граждан и
организаций в администрации города Ульяновска и приказом Финансового управления
администрации города Ульяновска от 17.11.2014 №139 «Об утверждении Инструкции
по работе с обращениями и запросами граждан и организаций в Финансовом
управлении администрации города Ульяновска» (далее - Приказ).
В соответствии с
пунктом 5.5 Приказа заместитель начальника управления – начальник отдела правового и кадрового
обеспечения Мошкова Ю.Е. является должностным лицом, ответственным за
организацию и подготовку личного приёма.
28.11.2024 приглашение на личный приём направлено Рустамову Ф.Ф.
должностным лицом, ответственным за организацию и подготовку личного приёма, - Мошковой
Ю.Е. на электронные адреса %!innovator73@mail.ru,!% %!innovator@mail.ru,
958195@mail.ru, farxad.rustamov.1703@mail.ru,!% а также почтовым отправлением
Почтой России (трек номер ******), которое получено адресатом 29.11.2025 в 11
часов 04 мин.
С электронной почты %!fin@ulmeria.ru!% на адреса электронных почт %!innovator73@mail.ru,
innovator@mail.ru,
farhad.rustamov.1703@mail.zabiznes.org, 958195@mail.ru!% было направлено приглашение
Рустамова Ф.Ф. на личный прием к заместителю Главы города Ульяновска -
начальнику Финансового управления администрации города Ульяновска Бармину А.А.
Данные действия должностных лиц Финансового управления администрации
г.Ульяновска были обжалованы в прокуратуру Ульяновской области, которой
обращение Рустамова Ф.Ф. в указанной части направлено в Управление
Роскомнадзора по Ульяновской области по компетенции.
Управлением Роскомнадзора
по Ульяновской области были представлены сведения о том, что АНО «Платформа
предпринимателей» является собственником доменных имен «забизнес.рф» и ***
оператором Цифровой платформы «ЗАБИЗНЕС.РФ» цифровой платформы для работы с
обращениями предпринимателей, предназначенной для приема обращений
предпринимателей в связи с оказанием на них давления со стороны
правоохранительных органов, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://забизнес.рф/. Цифровая платформа «ЗАБИЗНЕС.РФ» создавалась
и предназначена, в первую очередь, для коммуникации граждан через АНО
«Платформа предпринимателей» с правоохранительными органами Российской
Федерации такими, как Министерство внутренних дел России, Федеральная служба
безопасности России, Следственный комитет РФ и Генеральная прокуратура РФ
(п.2.2 Соглашения об использовании Цифровой платформы). Любой другой орган
власти также имеет возможность направить Сообщение на адрес электронной почты,
сгенерированный Цифровой платформой «ЗАБИЗНЕС.РФ» для обращения, но, ввиду
того, что другие органы власти не знакомы с логикой и правилами работы Цифровой
платформы «ЗАБИЗНЕС.РФ», а также ввиду того, что сама Цифровая платформа «ЗАБИЗНЕС.РФ»
не направляет обращения предпринимателей в органы власти, отличные от
вышеперечисленных, она не может гарантировать доставку таких сообщений
заявителям.
Административный
истец Рустамов Ф.Ф. зарегистрирован на Цифровой платформе, является пользователем
(в соответствии с п.1.3 Соглашения об использовании Цифровой платформы). Адрес
электронной почты %!farhad.rustamov.1703@mail.zabiznes.org!% был автоматически сгенерирован Цифровой платформой
и присвоен его обращению *** от 2021 года.
АНО «Платформа
предпринимателей» является собственником доменного имени *** следовательно,
адрес электронной почты *** принадлежит АНО «Платформа предпринимателей», при
этом, АНО «Платформа предпринимателей» не имеет доступа к данной электронной
почте ввиду следующих технических особенностей: электронные адреса,
генерируемые Цифровой платформой «ЗАБИЗНЕС.РФ» для обращений, обслуживаются
почтовым сервером, с которым взаимодействует программный код Цифровой
платформы; доступ напрямую к этим электронным ящикам не существует - они
предназначены только для приема Цифровой платформой ответов от
правоохранительных органов и доставки этих ответов в соответствующие карточки
обращений, письмо Финансового управления администрации города Ульяновска от
28.11.2024 на адрес электронной почты %!farhad.rustamov.1703@mail.zabiznes.org!% не поступало. АНО «Платформа
предпринимателей» информирует, что проведен анализ логов Цифровой платформы
«ЗАБИЗНЕС.РФ», который показал, что 28.11.2024 была зафиксирована неуспешная
попытка доставки сообщения по обращению.
Владельцем адреса
электронной почты %!innovator@mail.ru!% является гражданин РФ Никишин В.С.,
зарегистрированный в г. Москве.
Кроме того, 09.12.2024 Рустамов
Ф.Ф. обратился с жалобой на имя Главы города Ульяновска Болдакина А.Е., указывая на
незаконность действий Мошковой
Ю.Е.
Рассмотрение данного
обращения поручено управлению по противодействию коррупции и иным
правонарушениям администрации города Ульяновска, начальником которого Нуровым
А.С. 26.12.2024 заявителю дан ответ.
03.02.2025 в
администрацию города Ульяновска поступило обращение Рустамова Ф.Ф. о
необходимости его личного приёма Главой города Ульяновска, по доводам о
допущенных нарушениях со стороны заместителя Главы города -начальника
Финансового управления администрации города Ульяновска при организации личного
приёма Рустамова Ф.Ф., а также недостатках при дальнейшем рассмотрении его
обращения в управление по противодействию коррупции и иным правонарушениям администрации
города Ульяновска.
В соответствии с
пунктом 5.7 раздела 5 Инструкции приглашение на личный приём Главой города
Ульяновска Рустамову Ф.Ф. направлено 05.02.2025 за № ***
13.02.2025 в Штабе
общественной поддержки Партии «Единая Россия» по адресу: *** состоялся приём 4
(четырёх) граждан Главой города Ульяновска А.Е. Болдакиным, в том числе
Рустамова Ф.Ф.
Для обеспечения
квалифицированного рассмотрения доводов заявителей к личному приёму привлечены
должностные лица, в компетенцию которых входили вопросы, поступившие от
граждан. В частности, в зале приёма находились следующие ответственные
должностные лица: руководитель аппарата администрации города, начальник
Правового управления, представители управления муниципальной собственностью,
управления архитектуры и градостроительства, управления жилищно-коммунального
хозяйства, управления по противодействию коррупции и иным правонарушениям,
Финансового управления, управления делопроизводства, обращений граждан и
организаций, а также МУП «Ульяновскводоканал».
В целях обеспечения
публичности и открытости деятельности администрации города Ульяновска к
проведению личного приёма 13.02.2025 был привлечён представитель управления
информационной политики городской администрации. Помимо Главы города Ульяновска
в зале присутствовали 9 должностных лиц.
Поскольку в ходе
приема Рустамов Ф.Ф. поставил ряд вопросов, эти вопросы в дальнейшем в
администрации города Ульяновска были проверены. Кроме вопроса, указанного в
обращении от 03.02.2025, Рустамовым Ф.Ф. были подняты и иные вопросы.
Для реализации
Рустамовым Ф.Ф. своих прав у заместителя начальника управления по
противодействию коррупции и иным правонарушениям Чернова В.С. в ходе личного
приёма 13.02.2025 находились все имеющиеся материалы по рассмотрению обращений
Рустамова Ф.Ф. от 26.11.2024 и 09.12.2024. В ходе выступления Чернов В.С.
демонстрировал указанные материалы присутствующим и выразил готовность передать
их для ознакомления заявителю.
В ходе личного
приёма Рустамова Ф.Ф. Главой города 13.02.2025 все вопросы, указанные в
обращении от 03.02.2025, были рассмотрены в полном объёме. Его личный приём
продолжался около 30 минут.
По итогам личного
приёма Рустамов Ф.Ф. потребовал немедленного составления карточки личного
приёма. В связи с этим и с учётом того, что после Рустамова Ф.Ф. Главой города
Ульяновска осуществлялся приём еще 2 граждан, техническое оформление содержания
карточки личного приёма Рустамова Ф.Ф. поручено начальнику отдела по работе с
обращениями граждан управления делопроизводства, обращений граждан и
организаций администрации города Ульяновска Паркаеву М.Ю.
28.02.2025 Рустамову Ф.Ф. был направлен ответ,
в том числе по вопросам, озвученным на личном приёме 13.02.2025.
Поступившие в органы
прокуратуры обращения Рустамова Ф.Ф. от 09.12.2025, от 23.01.2025, от
03.02.2025 и 13.03.2025 были рассмотрены по всем доводам и в установленные
Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации» сроки, о чем заявителю уполномоченными должностными лицами направлены мотивированные
ответы.
Установив
вышеуказанные обстоятельства и дав им правовую оценку в совокупности с
представленными по делу доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу
о частичном
удовлетворении требований административного истца, признав незаконными действия
Мошковой Ю.Е. по направлению на электронную почту %!innovator@mail.ru и farhad.rustamov.1703@mail.zabiznes.org!% уведомления от
28.11.2024, подписанного начальником Финансового
управления администрации города Ульяновска, квалифицировав их как распространение
персональных данных без согласия лица, и возложил на администрацию города
Ульяновска обязанность прекратить направление адресованных Рустамову Ф.Ф. ответов на данные электронные адреса. В
остальной части требований
Рустамову Ф.Ф. было отказано.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований Рустамова
Ф.Ф.
При рассмотрении
дела суд первой инстанции верно руководствовался положениями Закона о
прокуратуре, Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан
Российской Федерации», Инструкцией по делопроизводству в органах и организациях
прокуратуры Российской Федерации, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений
и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации и пришел к
правильному выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие)
административных ответчиков не противоречат закону.
Вопреки утверждениям
заявителя, все оспариваемые им ответы мотивированы, содержат оценку всем
доводам обращений. Обращения рассмотрены уполномоченными на то лицами в
установленные законом сроки. Нарушений порядка рассмотрения обращений Рустамова
Ф.Ф. административными ответчиками в ходе рассмотрения дела не установлено.
Как верно указано
судом, органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения
обращений и суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или
иное конкретное решение, непринятие прокурором мер реагирования на заявление
гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного
права этого лица в судебном или ином, предусмотренном законом порядке.
Конституционный Суд
Российской Федерации неоднократно указывал, что решение суда должно служить
средством эффективной защиты нарушенного права и соответствовать
конституционному принципу исполнимости судебного решения (постановления от
15.01.2002 №1-П, от 14.05.2003 №8-П, от 14.07.2005 №8-П, от 12.07.2007 №10-П,
от 14.05.2012 №11-П, от 10.03.2016 №7-П, от 09.07.2020 №34-П).
Доводы апелляционной
жалобы Рустамова Ф.Ф. не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к
несогласию с ним, направлены на иную оценку установленных по делу
обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и
(или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.
Несогласие заявителя
с содержанием оспариваемых ответов не может свидетельствовать о незаконности
действий должностных лиц.
Поскольку все
обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке,
по всем обращениям даны исчерпывающие ответы, то у суда первой инстанции
отсутствовали основания для признания оспариваемых ответов незаконными.
Рустамовым Ф.Ф. в ходе судебного
разбирательства не доказано, каким образом оспариваемые действия и решения
административных ответчиков - должностных лиц государственных органов нарушили
его права, свободы и законные интересы.
Обращение же в суд с административным иском
об оспаривании всех без исключения ответов на его обращения в государственные
органы по мотиву их неполноты, ненадлежащего оформления или несвоевременного
направления (но в итоге полученных заявителем), а также по иным формальным
основаниям, не направленным на защиту и восстановление субъективного права, по
мнению судебной коллегии, не могут служить основанием для удовлетворения
заявленных требований.
Что касается доводов апелляционной жалобы Рустамова
Ф.Ф. о непривлечении к участию в деле начальника отдела по
защите прав субъектов персональных данных управления Роскомнадзора по
Ульяновской области Кутумову А.А.,
то они судебной коллегией отклоняются, поскольку отказ в принятии новых исковых
требований не лишает Рустамова Ф.Ф. обратиться в суд к указанному ответчику с
самостоятельным иском.
Таким образом, судебная коллегия не находит
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Рустамова Ф.Ф.
Вместе с тем,
являются обоснованными доводы апелляционных жалоб представителя Главы города Ульяновска и администрации
города Ульяновска и заместителя начальника Финансового управления администрации
города Ульяновска Мошковой Ю.Е. о
незаконности выводов суда первой инстанции об удовлетворении требований
Рустамова Ф.Ф.
Согласно ч. 3 ст. 64
КАС РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об
административном правонарушении является обязательным для суда,
рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях
действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, только по
вопросам, имели ли место определенные действия и совершены ли они данным лицом.
Решением судьи Ульяновского областного суда
от 21.08.2025 по делу №7-574/2025
определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов
персональных данных Управления Роскомнадзора по Ульяновской области от 10.04.2025
об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.
13.11 КоАП РФ в отношении заместителя главы города – начальника Финансового
управления администрации Ульяновска, решение начальника отдела по защите прав субъектов
персональных данных Управления Роскомнадзора по Ульяновской области от 23.04.2025,
решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 03.06.2025 оставлены
без изменения, жалоба Рустамова Ф.Ф. – без удовлетворения.
Данным решением,
имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего административного
дела, установлено, что администрацией города Ульяновска ответ на обращение Рустамова
Ф.Ф. о проведении личного приёма заместителем Главы города - начальником
Финансового управления администрации города Ульяновска направлен почтовым
отправлением, кроме того, для обеспечения оперативности уведомления о
результатах, информация 28.11.2024 в 10 часов 56 минут была направлена
посредством электронной почты. При этом использовались адреса электронных почт,
содержащиеся в корреспондентской карточке Рустамова Ф.Ф., поступившей из
прокуратуры Ленинского района города Ульяновска, сформированной в системе ЛИК «Надзор-Web», исходя из данных,
предоставленных ранее Рустамовым Ф.Ф.
При этом
должностными лицами и судьей на основе представленных документов установлено,
что письмо от 28.11.2024 на имя Рустамова Ф.Ф. на адрес электронной почты %!farhad.rustamov.1703@mail.zabiznes.org!% не
поступало; на адрес электронной почты i*** не направлялось;
отсутствуют сведения, подтверждающие получение третьим лицом письма по
электронной почте %!innovator@mail.ru.!%
Также судья
Ульяновского областного суда констатировал, что отсутствие в решении
вышестоящего должностного лица данных о порядке и сроке обжалования не повлекло
нарушений прав Рустамова Ф.Ф., поскольку правом на обжалование он
воспользовался. При этом в решении имеются указания о возможности его
обжалования в установленном главой 30 КоАП РФ порядке. Ведение протокола при
рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом в соответствии с положениями
КоАП РФ не является обязательным. Доказательств того, что вышестоящим
должностным лицом решение не оглашалось, материалы дела и жалоба заявителя не
содержат.
Таким образом,
вступившими в законную силу судебными актами не установлен факт передачи персональных
данных Рустамова Ф.Ф. третьим лицам на не принадлежащие ему адреса электронных
почт путём направления письма Финансового управления администрации города
Ульяновска от 28.11.2024 и факт получения персональных данных третьими лицами.
Поскольку передача персональных данных Рустамова Ф.Ф. третьим
лицам посредством направления письма от 28.11.2024 не установлена,
то не имелось оснований для удовлетворения административного иска Рустамова
Ф.Ф. в указанной части и, как следствие, возлагать на администрацию города
Ульяновска обязанность прекратить направление адресованных
Рустамову Ф.Ф. ответов на электронные адреса %!innovator@mail.ru, farhad.rustamov.1703@mail.zabiznes.org.!%
Одновременно
судебная коллегия отмечает, что само по себе удовлетворение требований о
прекращении направления ответов заявителю на указанные адреса электронных почт
лишено правового смысла, поскольку материалы дела не содержат данных о том, что
такие действия носят постоянный продолжающийся характер.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда в удовлетворенной части требований Рустамова Ф.Ф.
незаконным, а доводы апелляционных жалоб – заслуживающими внимания.
Следовательно, решение
суда первой инстанции в части удовлетворения требований административного истца
подлежит отмене и принятию в данной части нового решения об отказе в
удовлетворении иска. В остальной части решение является правильным и отмене
либо изменению не подлежит.
Поскольку
административные исковые требования Рустамова Ф.Ф. оставлены без удовлетворения
в полном объеме, то оснований для возмещения ему судебных расходов по оплате
госпошлины не имеется. Следовательно, решение суда первой инстанции в указанной
части также подлежит отмене.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 мая 2025
года отменить в части признания незаконными действий заместителя начальника
Финансового управления администрации города - начальника отдела правового и
кадрового обеспечения Финансового управления администрации города Ульяновска Мошковой Юлии Евгеньевны по направлению на
электронную почту %!innovator@mail.ru и farhad.rustamov.1703@mail.zabiznes.org!% уведомления от 28.11.2024, подписанного заместителем главы г.Ульяновска
– начальником Финансового управления администрации г. Ульяновска Барминым
Александром Александровичем и возложении на администрацию города
Ульяновска обязанности прекратить направление адресованных Рустамову Фархаду
Фархаджановичу ответов на электронные адреса %!innovator@mail.ru, farhad.rustamov.1703@mail.zabiznes.org,!% взыскании с администрации города Ульяновска в пользу Рустамова
Фархада Фархаджановича расходов по госпошлине, принять в данной части новое
решение об отказе в удовлетворении указанных требований.
Изменить абзац
первый резолютивной части решения, указав на отказ в удовлетворении
административных исковых требований Рустамова Фархада Фархаджановича.
В остальной части
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Рустамова Фархада
Фархаджановича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 13.11.2025