УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Калюжная Т.А.
|
Дело № 22-1727/2025
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
12 ноября 2025 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Старостина Д.С. и Копилова А.А.,
с участием прокурора Высоцкого В.А.,
защитника в лице адвоката Баутиной Т.И.,
осужденного Садриева С.А.,
при секретаре Волчанском С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Садриева С.А. на приговор Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 4 сентября 2025 года, которым
САДРИЕВ Сергей Андреевич,
***, несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 2 года.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения
свободы заменено на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием из
заработной платы 10 % в доход государства.
Приговором решены вопросы о мере пресечения, сроке
исчисления наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Апелляционное представление отозвано в соответствии с ч. 3
ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Старостина Д.С., изложившего краткое
содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Садриев С.А. признан виновным в растрате, то есть хищении чужого имущества,
вверенного виновному, в крупном размере.
Преступление совершено в г. *** при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Садриев С.А. выражает
несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной
суровости назначенного наказания.
Автор жалобы указывает, что суд при назначении наказания не
принял во внимание его семейные обстоятельства, в том числе наличие на его
иждивении четверых детей, один из которых является инвалидом, отсутствие помощи
со стороны других близких родственников. Отбывая наказание в исправительном
центре, он не сможет оказывать надлежащую помощь своей супруге в воспитании и
содержании детей, а также своей престарелой бабушке, проживающей в деревне,
будет лишен возможности трудоустройства на высокооплачиваемую работу.
В связи с этим просит приговор отменить, вынести новый
приговор с назначением наказания в виде штрафа.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Садриев С.А. и адвокат Баутина Т.И. поддержали
доводы апелляционной жалобы, просили об изменении приговора, назначении
наказания в виде штрафа;
- прокурор Высоцкий В.А. возражал против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил приговор оставить
без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает
обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции
о совершении Садриевым С.А. растраты вверенного ему имущества в крупном размере
соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на достаточной
совокупности всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства
допустимых доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в
приговоре надлежащую оценку.
Судом на основании этих доказательств, в том числе показаний
потерпевшего Я*** Э.Т., свидетелей Я*** Р.Т. и Ф*** В.Г., а также показаний
непосредственно самого Садриева С.А. и иных доказательств, содержание которых
подробно приведено в приговоре, установлено, что Садриев С.А. противоправно, с
корыстной целью, вопреки воле собственника, продал находящийся у него на
основании договора аренды, заключенного ранее с Я*** Э.Т., автомобиль «Renault
logan» стоимостью 593 932 рубля 34 копейки. Ф*** В.Г., не осведомленному о
преступных намерениях Садриева С.А., заведомо не имеющего права распоряжения
данным автомобилем, в результате чего потерпевшему был причинен материальный
ущерб на вышеуказанную стоимость автомобиля.
Фактические обстоятельства совершенного преступления,
установленные судом, сторонами не оспариваются, как и квалификация действий
осужденного.
Судом сделаны правильные выводы о виновности Садриева С.А. в
совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Надлежащим
образом мотивированы выводы именно о такой квалификации действий осужденного,
требования ст. 252 УПК РФ соблюдены.
Таким образом, приговор постановлен не на сомнительных и
противоречивых доказательствах, а на исследованных в судебном заседании
доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 88 УПК РФ,
оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все
собранные доказательства в совокупности признал достаточными для вынесения
обвинительного приговора в отношении Садриева С.А.
Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220
УПК РФ, обвинение является конкретным, не противоречит требованиям ст. 73 УПК
РФ.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39
УПК РФ, нарушений положений ст. 307 УПК РФ, которые являлись бы основанием для
отмены либо изменения приговора, не допущено, доказательствам и доводам сторон
дана надлежащая оценка.
В судебном заседании сторонам были созданы необходимые
условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных прав. Все представленные сторонами доказательства судом были
исследованы, заявленные ходатайства председательствующим разрешены в
установленном законом порядке, обвинительного уклона допущено не было.
Право на защиту Садриева С.А. нарушено не было, его защита
активно осуществлялась адвокатом, занимавшим согласованную с подзащитным
правовую позицию.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере учел
при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на
его исправление и на условия жизни ее семьи, а также имеющиеся смягчающие
наказание обстоятельства, указанные в приговоре, в том числе наличие на
иждивении осужденного малолетних детей, один из которых признан инвалидом,
оказание помощи нетрудоспособной бабушке.
Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание
обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, на основании дополнительно
представленных судебной коллегии документов, в том числе о состоянии здоровья
других родственников осужденного, имущественных обязательствах, не имеется. Эти
документы также не ставят под сомнение справедливость назначенного наказания.
Учитывая как обстоятельства совершенного преступления, так и
данные о личности осужденного, а также требования стст. 6 и 60 УК РФ, в том
числе характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания
на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к
правильному выводу, что достижение исправительной цели в отношении Садриева
С.А. представляется возможным при назначении наказания в виде лишения свободы.
Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в данном случае не препятствует
назначению такого вида наказания за тяжкое преступление.
В то же время суд пришел к правильному выводу о возможности
исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения
свободы и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменил ему лишение свободы на
принудительные работы. Мотивы принятия такого решения в приговоре приведены и
обоснованы, назначенное наказание не нарушает трудовых прав осужденного.
Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной
опасности совершенного преступления, достаточных оснований для применения
положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как не имеется оснований для назначения
наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, совокупность смягчающих
наказание обстоятельств исключительной не является.
Назначенное наказание является справедливым, соответствующим
обстоятельствам, тяжести совершенного преступления и личности осужденного,
основания для его смягчения отсутствуют.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 4
сентября 2025 года в отношении Садриева Сергея Андреевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в
предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями
401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи