УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Дементьева
Н.В.
Дело №7-873/2025
73RS0015-01-2025-000396-24
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
13 ноября 2025 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев
В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Ямина Александра Михайловича
– Стаценко Алексея Анатольевича на постановление
государственного инспектора МТУ Ространснадзора по
ЦФО от 04 июля 2025 года и решение судьи Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 04 сентября 2025 года, вынесенные в отношении Ямина
Александра Михайловича по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (дело №12-1-84/2025),
установил:
постановлением
государственного инспектора МТУ Ространснадзора по
ЦФО № *** от 04 июля 2025 года Ямин А.М. привлечен к административной
ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях с назначением административного наказания в
виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.
Решением судьи Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 04 сентября 2025 года указанное
постановление изменено, действия Ямина А.М. переквалифицированы с части 3 статьи
12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть
5 статьи 12.21.1 названного Кодекса со снижением назначенного административного наказания в виде
административного штрафа до 225 000 рублей.
В остальной части
постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник Ямина А.М. – Стаценко А.А. не соглашается с вынесенными постановлением
должностного лица административного органа и решением судьи районного суда,
полагает их подлежащими отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что Федеральным законом от 07 июля 2025 года №209-ФЗ части 2 и 3 статьи
12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны
утратившими силу.
В связи с этим
полагает, что исполнение постановления прекращается в случае признания
утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную
ответственность за содеянное.
Подробно позиция защитника
Ямина А.М. – Стаценко А.А. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к выводу о том, что деяние Ямина А.М.
верно квалифицировано по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, предусматривающей административную
ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного
транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства
или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но
не более 50 процентов без специального разрешения.
Согласно пункту 23.1
Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090
(далее – Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение
нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных
предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В силу пункта 23.5
данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного
средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных
грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об
автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пунктом
2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об
автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по
автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с
грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов
превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку
на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных
средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений,
выдаваемых в порядке, установленном данным законом
Допустимые масса,
нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства
установлены Постановлением Правительства РФ от
01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и
(или) крупногабаритного транспортного средства».
В силу части 2
Постановления Правительства России от 01 декабря 2023 года №2060 «Об
утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного
транспортного средства», под тяжеловесным транспортным средством понимается -
транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом
или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу
транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим
Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось,
установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств,
принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в
случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной
дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее
участков.
Положениями части 1
статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено,
что к административной ответственности за административные правонарушения в
области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в
случае фиксации этих административных правонарушений работающими в
автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции
фото и киносъемке, видеозаписи, или средствами фото и киносъемке, видеозаписи
привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела
следует, что 21 мая 2025 года 10:54:09 на 114 км 238 м автомобильной
дороги Солдатская Ташла – Кузоватово –
Новоспасское – Радищево – Старая Кулатка – граница области, Ульяновская
область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ***,
государственный регистрационный номер ***, в составе 5-осного автопоезда, в
нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального
закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ, постановления Правительства Российской
Федерации от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения
тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял
движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, поскольку
согласно акта № *** измерения параметров транспортного средства превысил
допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 28,06% (2.242 т) на ось
№2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.245 т на ось №2 при
допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 31.81%
(2.545т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.545
т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.
На запрос от 21 мая 2025
года, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на
перевозку тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов для тяжеловесного
транспортного средства с государственным регистрационным номером *** за период,
включающий 21 мая 2025 года по
маршруту, проходящему через Ульяновскую область
автодорогу Солдатская Ташла – Кузоватово – Новоспасское – Радищево –
Старая Кулатка – граница области на 114 км 238 м Новоспасского района Ульяновской области у с.Рокотушка, получен отрицательный ответ, специальное
разрешение не выдавалось.
Собственником
(владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о
регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Ямин
А.М.
Указанное нарушение
зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки,
видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - АРХИМЕД, заводской номер ARW06111,
свидетельство о поверке № С-ВЬ/13-08-2024/362600734, поверка действительна до 12
августа 2025 года.
Вопреки доводам
жалобы, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении
в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях установлены все юридически значимые
обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, в том числе лицо, совершившее
противоправное деяние, и его виновность.
Порядок и срок
давности привлечения Ямина А.М. к административной ответственности соблюдены.
Доводы жалобы о том,
что производство по делу подлежит прекращению в случае признания утратившим
силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность
за содеянное, являются несостоятельными.
Так, Федеральным законом от 07 июля 2025 года №209-ФЗ «О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»
часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях признана утратившей силу с 18 июля 2025 года.
В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий
административную ответственность за административное правонарушение либо иным
образом улучшающий положение лица, совершившего административное
правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо,
которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в
силу и в отношении которого постановление о назначении административного
наказания не исполнено.
Между тем вышеназванным Федеральным законом часть 5 статьи 12.21.1
названного кодекса изложена в новой редакции, предусматривающей ответственность
за правонарушение, за которое ранее ответственность была установлена частью 3
статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях. Санкцией части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях в новой редакции установлена
административная ответственность в виде административного штрафа на
собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти
тысяч рублей.
Таким образом, внесение в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях указанных изменений не устраняет
ответственность за правонарушение, совершение которого вменено Ямину А.М.
Доводы жалобы в данной части основаны на неверном толковании закона.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда предыдущей
инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с
толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях и требований законодательства,
подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений
закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших
всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не
допущено, нормы материального права применены правильно.
Положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 5
статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых
актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, судья
решил:
постановление
государственного инспектора МТУ Ространснадзора по
ЦФО от 04 июля 2025 года и решение судьи Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 04 сентября 2025 года, вынесенные в отношении Ямина
Александра Михайловича по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника
Ямина Александра Михайловича – Стаценко Алексея
Анатольевича - без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев