УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2022-005987-82

Судья Савелова А.Л.                                                                   Дело № 33-4791/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск

18 ноября 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Карабанова А.С., при секретаре Герасимове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Константиновой Анастасии Александровны на определение Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 мая 2025 года об отказе во взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2748/2022,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Константинова А.А. обратилась в суд с заявлением об установлении правопреемства и взыскании судебных расходов по гражданскому делу иску прокурора Заволжского района г. Ульяновска, действующего в интересах Кусакина Н.П., к
ООО «Заволжский МК» о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании заявления указано, что в ходе рассмотрения указанного гражданского дела Константиновой А.А. Кусакину Н.П. были оказаны юридические услуги на общую сумму 178 000 руб. По договору уступки прав требований от
31 января 2025 г. Кусакин Н.П. уступил Константиновой А.А. право требования с
ООО «Заволжский МК» взыскания указанных судебных расходов.

С учетом изложенного, Константинова А.А. просила восстановить срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов и взыскать с ООО «Заволжский МК» в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 178 000 руб.

Определением Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 мая 2025 г. в удовлетворении заявления Константиновой А.А. о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе Константинова А.А. просит отменить обжалуемое определение суда. Указывает, что в удовлетворении заявленного ей требования судом первой инстанции было отказано неправомерно, поскольку факт несения судебных расходов по делу в процессе судебного разбирательства был доказан, подтверждается договором на оказание юридических услуг и актом выполненных работ.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 названного кодекса установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, которые согласно части 1 статьи 100 этого же кодекса присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно части 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Из материалов дела следует, что решением Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 22 августа 2022 г. с ООО «Заволжский МК» в пользу Кусакина Н.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 08 февраля 2023 г. решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 августа 2022 г. изменено, увеличен размер компенсации морального вреда до 1 500 000 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. кассационная жалоба Кусакина Н.П. оставлена без удовлетворения.

Следовательно, последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела, вступил в законную силу 09 ноября 2023 г.

Таким образом, срок подачи заявления о взыскании сторонами понесенных по делу судебных расходов истек 09 февраля 2024 г.

Из материалов дела следует, что заявление о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении процессуального срока было подано
Константиновой А.А. 29 апреля 2025 г. (т. 3, л.д. 191), то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено, в связи с чем во взыскании судебных расходов отказал.

Вопреки доводам частной жалобы данные выводы суда основаны на правильном применении вышеприведенных норм процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд обоснованно исходил из отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В частной жалобе ссылка на такие доказательства также отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Определение Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 мая 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу Константиновой Анастасии Александровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновск.

 

Судья                                                                           А.С. Карабанов