Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Отказ в прекращении исполнительного производства
Документ от 18.11.2025, опубликован на сайте 20.11.2025 под номером 122474, 2-я гражданская, компенсация морального вреда (о прекращении исполнительного производства), определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу

У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0021-01-2017-000062-95

Судья Горбачёва Т.Ю.                                                                                  № 33-4824/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            18 ноября 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Пулькиной Н.А., при секретаре Лазареве М.М., рассмотрев частную жалобу Филиппова Петра Николаевича на определение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от                                      18 августа 2025 года об отказе в прекращении исполнительного производства, материал №13-1-45/2025.

 

установил:

 

приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от *** Филиппов П.Н. осужден по части 5 статьи 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев. Также с Филиппова П.Н. взыскана компенсация морального вреда в пользу Трифоновой М.Г. в размере 300 000 руб., в пользу *** - 350 000 руб., Лисихиной В.Н. - 350 000 руб.

Приговор вступил в законную силу 07.02.2018, исполнительные листы направлены взыскателям.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.03.2018 возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании с                Филиппова П.Н. в пользу *** компенсации морального вреда в размере 350 000 руб.

На день смерти *** денежное обязательство, установленное судебным актом в его пользу, в полном объеме не исполнено.

Врио начальника ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Тимофеев А.А. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №***, указывая в обоснование заявленных требований на то, что взыскатель *** умер 17.07.2024.

Определением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от                    18.08.2025 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Филиппов П.Н. не соглашается с определением судьи, просит его отменить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что Лисихина В.Н. не вступила в наследство после смерти своего супруга, наследственное дело не открывалось.

Полагает, что нравственные и физические страдания, причиненные человеку, неразрывно связаны с его личностью, и не могут перейти к иным лицам, в том числе по наследству. Таким образом, Лисихина В.Н. не имеет права на получение взысканной суммы в счет компенсации морального вреда.

В отзыве Лисихина В.Н. просит отказать в удовлетворении частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом было допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявление о прекращении исполнительного производства было рассмотрено в отсутствие Лисихиной В.Н., чьи права, безусловно, затронуты поставленным перед судом вопросом.

Поскольку обжалуемое определение постановлено судом без надлежащего извещения Лисихиной В.Н., суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Филиппов П.Н. заявление о прекращении исполнительного производства поддержал по доводам, изложенным в частной жалобе.

Лисихина В.Н. в судебном заседании возражала против прекращения исполнительного производства, поскольку решение суда Филипповым П.Н. не исполнено, она является наследником после смерти своего супруга *** являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 приведены основания прекращения исполнительного производство судом, в том числе, смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства (пункт 1).

Материалами дела подтверждено, что приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от *** Филиппов П.Н. осужден по части 5 статьи 264 УК РФ, с Филиппова П.Н. взыскана компенсация морального вреда в пользу  *** в размере 350 000 руб.

Приговор вступил в законную силу 07.02.2018, 14.03.2018 возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании с Филиппова П.Н. в пользу *** компенсации морального вреда в размере 350 000 руб.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и объяснений сторон, решение суда в полном объеме Филипповым П.Н. не исполнено.

Как следует из копии записи актов о смерти, взыскатель *** умер    17.07.2024.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу действующих положений гражданского законодательства (статей 382, 383, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации) по денежному обязательству, возникшему на основании вышеуказанного приговора Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от ***, допускается правопреемство взыскателя. Вопреки доводам частной жалобы, компенсация морального вреда, взысканная с        Филиппова П.Н. в пользу *** не связана с личностью взыскателя, является денежным обязательством должника,  а потому входит в состав наследства.

Из представленных материалов следует, что 13.11.2024 с заявлением о принятии наследства после смерти *** к нотариусу обратилась его супруга Лисихина В.Н.

Таким образом, поскольку Лисихина В.Н. приняла наследство в установленном законом порядке после смерти *** став правопреемником наследственного имущества, оснований для прекращения данного исполнительного производства не имеется.

Кроме того, определением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 16.10.2025 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве  *** на Лисихину В.Н. Определение не обжаловалось.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

определил:

 

определение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от                18 августа 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Врио начальника ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Тимофеева А.А. о прекращении исполнительного производства № *** отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.11.2025.