У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0003-01-2025-001393-94

Судья Таранова А.О.                                                                         Дело № 33а-4599/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                    18 ноября 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Кинчаровой О.Е., Трифоновой Т.П.

при секретаре Лазареве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу              Цурова Вахи Борисовича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 18 июня 2025 года по делу № 2а-1052/2025, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Цурова Вахи Борисовича к           ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России о признании незаконными действий, ответа от 20.09.2024, обязании устранить нарушения, взыскании морального вреда, отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пулькиной Н.А., судебная коллегия

установила:

 

Цуров В.Б. обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России о признании незаконными действий, ответа, обязании устранить нарушения, взыскании морального вреда.

Требования мотивировал тем, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, он направил обращение от 13.08.2024, в котором указал на нарушение прав осужденного в сфере коммунально-бытового, санитарно-эпидемиологического обеспечения по месту отбывания уголовного наказания.

По итогу данное обращение было рассмотрено административным ответчиком, дан ответ от 20.09.2024, с содержанием которого административный истец не согласен, полагая, что ответ дан не по существу и не на все поставленные вопросы. 

Просил признать незаконным действия (бездействие) при рассмотрении обращения, признать незаконным ответ от 20.09.2024, обязать устранить нарушения, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены                   ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, Министерство финансов Ульяновской области, Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Ульяновской области, прокурор Железнодорожного района                 города Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Цуров В.Б. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает на то, что суд при рассмотрении дела не соблюдал принципы административного судопроизводства, не рассмотрел все его ходатайства, и не истребовал доказательства в полном объеме.

Административный ответчик и суд не направили ему отзыв до рассмотрения дела по существу, он до сих пор не получил все доказательства по делу.

Отмечает, что в случае несогласия с содержанием ответа, имеет право на его обжалование. 

Полагает, что суд не позволил Цурову В.Б. реализовать свои права должным образом.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Железнодорожного района города Ульяновска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 06.10.2020 Цуров В.Б. осужден по части 2 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 09.03.2021 Цуров В.Б. переведен в ФКУТ-2 УФСИН России по Владимирской области на срок 3 года.

15.07.2024 Цуров В.Б. для дальнейшего отбывания наказания прибыл в         ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области.

13.08.2024 Цуровым В.Б. в адрес УФСИН России по Ульяновской области через администрацию исправительного учреждения направлено обращение, в котором указано на нарушение прав осужденного в сфере коммунально-бытового, санитарно-эпидемиологического обеспечения по месту отбывания уголовного наказания.

Данное обращение поступило в УФСИН России по Ульяновской области  23.08.2024.

Обращение Цурова В.Б. было рассмотрено административным ответчиком, заявителю дан ответ от 20.09.2024 (л.д. 72-76).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно пришел к выводу о том, что административным ответчиком  выполнены требования закона о рассмотрении обращения, ответ мотивирован и дан в сроки, установленные законом, нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя не установлено.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с содержанием  данного ему УФСИН России по Ульяновской области ответа  не может свидетельствовать о незаконности действий должностных  лиц Управления.

При этом судебная коллегия отмечает, что  согласно  абзацу 1 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Поскольку по делу отсутствует совокупность, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий (незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия) и нарушение прав административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием), служащих основаниями для принятия судом решения об удовлетворении административного иска, суд правомерно отказал в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права подлежат отклонению. Судом при рассмотрении дела обеспечены состязательность и равноправие сторон. Все представленные доказательства исследованы в судебном заседании. Ввиду нахождения административного истца в исправительном учреждении копии материалов дела и протокола судебного заседания направлены ему для вручения по месту отбывания наказания (л.д. 177).

Судебная коллегия также принимает во внимание, что вопросы, поставленные Цуровым В.Б. в обращении, касающиеся коммунально-бытового обеспечения, являлись предметом рассмотрения по административным делам, рассмотренным Заволжский районным судом города Ульяновска № 2а-461/2025, № 2а-1070/2025     (л.д. 99-102, 120-124). В удовлетворении административных исков Цурова В.Б. судебными решениями отказано.

В целом апелляционная жалоба сводится к несогласию с решением суда, повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 18 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цурова Вахи Борисовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.11.2025.