УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2025-001484-67
Судья Ленковская Е.С. Дело № 33-3759/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.
Ульяновск
7 ноября 2025
года
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Маслюкова П.А., Тудияровой С.В.,
при
секретаре Фионовой О.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании апелляционное представление прокурора города Димитровграда
Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 30 мая 2025 года по делу №2-1062/2025, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых
требований прокурора города
Димитровграда в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к
муниципальному образованию «Город Димитровград» Ульяновской области в лице
Комитета по управлению имуществом города Димитровграда о понуждении к внесению
бесхозяйного имущества в реестр
муниципальной собственности, понуждении к постановке на учет отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
установила:
прокурор города
Димитровграда Ульяновской области обратился с иском в суд в защиту прав и
законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному образованию
«Город Димитровград» Ульяновской области в лице Комитета по управлению
имуществом города Димитровграда о понуждении к внесению бесхозяйного имущества
с реестр муниципальной собственности,
понуждении к постановке на учет.
В обоснование
заявленных требований указал, что прокуратурой города Димитровграда Ульяновской
области в рамках проверки соблюдения законодательства о водоснабжении и
водоотведении выявлены нарушения, а именно, на территории города Димитровграда
имеются бесхозяйные сети водоснабжения и водоотведения, которые до настоящего
времени на баланс муниципального образования «Город Димитровград» не приняты и
соответственно не переданы обслуживающей организации.
Уточнив исковые требования,
просил обязать МО «Город Димитровград» Ульяновской области в лице Комитета по
управлению имуществом города Димитровграда:
1) в течение трех
месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в федеральный
орган в области государственной регистрации права с заявлением о постановке на
учет следующих объектов:
- сети водоснабжения
по *** от водопроводного колодца на водопроводе диаметром 160 мм в районе дома
№*** до фундамента многоквартирных домов №№***, протяженностью 480м (диаметр
сетей 110 мм), 339м (диаметр сетей 160
мм), 78м (диаметр сетей 80 мм);
- сети водоотведения
по *** от канализационного колодца на коллекторе диаметром 350 мм в районе дома
№*** до первых смотровых колодцев многоквартирных домов №№***, протяженностью
301 м (диаметр сетей 350 мм), 401 м (диаметр сетей 200 мм); по ул. *** от дома
№*** до дома №***, протяженностью 200 м (диаметр сетей 150 мм).
2) совершить
необходимые действия по внесению в реестр муниципальной собственности города
Димитровграда Ульяновской области вышеуказанных сетей водоснабжения и
водоотведения.
Судом к участию в деле в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены ООО «Специализированный застройщик «Базис-Строй», МКУ «Управление
архитектуры и градостроительства горда Димитровграда», ООО «Специализированный
застройщик «ЖК Соцгород», ООО «ЖК ПАНОРАМА».
Рассмотрев
исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В
апелляционном представлении прокурор г.
Димитровграда не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование представления указывает, что прокурором были уточнены исковые
требования в части понуждения МО «Город Димитровград» в лице Комитета по управлению
имуществом города Димитровграда к обращению в течение трех месяцев со дня
вступления решения суда в законную силу в федеральный орган в области
государственной регистрации права с заявлением о постановке на учет бесхозяйных
объектов недвижимого имущества, а также совершить необходимые действия по
внесению в реестр муниципальной собственности города Димитровграда объектов
недвижимого имущества, однако судом в удовлетворении уточненных требований было
необоснованно отказано. При этом вывод суда о необходимости обращения в орган,
осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с
заявлением о постановке на учет бесхозяйных сетей идентичен уточненным исковым
требованиям, которые судом не разрешены.
Не соглашается с
выводом суда о подмене прокуратурой города Димитровграда при обращении с
указанным иском иных органов, поскольку в соответствии с Федеральным законом от
17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор действовал в
рамках имеющихся полномочий в защиту интересов неопределенного круга лиц.
Определением от 16.09.2025 судебная коллегия перешла к рассмотрению
дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных
главой 39 ГПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО
«УК Соцгород», Никифоров Н.И., Рачкова Т.В., Фролова Г.Г. Третьяков Г.А.,
Диниуллина Р.И., Диниуллин И.Р., Боровкова Р.М., АкимоРаису МРа
в С.Е., Кузнецов
С.А., Кузнецова Т.С., Кузнецова Т.А., Галиева Г.К., Петрова С.В., Воротникова
В.Н.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное
заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения,
судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В суд апелляционной инстанции поступило заявление прокурора города Димитровграда Ульяновской области об отказе от заявленных исковых требований по настоящему делу в полном
объеме.
На основании статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или
предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться
от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает
отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое
соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные
интересы других лиц.
В соответствии со статьей 326.1
ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение
сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны
быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной
форме.
Порядок и
последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон
о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями
второй и третьей
статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или
при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет
принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Отказ прокурора от иска не
противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия прекращения производства по
делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о том, что
повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и
по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны.
При изложенных
обстоятельствах у судебной коллегии имеются основания для принятия отказа от
заявленных исковых требований прокурора города Димитровграда по настоящему
делу.
Следовательно,
решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь
статьями 326.1, 173, 220, 221, 96
Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ прокурора города Димитровграда от иска,
предъявленного в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к
муниципальному образованию «Город Димитровград» Ульяновской области в лице
Комитета по управлению имуществом города Димитровграда о понуждении обратиться
в федеральный орган в области государственной регистрации права с заявлением о
постановке на учет и совершении необходимых действий по внесению в реестр
муниципальной собственности города Димитровграда Ульяновской области в
отношении сетей водоснабжения от водопроводного колодца на водопроводе в районе
дома №*** до фундамента многоквартирных домов №№*** по *** области и сетей
водоотведения от канализационного колодца в районе дома №*** до первых
смотровых колодцев многоквартирных домов №№*** Ульяновской области, от дома №***
до дома №*** области.
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 мая 2025 года отменить, производство по
делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору о том же
предмете, по тем же основаниям, между теми же сторонами не допускается.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Димитровградский городской
суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи