УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0025-01-2024-000691-48

Судья Гришин П.С.                                                                       Дело № 33-4538/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                     28 октября 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Маслюкова П.А., Тудияровой С.В.,

при секретаре Фионовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург» на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 8 октября 2024 года по гражданскому делу №2-529/2024, по которому постановлено:

исковые требования Яковлева Ильи Владимировича, Яковлевой Натальи Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург» в пользу Яковлева Ильи Владимировича, Яковлевой Натальи Анатольевны возмещение причиненного материального ущерба в сумме 400 643 руб. 33 коп., по 200 321 руб. 66 коп. в пользу каждого; неустойку в размере 400 643 руб. 33 коп., по 200 321 руб. 66 коп. в пользу каждого; компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., по 20 000 руб. в пользу каждого; штраф в размере 220 321 руб. 66 коп., по 110 160 руб. 83 коп. в пользу каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург» в пользу Яковлева Ильи Владимировича расходы по оплате досудебных строительно-технических исследований  в размере 40 000 руб.

Во взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере Яковлеву Илье Владимировичу, Яковлевой Наталье Анатольевне  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург» в пользу ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы на производство судебной экспертизы в размере 68 680 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 13 516 руб.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Специализированный застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург» Шалаевой И.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Яковлевой Н.А. -  Гришина А.М., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Яковлев И.В., Яковлева Н.А. обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Строй-сити Оренбург» (далее – ООО СЗ «СК «Строй-сити Оренбург») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются  собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ***

Указанный жилой дом приобретен на основании договора *** от 13.09.2023 купли-продажи земельного участка и дома блокированной застройки у ООО СЗ «СК «Строй-сити Оренбург». Жилой дом имеет ряд существенных строительных недостатков. В частности, ненадлежащим образом функционирует система вентиляции, стены в доме очень холодные, имеют повышенную влажность, через оконные блоки проникает холодный воздух, стяжка пола выполнена ненадлежащим образом, что говорит о нарушении нормативно-технических требований. Ранее истцы неоднократно обращались в адрес ответчика с требованиями устранить выявленные многочисленные недостатки. В настоящее время недостатки не устранены, в связи с чем, истцы по настоящее время лишены возможности проживать в указанном доме.

Просили взыскать с ответчика в возмещение причиненного материального ущерба сумму 400 643 руб. 33 коп., неустойку в размере 2 175 493 руб. 28 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда 100 000 руб., стоимость досудебных строительно-технических исследований в сумме 40 000 руб.

Судом к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Марков С.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях ООО СЗ «СК «СтройСити Оренбург» не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно установил обстоятельства дела, не принял во внимание, что между сторонами до настоящего времени не подписан акт приема-передачи объекта, при этом жилое помещение находится во фактическом владении и пользовании истцов с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект, в связи с чем строительные недостатки, выявленные экспертом, могли возникнуть по вине собственников объекта в процесса эксплуатации. Обращает внимание, что истцами самовольно была заменена личина в замках от входной двери, у ответчика отсутствовал доступ в помещение для устранения строительных недостатков, заявленных в претензии и в исковом заявлении.

Просит учесть, что у представителя ответчика отсутствовала возможность надлежащим образом ознакомиться с заключением эксперта и подготовиться к судебному заседанию ввиду несвоевременности направления судом копии заключения эксперта и извещения о судебном заседании.

Отмечает, что в повторной судебной экспертизе неверно произведен расчет стоимости устранения недостатков в п.14 сметы, поскольку эксперт учитывал блок оконный дерево-алюминиевый с двойным остеклением, в то время как по всему объекту установлены окна из ПВХ. Указание в смете иного материала ведет к завышению всей суммы ущерба, в связи с чем итоговая сумма экспертного заключения является неверной.

Полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о возврате демонтируемых оконных блоков со ссылкой на их замену и невозможность повторного использования в строительстве. В данном случае возможно использовать не все окно, а целый стеклопакет или профиль ПВХ. Оставление во владении истцов замененных оконных конструкций является их неосновательным обогащением. При исследовании цветных фотографий оконных блоков, предоставленных экспертной организацией, можно сделать вывод, что оконные конструкции, подлежащие замене, могут быть использованы для дальнейшей эксплуатации дома. В связи с этим просит назначить по делу судебную экспертизу по вопросу возможности дальнейшего использования оконных конструкций в доме.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.09.2023 между Яковлевым И.В., Яковлевой Н.А. (покупатели), ООО Специализированный Застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург» (продавец 1), ИП Марковым С.В. (продавец 2) был заключен договор *** купли-продажи земельного участка и дома блокированной застройки, по условиям которого продавец 1 продал жилой дом блокированной застройки, назначение: жилое, этажность 2, в том числе подземных - 0, общей площадью 122,3 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Российская Федерация, ***; продавец 2 продал земельный участок, общей площадью 151 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, с кадастровым номером ***, на котором располагается указанный жилой дом. Цена договора составляет 6 750 000 руб., из них стоимость жилого дома - 6 483 000 руб.

В обоснование заявленного иска истцами указано на выявление строительных недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичное право покупателя установлено статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

По ходатайству стороны ответчика ООО СЗ «СК «СтройСити Оренбург» судом была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ФБУ УЛСЭ Минюста России Мироновой Н.В. № *** от 06.09.2024, жилой дом, расположенный по адресу: ***, соответствует предъявляемым к нему действующим в Российской Федерации нормативно-­правовым актам, СНИПам, ГОСТам.

Имеются следующие недостатки выполненных ООО СЗ «СК «Строй-сити Оренбург» работ по строительству жилого дома:

- стяжка пола не соответствует требованиям пунктов 8.10, 8.14 СП 29.13330.2011. «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88», пункту 8.4.3 СП 71.13330.2017. «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» в части отсутствия зазоров, заполненных демпферной лентой, в местах сопряжения со стенами и перегородками. Недостаток является явным, существенным, устранимым;

- трубопроводы не соответствуют требованиям пунктов 8.10, 8.14 СП 60.13330.2020. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003 в части отсутствия заделки зазоров в местах пересечения перекрытий. Недостаток является явным, существенным, устранимым;

- оконные блоки в кухне-гостиной (ОК-1) в жилых комнатах (ОК-2, ОКЗ, ОК-5) не соответствуют требованиям пункта 5.2.3. ГОСТ 30674-99 в части превышения допустимой разности длин диагоналей открывающейся створки. Недостаток является значительным, неустранимым;

- оконные блоки в кухне-гостиной (ОК-1) в жилых комнатах (ОКЗ, ОК-6) не соответствуют требованиям пункта 5.2.4. ГОСТ 30674-99 в части наличия перепада лицевых поверхностей (провес) в сварных угловых и Т-образных соединениях смежных профилей коробок и створок сверх допустимого. Недостаток является значительным, неустранимым;

- все оконные блоки не соответствуют требованиям пункта 5.3.5. ГОСТ 30674-99 в части наличия различных дефектов внешнего вида. Недостаток является явным, не значительным, неустранимым;

- оконные блоки не соответствуют требованиям и. 5.6.17. ГОСТ 30674-99 в части неплотной установки уплотняющих прокладок. Недостаток является не значительным, устранимым;       

- оконные блоки в кухне-гостиной (ОК-1) в жилых комнатах (ОКЗ, ОК-4) не соответствуют требованиям пункта 5.8.6. ГОСТ 30674-99 в части отсутствия плотного и равномерного обжима прокладок в притворах и пункта 7.2.5. ГОСТ 30674- 99 в части недостаточной степени сжатия прокладок. Недостаток является незначительным, устранимым;

- оконные блоки в кухне-гостиной (ОК-1) в жилых комнатах (ОКЗ, ОК-4, 0К-6) не соответствуют требованиям пункта 5.9.3. ГОСТ 30674-99 в части отсутствия герметичности в Т-образном соединении импостов с профилями коробок. Недостаток является значительным, неустранимым;

- все оконные блоки и балконные двери не соответствуют требованиям пункта Г4 ГОСТ 30674-99 в части образования мостиков холода. Недостаток является значительным, неустранимым;

- монтажные швы всех оконных блоков и балконных дверей не соответствуют требованиям пунктов 5.1.7, 5.1.9 ГОСТ 30971-2012 в части наличия участков с температурой поверхности ниже точки росы и инфильтрации холодного воздуха в зимнее время. Недостаток является значительным, неустранимым.

По ходатайству стороны истцов судом была назначена по делу дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой указано дополнительно на несоответствие лакокрасочного покрытия балконного ограждения и ограждения входной площадки требованиям пункта 19.4.2 СП 72.13330.2016. «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии. СНиП 3.04.03-85» в части наличия механических повреждений и непрокрасов. Недостаток является явным, малозначительным, устранимым.

Экспертом определена стоимость (в ценах на день проведения судебной экспертизы) устранения нарушений, допущенных ответчиком при выполнении работ по строительству вышеуказанного жилого дома, в размере 400 643 руб. 33 коп.

Оценив заключение проведенных по делу судебных экспертиз в совокупности с другими доказательствами, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд признал установленным наличие строительных дефектов, допущенных по вине ответчика при строительстве дома, и взыскал с ООО СЗ «СК Строй-сити Оренбург» в пользу истцов стоимость устранения недостатков в размере 400 643 руб. 33 коп.

С учетом доводов апелляционной жалобы экспертом ФБУ УЛСЭ представлены уточнения, из которых следует, что стоимость устранения недостатков рассчитана с помощью программы Госстройсмета – 3 на основании и действующей методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ. При выборе расценки ГЭСН 10-01-034-06 «Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно - откидных) с площадью проема более 2 кв.м двухстворчатых» требуется замена ресурса из справочника. При выборе соответствующей позиции эксперт не  обратил внимание на то, что к расценке по установке пластиковых окон привязаны дерево-алюминиевые оконные блоки. Для устранения данной технической ошибки следует выбрать расценку 11.3.02.01-0017 «Блок оконный из ПВХ – профиля двустворчатый, с глухой и поворотно - откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом толщиной 32 мм, площадь от 2,01 кв.м до 2,5 кв.м» из ССЦ (Материальные ресурсы) ГЭСН  - 2022 (редакция 2022 года) от 2024.03.09. В результате стоимость оконных блоков составит 24 989 руб. 97 коп., что на 22 041 руб. 36 коп. меньше первоначального расчета. С учетом НДС 20% разница составит 26 449 руб. 63 коп. Общая стоимость устранения недостатков подлежит уменьшению на данную сумму.

Выводы эксперта в этой части сторонами не оспорены.

Таким образом, с учетом уточнений эксперта решение суда подлежит изменению путем уменьшения взысканной суммы ущерба в виде стоимости устранения недостатков до суммы 374 193 руб. 70 коп., которая подлежит взысканию в пользу каждого из истцов в размере по 187 096 руб. 85 коп.

С учетом положений статьи  22 Закона о защите прав потребителей и, применив положения статьи 333 ГК РФ, предусматривающей уменьшение неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд снизил размер начисленной неустойки до стоимости  устранения недостатков 400 643 руб. 33 коп. Выводы суда в части необходимости применения неустойки сторонами не оспорены.

Принимая во внимание изменение решения суда в части уменьшения стоимости устранения недостатков, подлежащей взысканию с ответчика, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, уменьшив общую сумму неустойки до 374 193 руб. 70 коп., что соответствует последствиям нарушенного обязательства и компенсационной природе сделки.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание данные требования закона, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 220 321 руб. 66 коп. из следующего расчета: (374 193 руб. 70 коп. + 374 193 руб. 70 коп. + 40 000 руб.) х 50%), то есть по 110 160 руб. 83 коп. в пользу каждого (220 321 руб. 66 коп./2).

Судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела, длительность и размер неисполненного обязательства, не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ в части уменьшения штрафа, рассчитанного в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, решение суда следует изменить, изложив второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с ООО «СК «СтройСити Оренбург» в пользу истцов в возмещение причиненного материального ущерба сумму 374 193 руб. 70 коп., по 187 096 руб. 85 коп. в пользу каждого; неустойку в размере 374 193 руб. 70 коп., по 187 096 руб. 85 коп. в пользу каждого; компенсацию морального вреда 40 000 руб., по 20 000 руб. в пользу каждого; штраф в размере 220 321 руб. 66 коп., по 110 160 руб. 83 коп. в пользу каждого».

При этом оснований для перераспределения судебных расходов на проведение судебной экспертизы не имеется, так как истцами были уточнены исковые требования в соответствии с выводами судебной экспертизы. В данном случае уточнение экспертом произведенного расчета стоимости устранения недостатков в суде апелляционной инстанции не зависит от процессуального поведения истцов, препятствует им в реализации права на уточнение размера иска и не может являться основанием для применения пропорционального распределения судебных издержек

Доводы жалобы о необходимости передачи подлежащих замене оконных блоки ответчику являлись предметом рассмотрения и обоснованно отклонены, поскольку оконные блоки не соответствуют требованиям ГОСТ. Выводы суда в этой соответствуют требованиям действующего законодательства и оснований для назначения по делу экспертизы для определения возможности их повторного использования не  имеется.

Доводы апелляционной жалобы в этой части не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и опровергают выводы судебного решения.

С учетом требований статьи 98 ГПКРФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 08.09.2024), взысканная с ответчика в доход местного бюджета государственная госпошлина, подлежит уменьшению до 10 983 руб. 87 коп. (10 683 руб. 87 коп. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 08 октября 2024 года изменить, изложив второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург» (***) в пользу Яковлева Ильи Владимировича, Яковлевой Натальи Анатольевны в возмещение причиненного материального ущерба в сумме 374 193 рубля 70 копеек, по 187 096 рублей 85 копеек в пользу каждого; неустойку в размере 374 193 рубля 70 копеек, по 187 096 рублей 85 копеек в пользу каждого; компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, по 20 000 рублей в пользу каждого; штраф в размере 220 321 рубль 66 копеек, по 110 160 рублей 83 копейки в пользу каждого».

Уменьшить взысканную с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург» (***) государственную пошлину в доход местного бюджета до 10 983 рублей 87 копеек.

В остальной части оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «СтройСити Оренбург» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 ноября 2025 года.