УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дементьева Н.В.                                             73RS0015-02-2025-000272-55

Дело № 33-4700/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                25 ноября 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Карабанова А.С., Шлейкина М.И.,

при секретаре Мустафиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения «Кузоватовская районная больница» на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от
23 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-2-156/2025, по которому постановлено:

 

иск Нуштаевой Людмилы Михайловны удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказы главного врача государственного учреждения здравоохранения «Кузоватовская районная больница» от 09.06.2025 № *** «О наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения» и от 09.06.2025 № *** о расторжении трудового договора по инициативе работодателя по п. 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей и увольнении с 09.06.2025 в отношении Нуштаевой Людмилы Михайловны.

Обязать государственное учреждение здравоохранения «Кузоватовская районная больница» изменить основание (формулировку) увольнения Нуштаевой Людмилы Михайловны с пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (расторжение  трудового договора по инициативе работодателя) на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) путем внесения изменений в трудовую книжку основания и даты увольнения.

Изменить дату увольнения Нуштаевой Людмилы Михайловны из
«ГУЗ Кузоватовская РБ», указав датой увольнения 23 июля 2025 года.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Кузоватовская районная больница» в пользу Нуштаевой Людмилы Михайловны средний заработок за время вынужденного прогула с 10.06.2025 по 23.07.2025 в сумме 156 765 рублей 67 копеек.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Кузоватовская районная больница» в пользу Нуштаевой Людмилы Михайловны компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Нуштаевой Людмилы Михайловны о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Кузоватовская районная больница» в доход бюджета МО «Кузоватовский район» государственную пошлину в сумме 5702 руб. 97 коп.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Нуштаева Л.М. обратилась в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения «Кузоватовская районная больница» (далее – ГУЗ «Кузоватовская РБ») о признании увольнения незаконным, изменения основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 02 июля 1990 г. Нуштаева Л.М. была принята на работу в Кузоватовскую районную больницу на должность *** *** в детскую консультацию в порядке перевода из Новомалыклинской ЦРБ. С 31 марта 2006 г. переведена на должность *** *** и назначена ***.

На основании приказа ГУЗ «Кузоватовская РБ» от 09 июня 2025 г. истец уволена по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

С наложением на неё дисциплинарного взыскания в виде увольнения она не согласна. Никаких дисциплинарных проступков она не совершала и на момент увольнения неснятых и непогашенных дисциплинарных проступков не имела. Работодателем нарушена установленная законом процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенного, Нуштаева Л.М. просила признать незаконными и отменить приказы ГУЗ «Кузоватовская РБ» от 09 июня 2025 г. № *** «О наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения» и от 09 июня 2025 г.
№ *** «О расторжении трудового договора», изменить основание (формулировку) её увольнения с пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работодателя) на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника), изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда путем внесения изменений в трудовую книжку основания и даты увольнения, взыскать в её пользу средний заработка за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУЗ «Кузоватовская РБ» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что органами предварительного следствия установлено грубое нарушение Нуштаевой Л.М. требований законодательства при оказании медицинской помощи, приведенной к смерти несовершеннолетней К*** Служебная проверка по факту смерти ребенка проводилась и истица давала в ходе проведения данной проверки пояснения, однако, не смотря на то факт, что копия данной проверки была представлена суду, в оспариваемом решении об этом не указано. Кроме того, судом не запрошено копии судебно-медицинской экспертизы, проведенной по факту смерти ребенка, и протокола допроса Нуштаевой Л.М. Судом также не допрошены родители погибшего ребенка. Факт увольнения истицы считает правомерным.

В возражениях на апелляционную жалобу Нуштаева Л.М. просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Нуштаева Л.М. с
02 июля 1990 г. состояла в трудовых отношениях с Кузоватовской районной больницей (в настоящее время – ГУЗ «Кузоватовская РБ»), в том числе с 31 марта 2006 г. в должности ***.

Приказом ГУЗ «Кузоватовская РБ» от 09 июня 2025 г. № *** на Нуштаеву Л.М. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения (л.д. 12).

На основании приказа ГУЗ «Кузоватовская РБ» от 09 июня 2025 г. № *** Нуштаева Л.М. уволена по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (л.д. 13).

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для увольнения Нуштаевой Л.М. в связи с неоднократным неисполнением истцом без уважительных причин трудовых обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на верном установлении обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Основания прекращения трудового договора приведены в статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В частности, трудовой договор может быть прекращен по инициативе работодателя (пункт 4 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 стптьи. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
17 марта 2004 года № 2).

Из системного толкования вышеприведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении индивидуально-трудовых споров между работодателем и работником, уволенным по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При этом к юридически значимым обстоятельствам относятся: 1) наличие у работника на момент его привлечения к дисциплинарной ответственности по этому основанию неснятого и непогашенного дисциплинарного взыскания, 2) факт совершения работником нового дисциплинарного проступка, 3) соблюдение работодателем процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Только при наличии совокупности вышеперечисленных обстоятельств увольнение работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации может быть признано законным.

Между тем, доказательств того, что на момент наложения на Нуштаеву Л.М. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, у истца имелось неснятое и непогашенное взыскание, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, ни приказ от 09 июня 2025 г. № *** о наложении дисциплинарного взыскания, ни приказ от 09 июня 2025 г. № *** об увольнении, не содержат описания совершенного Нуштаевой Л.М. дисциплинарного проступка, за который она привлекается к ответственности в идее увольнения.

Доказательств соблюдения процедуры наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения, истребования у нее письменных объяснений материалы дела также не содержат.

Оценив указанные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности увольнения Нуштаевой Л.М. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 23 июля 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения «Кузоватовская районная больница» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Новоспасский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.11.2025