УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2025-001371-72
Судья Яковлева
Н.А.
Дело № 33-4421/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 11 ноября 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Санатулловой Ю.Р., Кабанова В.А.
при секретаре Синчуговой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновка от 22 апреля
2025 года, с учетом определений того же суда от 1 июля 2025 года, 15 августа
2025 года об исправлении описок, по гражданскому делу № 2-1357/2025, по которому
постановлено:
исковые требования Кашицыной
Надежды Владимировны к Управлению дорожного хозяйства и транспорта
Администрации города Ульяновска удовлетворить
частично.
Взыскать с Муниципального
образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и
транспорта Администрации города Ульяновска за счет казны Муниципального
образования «город Ульяновск» в пользу Кашицыной Надежды Владимировны
200 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части
иска и в иске к Администрации города Ульяновска отказать.
Заслушав доклад судьи
Федоровой Л.Г., заключение прокурора Рязановой Д.С., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Кашицына Н.В.
обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска, Управлению
дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска о взыскании
компенсации морального вреда в размере 900 000 руб.
Требования
мотивировала тем, что 26.01.2025 около 19 часов, проходя по
пешеходному тротуару вдоль автомобильной дороги ***, в районе *** она поскользнулась и упала. Пешеходный тротуар не
был очищен от снега и наледи, не был обработан реагентами. После падения у нее
болела ***. Утром следующего дня она обратилась в травматологический пункт ГУЗ
«Центральная клиническая медико-санитарная часть им. В.А. Егорова». После
осмотра и рентгена, ей был поставлен диагноз «***. Из-за травмы испытывала
физические страдания. *** в месте перелома сильно болит и ноет на погоду. По
настоящее время она не может поднимать тяжести. С момента падения испытывает
нравственные страдания, стала замкнутой, появилось беспокойство,
раздражительность, проблемы со сном. По настоящее время ей тяжело заниматься
делами по дому, из-за чего она испытывает чувство вины, стыда и беспомощности,
отчаяния и депрессии. Кроме того, она не может осуществлять трудовую
деятельность, зарабатывать себе и своей семье на жизнь. По профессии она является
***, её доход зависел от количества пациентов. Из-за травмы она не может
принимать клиентов и зарабатывать на жизнь. Не может осуществлять уход за
своими близкими.
Просила суд
взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 900 000
рублей.
Судом к участию
в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, были привлечены Финансовое Управление
администрации города Ульяновска, Управление жилищно-коммунального хозяйства
администрации города Ульяновска, Государственное учреждение здравоохранения
«Центральная клиническая
медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова»
(травматологическое отделение), Государственное учреждение здравоохранения
«Городская поликлиника № 4», МБУ «Дорремстрой», для дачи заключения по делу
привлечен прокурор Ленинского района г. Ульяновска.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Управление дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска не соглашается с решением суда,
считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу
новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нормы
действующего законодательства, указывает, что истцом не доказано, что именно
бездействие Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска в виде непринятия мер по надлежащему содержанию территории,
послужило причиной падения истца и получения травмы, причинившей ей физические
и нравственные страдания.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
26.01.2025 Кашицына Н.В. около 19.00 часов поскользнулась и упала на тротуаре,
около дома *** получив ***.
27.01.2025 *** брат истицы доставил ее в ГУЗ «Центральная
клиническая медико-санитарная часть им. А.В. Егорова», где ей было
выполнено рентгенологическое
исследование и установлен диагноз «***»,
наложен гипс, назначен амбулаторный режим, ограничение физической нагрузки.
Судом первой инстанции в
качестве свидетеля был допрошен *** который пояснял, что 26.01.2025 его сестра Кашицына Н.В.
жаловалась на ушиб, поясняла, что шла с работы и упала на тротуаре ***. Утром у
неё не разгибалась *** и они поехали в травмпункт на ***, где ей был
диагностирован ***. Месяц она находилась в гипсе, ей были назначены процедуры.
Данное обстоятельство
подтверждается медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в
амбулаторных условиях *** ГУЗ «ЦК МСЧ им.Егорова» на имя Кашицыной Н.В., из
которой следует, что 27.01.2025 в 09:05 час. она обращалась в травмпункт с
жалобами на боли в области ***, травму
получила на ***, упала 26.01.2025, ей была выполнена рентгенография ***,
выставлен диагноз «***, наложен гипс.
На повторном приеме в травмпункте 24.02.2025 Кашицына Н.В.
также указывала, что травму получила на ***, упала 26.01.2025, что следует из
медицинской карты.
Кашицына Н.В., ссылаясь на то, что по вине ответчика ей
причинены физические и нравственные страдания, обратилась в суд с настоящим
иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил
обстоятельства дела и пришел к правильному по существу спора выводу о наличии
предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца с ***» в лице
Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за
счет казны ***» компенсации морального вреда. При этом суд отказал в
удовлетворении исковых требований к администрации города Ульяновска.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку
они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой
на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности
не вызывают.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской
Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная
неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность
частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода
передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина,
авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или
в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а
также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении
размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему
имущества.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой
ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред,
освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его
вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины
причинителя вреда.
Из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского
законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие
причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что по общему
правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо,
причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях,
специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины
причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095,
статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по
возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда
(статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к
вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение
имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа;
утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление
контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского
округа в соответствии с указанными правилами.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства
отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет
доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья,
размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является
причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Установив, что тротуар около *** является муниципальным
имуществом, обязанность по организации содержания которого возложена на Управление
дорожного хозяйства и транспорта администрации г.
Ульяновска, доказательства того, что в месте падения истца
26.01.2025 тротуар был очищен от снега и наледи, отсутствуют, суд
первой инстанции верно определил надлежащего ответчика в настоящем споре и
обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда,
причиненного повреждением здоровья.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств принятия Управлением дорожного хозяйства и
транспорта администрации г. Ульяновска мер по организации надлежащего состояния
тротуара около *** в период, предшествующий падению истца, материалы
дела не содержат.
Имеющиеся в материалах дела документы, а именно - отчеты по
выполнению работ по очистке *** от 24.01.2025, от 25.01.2025, от 26.01.2025
(л.д.67-77), не свидетельствуют о том, что работы по очистке тротуара ***
фактически были реализованы и тротуар по указанной улице был надлежащим образом
очищен от снега и наледи.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о том, что причиной падения истца и, как следствие,
причинения вреда здоровью, явилось ненадлежащая очистка и уборка указанного
тротуара от наледи и снега со стороны Управления дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска.
Факт падения истца именно на тротуаре *** в районе ***
подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в
частности, пояснениями самой Кашициной Н.В., которая последовательно указывала
и в иске и в суде первой инстанции, что 26.01.2025 возвращалась с работы по
тротуару ***, где упала, так как тротуар не был очищен от наледи, данная
информация следует и из медицинской карты, в которой указано, что Кашицына Н.В.
травму получила *** упала 26.01.2025, показаниями свидетеля ***
Оценка представленных в материалы дела доказательств
относительно места падения истца произведена судом первой инстанции
в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и
представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не
усматривает.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом получена
травма в иной период, в ином месте и при иных обстоятельствах, материалы дела
не содержат.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции, на
основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств,
сделан обоснованный вывод о доказанности получения Кашицыной Н.В. травмы в
результате падения на тротуаре около жилого ***.
Оснований для иной оценки представленных доказательств у
суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с
нормами материального права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон
(статьи 1064, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно
Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска
должно было доказать отсутствие своей вины в создании условий, приведших к
причинению вреда здоровью истицы в момент передвижения по тротуару, тогда как
ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено.
Единые нормы и требования в сфере благоустройства территории
муниципального образования «город Ульяновск» установлены Правилами
благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск»,
утвержденными решением Ульяновской Городской Думы от 24.02.2021 *** (далее –
Правила благоустройства).
Пункт 1.2 Правил благоустройства определят содержание
объекта благоустройства как поддержание в надлежащем техническом, физическом,
эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в
соответствии с эксплуатационными требованиями и требованиями данных Правил.
Согласно пункту 3.1 Правил благоустройства благоустройство
города Ульяновска, в том числе прилегающих территорий, осуществляется
администрацией города Ульяновска, ее отраслевыми (функциональными),
территориальными органами и структурными подразделениями. К исключительной
компетенции органов местного самоуправления относится благоустройство и
содержание объектов и элементов благоустройства, находящихся в их собственности
и владении, в том числе на прилегающих территориях (инженерные сети, малые
архитектурные формы, зеленые насаждения и др.).
Главой 6 Правил благоустройства установлены особенности
уборки территории в зимний период.
Согласно пункту 6.1 Правил благоустройства период зимней
уборки территории города Ульяновска – с 15 октября по 15 апреля включительно.
В соответствии с пунктом 6.2 Правил благоустройства
выполнение зимней уборки проезжей части автомобильных дорог местного значения,
улиц, тротуаров включает в себя: в первую очередь: 1) обработку проезжей части
дорог противогололедными материалами и противогололедными реагентами; 2)
сгребание и подметание снега; 3) формирование снежного вала для последующего
вывоза, во вторую очередь: 1) удаление снега (вывоз); 2) зачистку дорожных
лотков после удаления снега; 3) скалывание льда и удаление снежно-ледяных
образований.
В первую очередь с началом снегопада или появлением гололеда
обрабатываются противогололедными материалами и противогололедными реагентами
наиболее опасные для движения транспорта участки магистралей и улиц – спуски,
подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные
переходы, мосты, эстакады (пункт 6.3 Правил благоустройства территории ***).
В силу пункта 19.5.6 указанных Правил благоустройства
дорожки, аллеи, тротуары, подходы к переходам должны содержаться в чистоте и
порядке, обеспечивающем безопасное и беспрепятственное движение пешеходов
Согласно Положению об Управлении дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска, утвержденному решением Ульяновской
Городской Думы от 24.05.2006 ***, основными задачами данного Управления
являются разработка и обеспечение реализации основных направлений политики в
области дорожной деятельности, в отношении автомобильных дорог общего
пользования местного значения, капитального ремонта и ремонта дворовых
территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных
домов, в границах ***», создания условий для предоставления транспортных услуг
населению и организации транспортного обслуживания населения в границах ***,
проектирования, строительства, капитального ремонта, содержания и ремонта
объектов наружного освещения, расположенных на территории ***, находящихся в
муниципальной собственности.
Финансирование расходов на содержание и
материально-техническое обеспечение деятельности Управления осуществляется за
счет средств бюджета *** (пункт 1.6).
Пункт 3.1 Положения к числу основных задач Управления
относит разработку и обеспечение реализации основных направлений политики в
области дорожной деятельности, в отношении автомобильных дорог общего
пользования местного значения.
Согласно разделу 4 Положения Управление в рамках возложенных
на него задач выполняет следующие функции: в области бюджетных отношений
осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного
администратора и получателя средств бюджета *** в соответствии с Бюджетным
кодексом Российской Федерации (пункт 4.1); в области дорожной
деятельности: обеспечивает осуществление дорожной деятельности в отношении
автомобильных дорог местного значения в границах *** (пункт 4.2.1).
Таким образом, Управление дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска является отраслевым (функциональным) органом
администрации города Ульяновска, ответственным за содержание дорог, в том числе
в зимний период.
Доказательства тому, что тротуар, на котором упала Кашицына
Н.В., соответствовал условиям безопасности, был очищен от снежно‑ледяных
образований и обработан песком и реагентами, в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, верно
установив, что муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска по смыслу
статей 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является лицом, ответственным
за причиненный Кашицыной Н.В. вред здоровью, суд возложил на данного ответчика
гражданско‑правовую ответственность за причиненный вред, путем
компенсации морального вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской
Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда
определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О
применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по
обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»,
учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные
нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания,
потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет
право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя
вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация
морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником
повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку
потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает
физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда
предполагается. Установлению в
данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с
учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени
нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными
особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных
заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как разъяснено в пунктах 26-28 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения
судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации
морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно
действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных
неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему
нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями
(бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями,
форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения
(исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств
дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и
характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда
судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех
прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например,
характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень
умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность
неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа
причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим
характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их
детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например,
причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя
вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо
прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью
(продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты
трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения
потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа
жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду
необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или
множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему
нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на
размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст
и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим,
профессию и род занятий потерпевшего.
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить
основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, при определении размера
компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и
справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда,
подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям
нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или
нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности
присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том
числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня
доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно
малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана
им в исковом заявлении.
При определении подлежащего взысканию в пользу Кашицыной
Н.В. размера компенсации морального вреда суд учел степень и характер
перенесенных истцом физических и нравственных страданий в результате
полученного вреда здоровью, степень вины ответчика, принципы разумности и
справедливости и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Исходя из степени тяжести причиненного истцу вреда здоровью
в результате произошедшего события, длительности лечения, негативных
последствий для здоровья, вызванных причиненной травмой, невозможности
длительный период времени вести активный образ жизни, вынужденное ограничение в
повседневной жизни, индивидуальных особенностей истца, ее возраста (***),
учитывая материальное положение ответчика, судебная коллегия считает разумным и
достаточным взысканный с ответчика в пользу истца размер компенсации морального
вреда, сниженный судом с 900 000 руб. до 200 000 руб., в связи с
чем оснований для большего снижения размера компенсации морального вреда не
имеется.
Несогласие ответчика с размером компенсации морального вреда
само по себе не является основанием к отмене либо изменению принятого судебного
решения, поскольку определение характера и степени причиненного морального
вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки
конкретных обстоятельств дела.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию
ответчика в суде первой инстанции, основаны на субъективной оценке
доказательств и установленных по делу обстоятельств и выводов суда не
опровергают.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства
дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы
суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в
деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует
нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную
отмену обжалуемого решения, судом при рассмотрении данного дела не допущено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновка от 22
апреля 2025 года, с учетом определений того же суда от 1 июля 2025 года, 15
августа 2025 года об исправлении описок, оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации
города Ульяновска - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 25 ноября 2025 года.