УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2023-004743-47
Дело №33-5288/2025
О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 21 ноября 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Колобковой О.Б.
судей Власовой Е.А., Старостиной И.М.,
рассмотрев заявление АКБ «Енисей» (ПАО) об исправлении арифметических
ошибок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 02 сентября 2025 года,
установила:
апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 02.09.2025 решение
Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 14.01.2025 отменено, принято по делу новое решение, которым частично
удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества АКБ «Енисей»
в лице государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов к Серовой
Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
обращении взыскания на заложенное имущество.
С Серовой
Екатерины Викторовны в пользу ПАО АКБ
«Енисей» взыскана задолженность по кредитному договору №ПФ-*** от 12.05.2015 в
размере 133 947 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом за период с
13.05.2021 по 02.09.2025 в размере 143 910 руб. 80 коп., неустойку за
период с 12.10.2020 по 02.09.2025 в
размере 181 280 руб. 21 коп., в возмещение расходов по оплате государственной
пошлины 22 760 руб.
Постановлено
взыскивать с Серовой Екатерины Викторовны в пользу ПАО АКБ «Енисей» проценты за пользование
кредитом, исходя из 27% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга,
который по состоянию на 02.09.2025 составляет 123 678 руб. 37 коп.,
начиная с 03.09.2025 по дату фактической уплаты суммы основного долга;
взыскивать с
Серовой Екатерины Викторовны в пользу
ПАО АКБ «Енисей» неустойку за просрочку уплаты суммы основного долга в
размере 123 678 руб. 37 коп. и процентов в размере 143 910 руб. 80
коп., исходя из 20% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и
процентов, начиная с 03.09.2025 по дату фактической уплаты суммы основного
долга и процентов.
Указанным решением
суда обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Киа Рио», идентификационный номер
(VIN) ***, 2015 года выпуска, номер двигателя
***, цвет белый, принадлежащий Серовой Екатерине Викторовне, путем
его продажи с публичных торгов.
Представитель АКБ
«Енисей» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию
вкладов» обратился в суд с заявлением об исправлении арифметических ошибок в
апелляционном определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского
областного суда от 02.09.2025, указав, что в резолютивной и мотивировочной
части имеются арифметические описки в расчете задолженности.
Просил суд
устранить описки, допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по
гражданским делам Ульяновского областного суда от 02.09.2025 в
резолютивной и мотивировочной части, указав размер основного долга 120 023
руб. 23 коп., задолженность процентам на просроченный основной долг –
142 549 руб. 48 коп., задолженность по неустойке – 112 286 руб. 76
коп.
В соответствии с
частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(ГПК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в
деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические
ошибки.
В соответствии с частями 1
и 2 статьи 200
ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе
отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению
лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные
арифметические ошибки.
В отличие от
изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только
вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов,
в порядке, предусмотренном частью 2
статьи 200 ГПК РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные
описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и
воле суда его постановившего.
При этом по смыслу
статьи 200
ГПК РФ исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть
произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда. Определение
об исправлении описки может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в
соответствующем процессуальном порядке.
Таким образом,
положения части 2
статьи 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости
исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях
и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении
определенных арифметических действий.
Арифметической
ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.
Институт
исправления допущенных в решении описок, опечаток, арифметических ошибок
направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра
состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.
Указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае,
если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при
изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к
изменению содержания принятого судебного акта.
Из материалов
дела, апелляционного определения судебной коллегии от 02.09.2025 усматривается,
что расчет задолженности Серовой Е.В. перед банком произведен на основании
расчета суммы задолженности по кредитному договору, представленному истцом по
состоянию на 25.07.2025 (т.2 л.д.205-207). В указанном расчете в отличие от
расчета, представленного к заявлению об исправлении арифметической ошибки,
сведения о фактическом погашении долга в рассматриваемый период отсутствовали.
При таких
обстоятельствах, у судебной коллегии отсутствуют основания для исправления
арифметических ошибок, поскольку расчет задолженности ответчика произведен
судебной коллегией в соответствии с имеющимися в деле сведениями,
арифметических ошибок апелляционное определение не содержит.
В удовлетворении заявления АКБ «Енисей» (ПАО) следует отказать.
При этом,
взыскатель не лишен возможности скорректировать долг должника на стадии
исполнения судебного акта.
Руководствуясь статьями 200, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении
заявления АКБ «Енисей» (ПАО) об исправлении арифметических ошибок в
апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского
областного суда от 02 сентября 2025 года
отказать.
Председательствующий
Судьи